ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 августа 2022 года

Дело №А21-9952/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Заря»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18935/2022) общества с ограниченной ответственностью «Регион Зерно» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.06.2022 по делу № А21-9952/2019 (судья            Ефименко С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря» несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» (далее – ООО «СПН Инвест») 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен № А21-9952/2019.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2019 заявление ООО «СПН Инвест» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9939/2021.

11.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Регион Зерно» (далее – ООО «Регион Зерно») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 ходатайство                       ООО «Регион Зерно» о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря» оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ООО «Регион Зерно», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2022 по делу № А21-9952/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на сегодняшний день ООО «Заря» является действующей организацией и не находится в стадии ликвидации; решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 28.02.2022 отменена запись о нахождении общества в стадии ликвидации (ГРН 2223900550828) в связи с истечением срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью; актуальность спора по делу № А21-9939/2021 применительно к делу № А21-9952/2019 отпала; оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В отзывах ООО «Талус» и ООО «Заря» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Заря» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства ООО «Регион Зерно» указало, что решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 28.02.2022 отменена запись о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации в связи с истечением срока ликвидации, что является основанием для возобновления производства по делу. 

Оставляя заявление ООО «Регион Зерно» без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве, не отпали; возобновление производства по делу не устранит неопределенность в вопросе выбора процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве ООО «Заря».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 АПК РФ).

Приостанавливая рассмотрение настоящего дела до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-9939/2021, суд первой инстанции руководствовался тем, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт по итогу рассмотрения искового заявления ООО «Заря» и ООО «Талус» в рамках дела                 № А21-9939/2021 о признании недостоверными сведений о нахождении                         ООО «Заря» в стадии ликвидации может повлиять на рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом)            ООО «Заря», поскольку Банк настаивает на введении в отношении должника процедуры наблюдения, в то время как закон предписывает необходимость применения процедуры конкурсного производства в связи с наличием сведений о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации, а также представлением в материалы дела решения участников ООО «Заря» от 03.06.2019 о принятом решении о ликвидации ООО «Заря». При этом открытие в отношении ликвидируемого должника конкурсного производства исключает возможность применения процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта решением Арбитражного суда Калининградской области суда от 04.04.2022 по делу № А21-9939/2021 принят отказ ООО «Талус» и ООО «Заря» от требования о признании незаконными действий ликвидатора ФИО3, выразившихся в составлении ликвидационного баланса ООО «Заря» за 2019 год и представлении 26.03.2020 в налоговый орган бухгалтерской отчетности при ликвидации. В этой части производство по делу прекращено. Признаны недостоверными сведения о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации. 

На указанное решение была подана апелляционная жалоба.

В связи с этим на момент вынесения обжалуемого судебного акта об отказе в возобновлении производства по делу решение Арбитражного суда Калининградской области суда от 04.04.2022 по делу № А21-9939/2021 не вступило в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение от 04.04.2022 по делу № А21-9939/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, лишь с 11.07.2022, то есть после вынесения обжалуемого определения от 01.06.2022, отпали основания для приостановления производства по делу, установленного определением суда первой инстанции от 23.11.2021.  

Следовательно, заинтересованные лица в настоящее время имеют право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по делу. Как пояснил представитель ООО «Заря» в заседании суда апелляционной инстанции, такое ходатайство уже подано и назначено судом первой инстанции к рассмотрению.

При таких условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу № А21-9952/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 И.Ю. Тойвонен