Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97232/2024

13 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: дачное некоммерческое партнерство «КОЗИЦКИЕ ЛУГА» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 56 064 руб. 22 коп. задолженности по договору от 13.10.2011 № 30 за период с 01.04.2023 по 19.12.2024, 20435 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 30.08.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расторжении договора.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к дачному некоммерческому партнерству «КОЗИЦКИЕ ЛУГА» о взыскании 56 064 руб. 22 коп. задолженности по договору от 13.10.2011 № 30 за период с 01.04.2023 по 19.12.2024, 20435 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 30.08.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расторжении договора.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания основного долга по арендной плате в период с 01.04.2023 по 19.12.2023 в размере 56 064 руб. 22 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, исходя из ставки 0,15 % за период с 01.01.2024 по 30.08.2024 в размере 20 435 руб. 41 коп.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этих условиях, в силу требований п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее – Истец, Комитет) и Дачным некоммерческим партнерством «Козицкие луга» (далее – Ответчик, ДНП «Козицкие луга») на основании Распоряжения Комитета от 13.10.2011 № 365 заключен договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:15-36-001:0652 (площадью 282344 кв.м), 47:01:15-36-001:0567 (площадью 70003 кв.м), 47:01:15-36-001:0568 (площадью 91274 кв.м) от 13.10.2011 № 30 (далее - Договор) для ведения дачного хозяйства сроком до 10.10.2060.

На основании распоряжения Комитета в результате раздела указанных земельных участков образованы 146 земельных участков.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком в 2023 году составила 118 452,10 рублей. 

Согласно пункту 3.3. Договора годовая сумма арендной платы перечисляется Арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно путем перечисления на счет Арендодателя. 

Пунктом 4.4.4 Договора установлена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемым Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. 

Вместе с тем, задолженность по внесению арендной платы на сумму 56 064 руб. 22 коп. за период с 01.04.2023 по 19.12.2023.

Истец начислил неустойку в размере 20 435,41 руб. за период с 01.01.2024 – 30.08.2024

Данные обстоятельства, а также оставление претензии от 01.04.2024 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2023 по 19.12.2023 составила 56 064 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 20 435,41 руб. за период с 01.01.2024 – 30.08.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. 

Ответчик представил в материалы деле платежные поручения от 07.10.2024 № 94663 и от 11.10.2024 № 456776 об оплате спорной суммы задолженности и неустойки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд произвел расчет неустойки за период с 01.01.2024 по 11.10.2024 на общую сумму 23 631,07 руб. В указанной части суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также даны рекомендации, изложенные в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в соответствии с которыми, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность Общества по основному долгу и пени, за исключением требований по дату фактического исполнения основного обязательства, на момент рассмотрения спора судом погашена, расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. При этом имущественные интересы Комитета, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Обществом денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых Комитет предъявил соответствующее требование.

По мнению суда, сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга по арендной плате в период с 01.04.2023 по 19.12.2023 в размере 56 064 руб. 22 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате, исходя из ставки 0,15 % за период с 01.01.2024 по 30.08.2024 в размере 20 435 руб. 41 коп.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «КОЗИЦКИЕ ЛУГА» в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 3 195, 66 руб. неустойки с 01.09.2024 по 07.10.2024. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «КОЗИЦКИЕ ЛУГА» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.