Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126857/2024

09 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР" (адрес: 191123, 

<

...>, литер а, эт/пом/ком 5/20-Н/4, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (адрес: 117587, 

<

...>, этаж 13 комн. 16, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ (далее – ответчик) о взыскании 6902779,00 руб. задолженности по договору № ПАО 16-07/2024 от 16.07.2024, неустойку из расчета на дату вынесения решения. 

Определением от 15.04.2025 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 6902779,00 руб. задолженности, 1177199,35 руб. неустойки.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2024 между сторонами заключен договор № ПАО 16-07/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ, определенных в приложении № 1 к договору, на объекте – Куст нагнетательных скважин УКПГ № 31 Уренгойского месторождения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район по заданию заказчика.

Пунктом 1.4 договора стороны установили начало выполнения работ – июль 2024, окончание выполнения работ – ноябрь 2024.

Согласно п. 2.2.6. Договора Заказчик обязуется совместно с Исполнителем осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ. Учет времени осуществляется на основании Табеля учета, подписываемого Сторонами еженедельно. При этом, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания календарной недели Заказчик не направил Исполнителю Табель учета времени, затраченного на выполнение работ, Исполнитель вправе направить Заказчику Табель, который подписывается Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня со дня направления. В случае, если Заказчик не вернул подписанный Табель в указанный срок, Табель считается согласованным в редакции Исполнителя.

Пунктом 2.2.9. Договора предусмотрена обязанность Заказчика компенсировать Исполнителю расходы на проезд Специалистов от места жительства (места нахождения) до объекта Заказчика и обратно по следующей формуле: компенсация проезда = стоимость билета*1.25 на основании копий проездных билетов и выставленных актов. Заказчик оплачивает проезд в течение 2 дней со дня направления акта (п.2.2.10. Договора).  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем не является фиксированной и складывается из стоимости сервис-часа и общего количества времени, затраченного на выполнение работ в отчетном периоде на основании Табеля учета и акта выполненных работ, исходя из заданий заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора за отчетный период принимается 14 календарных дней.

 По окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику скан-копию акта выполненных работ, который Заказчик подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней со дня направления либо направляет мотивированный отказ от подписания акта (претензию) в тот же срок. В случае если Заказчик не вернул акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат – принятым. (п. 3.4. Договора). 

В соответствии с пунктом 3.6. договора заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по электронной почте и предоставления исполнителем табеля учета.

Пунктом 3.7. договора оплата производится в следующем порядке:

- В течение 1 рабочего дня со дня подписания договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 520000,00 руб., который в дальнейшем зачитывается при расчетах равными частями в первые 2 отчетных периода по 260000,00 руб. каждый.

- окончательный расчет за работы, выполненные в отчетном периоде, производится в соответствии с условиями 3.1. – 3.6. договора.

17.09.2024 г. в адрес Заказчика направлен Акт № 192 от 17.09.2024 г. и счет на оплату работ. Срок оплаты выполненных работ истек 27.09.2024 г. Работы оплачены частично, остаток задолженности по акту 6 900, 00 руб.

01.10.2024 г. Заказчику направлен Акт № 207 от 01.10.2024 г. и счет на оплату. Срок оплаты истек 11.10.2024 г. 

11.10.2024 г. Заказчику направлен Акт № 224 от 11.10.2024 г. и счет на оплату. Срок оплаты истек 23.10.2024 г.

22.10.2024 г. Заказчику направлен Акт № 237 от 18.10.2024 г. и счет на оплату, срок оплаты истек 01.11.2024 г.

27.11.2024 г. Заказчику направлен Акт № 245 от 22.10.2024 г. и счет на компенсацию проезда, срок оплаты истек 29.11.2024 г.

05.11.2024 г. Заказчику направлен Акт № 269 от 05.11.2024 г. и счет на компенсацию проезда. Срок оплаты истек 07.11.2024 г.

По состоянию на задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные работы составляет 6902779,00 руб. 

Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ оплатил частично. Возражений относительно качества и объема работ не заявил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6902779,00 руб.

Ответчиком представлено гарантийное письмо от 16.10.2024 которым он обязался произвести оплату долга. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в материалы дела истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику всей необходимой документации для приемки объема оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Истцом не были представлены ответчику первичные документы (табель учета затраченного времени), что не позволяет установить достоверность оказанных услуг, их объем и стоимость этих услуг, а также факт фиксирования времени оказания услуг уполномоченным представителем ответчика.

Также ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями об устранении выявленного в ходе лабораторных исследований неразрушающего контроля брака в выполненной истцом работе, что подтверждается заключением лаборатории.

Указанное в письме от 13.11.2024 № ПНГИ/0704-11-24 требование ответчика было оставлено истцом без удовлетворения и ответчик самостоятельно, и за свой счет устранял брак выполненной истцом работы.

В своих возражениях истец указывает, что согласно п. 6,1. договора стороны вправе предоставлять друг другу договор, а также документы, связанные с исполнением договора, по электронной почте: Barvin.Daniil@pngeng.ru и portnov.a. sip@gmail.com , а также по любой другой электронной почте или иным способом, позволяющим с достоверностью определить, что документ исходит от одной Стороны и направляется другой Стороне настоящего Договора.

В реквизитах указана также эл.почта: info-@pngcng.ru.

Как указывает истец, в материалы дела представлены электронные письма истца, направляемые ответчику, с приложение Табелей учета, актов выполненных работ, счетов на оплату

В установленный Договором срок, мотивированный отказ от подписания актов, табелей не поступил.

Ссылку Ответчика на выявленный брак истец также считаем немотивированной ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В силу пункта 8 Информационного письма N 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма N 51). 

В подтверждение фактов выполнения работ по Договорам и сдачи их результатов Заказчику истец представил в материалы дела односторонние акты, письма, подтверждающие направление актов на подписание. Мотивированный отказ от подписания актов Заказчиком заявлен не был.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что в результатах работ по Договору были выявлены недостатки, возражений относительно качества работ в адрес истца не направлялись. Ответчик доводы истца мотивированно не опроверг.

Суд признал работы, отраженные в представленных истцом односторонних актах, выполненными и принятыми Заказчиком в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6902779,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение заказчиком согласованных сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1177199,35 руб. по состоянию на 15.04.2025. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 1177199,35 руб. руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР" 6902779,00 руб. задолженности, 1177199,35 руб. неустойки, 242750,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 24649,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.