АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15501/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-274), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Мария" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене постановления  административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 07.05.2024 №05-99-07/19-24 о назначении административного наказания,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - заявитель, общество) к административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области (далее – административный орган, Комиссия) с заявлением, содержащим указанное требование.

По мнению заявителя, в действиях общества не имеется состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку спорное объявление сотрудниками ООО «Мария» не распространялось, для данного вида деятельности обществом заключен договор на оказание услуг по расклейке объявлений на территории г.о.г. Арзамас с ФИО1, именно данное лицо являлось рекламораспространителем. Проверить качество выполненных работ общество не имело возможности, поскольку исполнитель не представил фотоотчет в нарушении п. 2.3 указанного договора с ФИО1

ООО «Мария» не несет ответственности за действия третьего лица по расклейке объявлений.

Представитель общества просит суд в случае вывода о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения заменить наказание на предупреждение, учитывая привлечение общества к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подробно позиция общества изложена в заявлении в суд.

Административная комиссия городского округа города Арзамас Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 28.03.2024 №07/19, протоколом об административном правонарушении № 07/19 от 25.04.2024 и       материалами фотосъемки.

По мнению представителя Комиссии, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.3. КоАП НО, в данном случае является именно ООО «Мария», поскольку в силу пункта 34 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Подробно доводы Комиссии изложены в письменном отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2024 года в 10 часов 22 минуты на остановочном павильоне напротив дома №23 по ул.Пландина г.Арзамас должностным лицом административного органа выявлено размещенное объявление рекламного характера («продажа любых налитков в ночное время «ЛЕЙПЕЙ» ул.Пландина, д.4») вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №07/19 от 28.03.2024 с приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченным должностным лицом административного органа 25.04.2024 в присутствие законного представителя общества – генерального директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №07/19.

07.05.2024 Комиссией в присутствие законного представителя общества – генерального директора общества ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №05-99-07/19-24, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по  ч.1 ст.3.3 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21000рублей.

Не согласившись с выданным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 статьи 3.3 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

В рассматриваемом случае обществу вменяется размещенное объявление рекламного характера («продажа любых налитков в ночное время «ЛЕЙПЕЙ» ул.Пландина, д.4») вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №07/19 от 28.03.2024 с приложенными фотоматериалами (л.д.54-56).

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения ввиду того, что спорное объявление сотрудниками ООО «Мария» не распространялось, для данного вида деятельности обществом заключен договор от 20.03.2024 на оказание услуг по расклейке объявлений на территории г.о.г. Арзамас с ФИО1, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и судом отклоняются в силу следующего.

Из пункта 1.1 представленного в суд заявителем договора от 20.03.2024, заключенного ООО «Мария» и ФИО1, следует, что общество поручает, а ФИО1 берет на себя обязательства по расклейке объявлений (листовок) заказчика на официально разрешенных для расклейки рекламных плоскостях в административных границах города Арзамас Нижегородской области.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 того же договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон обязуется выполнять свои обязанности надлежащим образом в соответствии с требованиями настоящего договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении ее обязанностей (л.д.12-15).

Учитывая изложенное, осуществление обществом как заказчиком по договору от 20.03.2024 контроля за действиями исполнителя по данному договору находится в поле ответственности заявителя и отвечает его интересам. 

Однако из материалов административного дела следует, что ООО «Мария» не оказывало исполнителю должного содействия при выполнении работ в рамках рассматриваемого договора, что привело к совершению административного правонарушения.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, в его совершении. 

При таких условиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 3.3 КоАП НО.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, факт совершения подобного правонарушения впервые, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, а также учел, что общество является микропредприятием с 10.01.2020, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

С 10.12.2023 ООО «Мария» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств причинения вмененным обществу правонарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части применённой меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В рассматриваемом случае назначенное обществу наказания в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 07.05.2024 №05-99-07/19-24 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Мария" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО "Мария" административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа города Арзамас Нижегородской области от 07.05.2024 №05-99-07/19-24 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Мария" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных