АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30059/2018

Дело № А72-5939/2017

г. Казань

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А72-5939/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747), г. Ульяновск к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее – ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – МО «Город Ульяновск», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9694,37 рублей, пени за период просрочки платежа с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2750,02 рублей, с начислением пени с 22.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» взыскан долг по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, дом 1, корпус 2, квартира 11 и коммунальные услуги за период с 15.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9432,07 рублей, пени за период с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2665,94 рублей, с начислением пени с 22.06.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1944 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2017 с МО «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 486,10 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение суда первой инстанции от 17.08.2017 изменено.

Исковые требования ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» удовлетворены.

Суд взыскал с МО «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская д. 1, корп. 2 кв.11, и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 31.03.2016  в сумме 9694,37 рублей, пени за период с 12.12.2016 по 21.06.2017 в сумме 2750,02 рублей., пени с 22.06.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола общего собрания от 04.12.2015 истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, дом 1, корпус 2.

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (участник долевого строительства), действующий от имени и в интересах города, и ООО «Строительная сфера» (застройщик) заключили муниципальный контракт от 09.07.2015 № 13-129 (далее – контракт) на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в МО «Город Ульяновск» многоквартирный дом (дома), указанный в разделе 2 контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства и оформления технической документации, передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в разделе 3 контракта в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда.

Участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта и оплатить цену, предусмотренную разделом 5 контракта (пункт 1.2. контракта).

Во исполнение контракта ООО «Строительная сфера» передало Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом приема-передачи квартир от 10.12.2015.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика как собственника вышеуказанного спорного помещения задолженности за содержание и коммунальные услуги имущества за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9694,37 рублей, пеней за период просрочки платежа с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2750,02 рублей с начислением пеней с 22.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.

Однако, суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что именно с 15.12.2015 ответчик должен нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в соответствии с контрактом Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (участник долевого строительства) получил от застройщика несколько квартир, в том числе и квартиру № 11, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждено актом от 10.12.2015 приема-передачи квартир и общего имущества в многоквартирном доме.

Предъявляя к взысканию долг за жилое помещение (квартиру № 11 по вышеуказанному адресу) и коммунальные услуги, истец правомерно определил начальный период взыскания: с 10.12.2015 по 21.06.2017 в сумме 9694,37 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции от 17.08.2017 и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация обладает правами юридического лица, являясь муниципальным учреждением.

Согласно разделу 4 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие функции: от имени МО «Город Ульяновск» по специальному поручению администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «Город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности МО «Город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Необоснованным является довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 27.03.2017 № 28/2017 и сопроводительное письмо от 27.03.2017 № 4/2017 о направлении претензии со штампом ответчика, свидетельствующим о получении претензии.

Довод ответчика о необоснованном взыскании расходов на представителя не может быть принят судом округа.

В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по договору от 14.03.2017 № 3-10, акт оказанных услуг от 17.03.2017, платежное поручение от 20.03.2017 № 18840 (л.д.50-55, том 1).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А72-5939/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова