2315/2023-56064(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39448/2022

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 года

15АП-7288/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эмерлинк-Бетон»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу № А53-39448/2022 по иску акционерного общества «Промтяжмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерлинк-Бетон»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промтяжмаш» (далее – истец, АО «Промтяжмаш»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Эмерлинк-Бетон» (далее – ответчик,  ООО «Эмерлинк-Бетон») о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки  в размере 6 937,50 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 с  ООО «Эмерлинк-Бетон» в пользу АО «Промтяжмаш» взыскана задолженность в  размере 80 000 руб., неустойка в размере 6 352,50 руб. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не  содержит мотивированных доводов.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с  учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и сроков рассмотрения дела. Заявляя ходатайство об отложении судебного  разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо  доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновал  возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов, не  раскрытых в суде первой инстанции, с учетом установленных законом  процессуальных ограничений (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  обществом с ограниченной ответственностью «Эмерлинк-Бетон» (заказчик) и  акционерным обществом «Промтяжмаш» (исполнитель) заключен договор  возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета   № ПТМ/ЮРО/2349/11/21 от 01.10.2021, согласно условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а  заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).  

В п. 1.2 договора сторонами согласован перечень услуг исполнителя,  оказываемых в течение всего срока действия договора: ведение бухгалтерского учета  по всем регистрам учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по  предоставляемым заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной  деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ; расчет  заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты  труда по сотрудникам заказчика, составление комплекта квартальной и годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во  внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по  НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных  платежей; сдача квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности в  налоговые инспекции, внебюджетные фонды и органы государственной статистики;  осуществление контроля за правильностью оформления первичных документов  заказчика; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций,  связанных с движение основных средств, ТМЦ и денежных средств.  

Услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: начало  оказания услуг: с момента подписания сторонами настоящего договора, конец  оказания услуг: 31 декабря 2022 года с возможностью автоматической пролонгации в  соответствии с п. 6.1 договора (п. 1.6 договора).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет  30 000 рублей в месяц, включая НДС (20%) в сумме 5 000 рублей. Оплата услуг  

осуществляется на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 (трех)  календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг,  представленного за предыдущий календарный месяц, в котором были оказаны услуги,  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (п. 3.2 договора).  

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки (п. 4.3 договора).  

Как указывает истец, за период июнь - сентябрь 2022 года ответчику оказаны  услуги на сумму 80 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований).  

ООО «Эмерлинк-Бетон» оказанные истцом слуги не оплачены. 

АО «Промтяжмаш», ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате  услуг в размере 80 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3 договора, а также положениями  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 пришел к  выводу об обоснованности исковых требований в части задолженности в размере  80 000 руб., неустойки в размере 6 352,50 руб., в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции, в том числе с учетом отсутствия  мотивированных доводов в апелляционной жалобе.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для  его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 по делу   № А53-39448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмерлинк-Бетон»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов