ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61518/2016-ГК

Дело № А40-115617/16

г. Москва

19  января  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 января  2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. 

по делу № А40-115617/16, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-985)

по иску Акционерного общества Научно-исследовательский центр "Строительная экспертиза" (ОГРН 

<

***>, 115409, 

<

...>)

к Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>, пом. II)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016; 

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество Научно-исследовательский центр "Строительная экспертиза" с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" о взыскании задолженности по договору №01-01/07/14 В 2-2 от 01.07.2014г. в размере 289 350 руб. и пени в размере 76 677,75 руб. за период с 26.08.2015 по 17.05.2016г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября  2016 года по делу № А40-115617/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между АО НИЦ «Строительная экспертиза» (Исполнитель) и ООО «РИК-Строй» (Заказчик) заключен договор №01-01/07/14 В 2-2 от 01.07.2014, предметом которого является выполнение комплекса работ по контролю физико-механических характеристик материалов, конструкций, грунтов возводимого здания, с оформлением технических заключений по результатам проведенной работы, при возведении объекта: Многоэтажный жилой дом, корпус №2 (2-я очередь) по адресу: Московская область Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.2. Договора, Оплата Работ производится Заказчиком ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ.

Как правильно установил суд первой инстанции, работы, предусмотренные Договором, были выполнены в объеме, подтвержденном актами о приемке выполненных работ на сумму 2 515 650 руб. 00 коп.

Ответчик произвел оплату в сумме 2 226 300 руб. 00 коп.

При этом часть работ до настоящего момента ответчиком не оплачена: Задолженность ООО «РИК-Строй» составляет 289 350 руб.

Доказательств оплаты принятых результатов работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями  702, 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором  подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 289 350 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора, в размере 76 677,75 руб. за период с 26.08.2015 по 17.05.2016.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку истцом представлен подробный отчет о задолженности ответчика.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при подаче иска.

Однако, выполненные АО НИЦ «Строительная экспертиза» работы по акту №420 от 21 июля 2015 года подписанному ответчиком, на основании счета на оплату №467 от 21.07.2015г. на сумму 289 350,00 руб. не оплачены .

С   учетомвышеизложенного сумма   задолженности   ООО   «РИК-СТРОЙ»   перед   АО   НИЦ «Строительная экспертиза» по договору №01 -01 /07/14 В 2-2 от 01.07.2014г составляет 289 350,00 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 330, 401, 420-425, 431-434   ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. по делу № А40-115617/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Строй" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                                   Л.А.Яремчук