Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7112/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО1 (доверенность № Д024/22 от 02.02.2022, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» – ФИО2 (доверенность от 05.02.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А33-7112/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее – университет, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Ритуал-Сервис», общество, ответчик) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений – часть комнаты 16; комната 17, находящихся в помещении №10 подвала; комната 21, находящаяся в помещении 3 первого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 1Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

Университет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, полагает, что нарушение закона, допущенное при заключении договора аренды, не связано с процедурой проведения торгов, в связи с чем договор аренды от 12.04.2021 является ничтожной сделкой на основании статей 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленных на кассационную жалобу отзывах ООО «Ритуал-Сервис» и  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просят оставить обжалуемое постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец (университет) имеет на праве оперативного управления нежилое 5-этажное (подземных этажей – 1) здание, общей площадью 6615,1 кв.м., инв.№20155, лит. А-А3, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

...> зд.1 «Ж», кадастровый номер 24:50:0400146:164, являющееся объектом федеральной собственности.

12.04.2021 между университетом и ООО «Ритуал-Сервис» по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, по условиям которого университет передал обществу во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>:

- подвал: помещение 10 (часть комнаты 16, комната 17) общей площадью 14,0 кв.м.;

- 1 этаж: помещение 3 (комната 21) общей площадью 18,1 кв.м,

Недвижимое имущество передано от истца ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2021.

24.09.2021 университет обратился в адрес общества с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды и возврате недвижимого имущества, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

31.01.2022 университет повторно обратился в адрес общества с требованием возврата недвижимого имущества в срок до 10.02.2022, ответа на которое не последовало.

Согласно отметке договор аренды от 12.04.2021 зарегистрирован регистрирующим органом 16.03.2022, запись регистрации №24:50:0400146:164-24/095/2022-22.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды от 12.04.2021, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 168, 296, 307, 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ, Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что договор аренды от 12.04.2021, заключенный между университетом и ООО «Ритуал-Сервис», является ничтожной сделкой, нарушающей публичные интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд исходил из того, что договор аренды от 12.04.2021, заключенный по результатам проведенного аукциона, является оспоримой сделкой, вместе с тем, в рассматриваемом случае проведенный аукцион и заключенный по его результатам договор аренды от 12.04.2021 в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 17 части 1 данной статьи.

В подпункте 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договор аренды от 12.04.2021 заключен по результатам аукциона от 30.03.2021 (извещение о проведении аукциона № 040321/0772918/01), по результатам аукциона победителем признан ответчик, сделка зарегистрирована регистрирующим органом 16.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 12.04.2021, заключенный по результатам проведенного аукциона, является оспоримой сделкой.

Вместе с тем, поскольку проведенный аукцион и заключенный по его результатам договор в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательства обратного в материалы дела не представлены, апелляционный суд обоснованно заключил, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 12.04.2021 не соответствует вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными главой 7 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А33-7112/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко