ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41120/2018

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-4189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2019;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.01.2021 по делу № А32-41120/2018по иску ООО «Вектор» к ОАО «Российские Железные Дороги»при участии третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ФИО6 Эльван Каибали; Арутюнян Грачик Вачиковичо заключении договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги об обязании ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" заключить с ООО "Вектор" договор субаренды части земельного участка по форме, предусмотренной нормативными документами ОАО "РЖД", по ставке равной размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка), площадью 3 000 кв. м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0000000:33/чзу 1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 61А, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:33, участок полосы отвода, необходимый для эксплуатации бетонной площадки размером 3 000 кв. м, сроком до 26.06.2056, и произвести действия необходимые для регистрации договора субаренды в установленном законом порядке (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нахождением принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости (бетонной площадки) в полосе отвода железной дороги.

Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не оценил доказательства по делу, не принял во внимание тот факт, что бетонная площадка является неотделимым улучшением земельного участка. Апеллянт указывает, что в соответствии с действующим законодательством о земле предусмотрено предоставление земельного участка в субаренду по льготной ставке под всеми сооружениями, независимо от того, являются ли они недвижимым имуществом или же не являются таковыми

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:33, площадью 1 236 519 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, по направлению Краснодар-Сортировочный, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - полоса отвода железной дороги, запись государственной регистрации права от 19.06.2007 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:33, спорный земельный участок).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 26.06.2007 № 344-р "О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Российские железные дороги" в городе Краснодаре" между территориальным управлением (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26 июня 2007 года № 7700000722 (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов находящихся в городе Краснодаре, площадью 1 236 519 кв. м (123,6519 га), с кадастровым номером 23:43:0000000:0033 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на 49 лет с 26.06.2007 по 26.06.2056 (пункт 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 10.08.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2018 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:33 расположено сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:17643.

05 мая 2016 года между ОАО "РЖД" (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" № 1931289. Согласно пункт 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее движимое имущество: площадка, площадью 3 000 кв. м, инвентарный номер 120000000706/0000, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 61А.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № 2-6638/16 договор купли-продажи бетонной площадки, плоащдью 3 000 кв. м, расположенной по ул. Новороссийской, 61А в г. Краснодаре, заключенный 05.05.2016 между ФИО4 и ОАО "РЖД" признан действительным. За ФИО4 признано право собственности на объект недвижимого имущества - бетонную площадку, площадью 3 000 кв. м, расположенную по ул. Новороссийской, 61А в г. Краснодаре.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 29.05.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО4, по которому в счет погашения суммы по договору беспроцентного займа от 01.03.2015 ФИО4 передает в собственность ФИО6 бетонную площадку с инвентарным номером 120000000706/0000 общей плоащдью 3 000 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 61А. Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность управления Росреестра поставить на кадастровый учет бетонную площадку общей плоащдью 3 000 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 61А, а также обязанность по регистрации права собственности в отношении указанной бетонной площадки.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 29.05.2017, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Определением Краснодарского краевого суда от 29.06.2018 в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "РЖД" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Истец по договору купли-продажи сооружения от 27.12.2017, заключенному с ФИО7, приобрел в собственность бетонную площадку с кадастровым номером 23:43:0000000:17643, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасукский округ, ул. Новороссийская, 61А, общей плоащдью 3 000 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2018 в отношении сооружения с кадастровым номером 23:43:0000000:17643 зарегистрировано право собственности ООО "Вектор", запись регистрационной записи от 18.01.2018.

ООО "Вектор" неоднократно обращалось к ответчику с заявлением о заключении договора субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги под объектом с кадастровым номером 23:43:0000000:17643.

В связи с тем, что ответчиком отказано в заключении договора субаренды спорного земельного участка, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 "О порядке пользования земельными участками являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Согласно седьмому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 № 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у него на праве аренды.

Согласно пункту 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тыс. человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А32-53797/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Вектор" на объект: площадка из железобетонных плит, кадастровый номер 23:43:0000000:17643, адрес (местонахождение) объекта: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 61А, с исключением из государственного кадастра недвижимости (снятием с кадастрового учета) сведений об указанном объекте.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 308-ЭС20-3229 ООО "Вектор" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-53797/2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, до возникновения спора правопредшественник предпринимателя поставил возведенные строения как объекты недвижимости на технический и кадастровый учет, осуществил за собой государственную регистрацию права собственности в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды же в рамках дела № А32-53797/2018 указали, что бетонная площадка не является объектом капитального строения, а является бетонной монолитной конструкцией и неотделимым улучшением земельного участка.

Суд кассационной инстанции по делу № А32-53797/2018 указал, что поскольку спорная бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "РЖД", в ЕГРН содержаться сведения о бетонной площадки как на объект недвижимости, каким она не является.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Площадка является элементом благоустройства земельного участка, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, улучшает полезные свойства земельного участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами. Следовательно, принадлежащая Ответчику Площадка не отвечает признакам объекта недвижимости и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (абз. 5 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25)

Изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации, установлены понятия объекта капитального строительства и некапитального объекта. 

При этом, из перечня объектов капитального строительства исключены и выделены в отдельную категорию неотделимые улучшения земельных участков: замощения, покрытия и другие. 

Поскольку объект исследования - бетонная площадка представляет собой твердое покрытие территории, то в силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, он относится к неотделимым улучшениям земельного участка и не относится к объектам капитального строительства.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически же доводы истца сводятся к опровержению и переоценке ранее установленных в судебных актах обстоятельств, то есть направлены на ревизию таковых.

Однако, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе опровергать ранее установленные в иных спорах с его участием обстоятельства.

Ссылки на то, что в соответствии с действующим законодательством о земле предусмотрено предоставление земельного участка в субаренду по льготной ставке под всеми сооружениями, независимо от того, являются ли они недвижимым имуществом или же не являются таковыми, не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, в п.п. 7, п. 5 которой указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров ограничиваются в обороте.

В соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в соответствии с которым, а именно абз. 6,7 п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» предусмотрены: обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Аналогичный порядок предусмотрен в п. 2.3. Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р.

В соответствии с абз. 5 п. 4.2. указанного Порядка к заявлению прилагается копия правоустанавливающих документов на здание (сооружение), расположенное на земельном участке.

Заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления); путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

По смыслу указанной нормы требование одной стороны к другой об обязании заключить договор может быть удовлетворено в том случае, когда заключение договора является обязательным в силу закона.

В настоящее время отсутствуют основания для заключения ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка под строением, принадлежащим ООО «Вектор» по льготной стоимости, так как строение не является объектом недвижимого имущества согласно судебным актам апелляционной и кассационной инстанций по делу №А32-53787/2018.

Однако истец не лишен заключить соответствующие договор на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен, доводы жалобы, правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-41120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник