Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41521/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Тапибу" (адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. А, пом. 13-Н, ком. 41, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (адрес: 677018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 502 525 руб. задолженности по договору поставки от 18.09.2019 № 180919-Т,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тапибу» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – Компания) о взыскании 502 525 руб. задолженности по договору поставки от 18.09.2019 № 180919-Т (далее – Договор).

Определением от 27.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Копии указанного определения суда направлены сторонам по известным суду адресам (по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ),

Отправление РПО 19085443917915 получено истцом

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет РПО 19085443917939, направленное ответчику, прибыло в место вручения 04.08.2020 и 12.08.2020 было возвращено отправителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 ГК РФ неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. 

Решением от 04.10.2020, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять в определенные договором сроки детскую обувь, с товарным знаком «ТАPIBOO (далее – товар) на основании заказа покупателя для использования им в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 2.7 Договора в течение трех дней с момента подписания или иной срок, предварительно согласованный сторонами, накладная должна быть возвращена поставщику. Возврат производится либо почтой, либо иным способом по доверенности сторон.

По пункту 2.11 Договора покупатель обязан подтвердить приемку товара или сообщить поставщику о выполненных недостатках товара или его несоответствии заказчику в течение 2-х дней с момента его получения по электронной почте. Если в течение этого срока поставщик не получил подтверждения приемки или вышеуказанного сообщения покупателя, то товар считается принятым покупателем полностью по количеству, ассортименту, качеству.

Согласно пункту 3.3 Договора общая сумма Договора на момент подписания не установлена и определяется как общая стоимость товара, поставленного покупателю поставщиком в соответствии с договором. Общая сумма договора определяется в рублях.

В соответствии с условиями Договора поставщик отгрузил товар по универсальному передаточному акту от 14.10.2019 № 5709 на сумму 502 525 руб.

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии», груз принят к перевозке по накладной  от 15.10.2019 № 19-00011506150 и выдан уполномоченному представителю Компании ФИО1 по доверенности от 23.10.2019 № 000224/10.

Покупатель в нарушении пунктов 2.7, 3.3 Договора приемку товара не подтвердил в течение 2-х дней с момента получения товара, УПД не возвратил.

Таким образом, товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству, в соответствии с пунктом 2.11 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.12.2019, от 13.12.2019 с требованием оплатить отгруженный товар в сумме 502 525 руб. 

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарную накладную ТОРГ-12 (УПД), а также доказательства передачи товара перевозчику и получение груза уполномоченным представителем ответчика.

Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тритон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тапибу" 502 525 руб. задолженности по договору поставки от 18.09.2019 № 180919-Т и доверенности от 23.10.2019 № 000224/10 на экспедитора ФИО1, 13 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.