068/2023-63658(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16845/2022

г. Курган

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи  Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Газпром  газораспределение Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительная  организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. ФИО1 (ИНН 

<

***>) о понуждении не чинить препятствий при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 1/23 от 01.01.2023, паспорт от ответчиков: 1. ФИО1, директор, паспорт, 2. ФИО1, паспорт 

установил:

акционерное общество (АО) «Газпром газораспределение Курган»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Газораспределительная организация» (далее – ответчик, ООО «ГРО») о  понуждении не чинить препятствий подключению (в том числе обязать  ответчика выдать согласие на такое подключение) через принадлежащие ему  сети газораспределения микрорайона Левашова, квартал с 1 по 10 в г.  Кургане, протяженностью 5,138 км, кадастровый номер 45:25:020202:518,  следующих домовладений:  

1) Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул. Керченская, д. 12;  

2) Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул. Керченская, д. 10;  

3) Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул. Июльская, д. 77; 4) Курганская обл., г Курган, мкр. 17, д. 45. 

 Просил также обратить решение суда к немедленному исполнению в  целях исполнения Региональной программы газификации Курганской  области на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением Губернатора  Курганской области от 22.04.2021 № 38. В случае неисполнения ООО «ГРО»  решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на  подключение указанных домовладений считать полученным. В обоснование  требований сослался на обязанность бесплатного подключения к  газоснабжению обратившихся собственников домовладений, необходимость  подключения к сетям ООО «ГРО», отказ последнего от выдачи согласия на  подключение и препятствование подключению.  

Истец в судебном заседании 01.12.2022 заявил об изменении исковых  требований. Просил обязать истца не чинить препятствий в отношении  подключения домовладения, расположенного по адресу: Курганская обл., г.  Курган, Левашово поселок, ул. Июльская, д. 77.  

Определением от 25.01.2023 изменение предмета иска судом принято. 

Определением от 12.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика ФИО1, принял изменение исковых  требований, истец просил обязать ООО «ГРО» и ФИО1 не чинить препятствий по подключению к принадлежащему  ООО «ГРО» газопроводу «Сети газораспределения микрорайона Левашово,  квартал с 1 по 10 в г. Кургане» (протяженностью 5,138 км, кадастровый  номер 45:25:020202:518) домовладения, расположенного по адресу:  Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул. Июльская, д. 77 (в том  числе обязать ООО «ГРО» и ФИО1 выдать  согласия на такое подключение). В случае неисполнения ООО «ГРО» либо  ФИО1 решения суда в 10-дневный срок с  даты вступления решения в законную силу согласие на подключение  домовладения считать полученным.  

Считает, что сделка по передаче газопровода в аренду является  мнимой. ФИО1, являясь физическим лицом, не имеет возможности  получить лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта,  следовательно, не вправе осуществлять эксплуатацию имущества.  Арендатор, являясь физическим лицом, не имеет возможности установить  тариф на транспортировку газа по газопроводу для компенсации своих  расходов и извлечения прибыли. Выдача ответчиком согласия на  подключение (технологическое присоединение) к его сетям  газоиспользующего оборудования под условием компенсации со стороны  истца каких-либо расходов действующим законодательством не  предусмотрена. Возложение на истца денежной выплаты является  препятствием для подключения нового потребителя.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  изменении искового заявления в части судебных расходов, просит взыскать с  ООО «ГРО» и ФИО1 по 3000 рублей судебных  расходов.  

В отзыве (л.д.12), объяснениях (л.д.38, 49) ООО «ГРО» указало, что  истец вправе требовать от собственника газопровода (основного абонента)  согласие на подключение исключительно в случае отсутствия иной  возможности, при отсутствии собственных или иных сетей, пригодных для  подключения. В данном районе расположен газопровод АО «Кургангоргаз»,  который передан по договору в 2018 году в пользование истцу. У истца  имеется иная возможность подключения. При строительстве  газораспределительной сети с учётом перспективных потребителей,  экономическая целесообразность подключения именно к газопроводу  ответчика отсутствует.  

Ответчики ООО «ГРО» и ФИО1 представили  согласие на подключение. Выданные согласия на подключение вопреки  доводам истца являются безусловными содержат явно и прямо выраженное  согласие основного абонента на подключение без того или иного  предварительного встречного предоставления. Ответчик никоим образом не  принуждает и не понуждает истца воспользоваться выданным согласием и  подключиться к газопроводу ООО «ГРО», чем акцептовать оферту. Правила  подключения никак не определяют содержание и форму согласия,  предусмотренного пунктом 48 Правил 1547, не содержат указания на его  безусловность или безвозмездность. Имеется только указание на обязанность  основного абонента по его направлению в 3-дневный срок. Вместе с тем,  положения указанного пункта не исключают возможности (не содержат  запрета) заключения сторонами договора о возмещении расходов (издержек).  Требования, заявленные истцом в исковом заявлении, добровольно  удовлетворены ответчиками, согласие на подключение выдано истцу в  судебном процессе. Препятствия в подключении ответчики истцу не чинили,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

ООО «ГРО» указало, что истец не имеет охраняемого законом интереса  в признании недействительным договора аренды как ничтожной сделки,  федеральные законы не содержат запрета или ограничений на передачу  газопроводов в аренду физическим лицам, поскольку ни ООО «ГРО», ни  ФИО1, не являются ни поставщиками, ни потребителями газа, услуги  по транспортировке газа не оказывают, следовательно, не могут считаться  эксплуатирующими организациями, в смысле, придаваемом этому понятию  указанным Техническим регламентом. В роли эксплуатирующей  организации по отношению к спорному газопроводу в соответствии с  Техническим регламентом выступает истец, осуществляющий по нему  транспортировку газа населению. Отсутствие у ФИО1 статуса  эксплуатационной организации не может являться основанием для признания  договора аренды мнимой сделкой, поскольку отсутствие указанного статуса  не исключает возможности использования им газопровода, как объекта  гражданских прав, в соответствии с §4 Гражданского кодекса РФ со всеми  вытекающими правами и обязанностями законного владельца.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

АО "Газпром газораспределение Курган" является  газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по  подключению (технологическому присоединению) объектов капитального  строительства к сети газораспределения в рамках догазификации на  территории г. Кургана Курганской области.  

В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений по реализации  Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию  Российской Федерации от 21.04.2021 газораспределительным организациям  совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено  обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без  привлечения средств населения подводку газа до границ  негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от  внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки,  определив критерии и условия такого подключения (технологического  присоединения).  

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Курганской  области предусмотрено Региональной программой газификации Курганской  области на 2021 - 2025 годы, утвержденной постановлением Губернатора  Курганской области от 22.04.2021 № 38.  

Истец является соисполнителем Программы газификации на  территории г. Кургана.   

Порядок подключения газоиспользующего оборудования и объектов  капитального строительства к сетям газораспределения регулируются  Правилами подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к  сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Истцу поступила заявка ФИО3 от 19.07.2022 о заключении  договора о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках  догазификации в отношении домовладения расположенного по адресу:  Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул. Июльская, д. 77  (приложена к иску в электронном виде). Между АО «Газпром  газораспределение Курган» и ФИО3 был  заключен договор № 0247-ДГ/22 о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения  в рамках догазификации от 08.08.2022.  

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод «Сети  газораспределения микрорайона Левашово, квартал с 1 по 10 в г. Кургане»,  протяженностью 5.138 км, кадастровый номер 45:25:020202:518, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Истец обратился к ответчику за согласованием подключения  домовладения по ул. Июльской, 77 к газопроводу 04.08.2022 письмом   № 1421. ООО «ГРО». Спорный объект на ситуационной схеме размещения  объектов значится по № 2408. На схеме истцом выделены сети ответчика,  расположенные поблизости.  

Поскольку согласие не было получено, истец обратился в суд. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ)  организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить  недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим  деятельность на территории Российской Федерации, к свободным  мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных  сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном  основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями  газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке  и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также  технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при  наличии пропускной способности таких сетей.  

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  возможно только к существующим сетям газораспределения и (или)  газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель  обращается к такому основному абоненту в целях осуществления  подключения заявителя.  

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на  подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и  одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.  

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения  соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на  подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и  (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или  иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать  подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему  сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

Согласно пункту 2 Правил № 1547 основным абонентом признается  юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по  транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином  предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или)  газопотребления.  

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа  организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370,  

поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети  при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Расходы,  связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным  газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет.  

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов  и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в  пределах одного территориального образования (пункт 3 вышеуказанного  Положения).  

Таким образом, ООО «ГРО», владея на праве собственности сетью  газораспределения и (или) газопотребления, но не оказывающее услуги по  транспортировке газа, имеет статус основного абонента и обязано обеспечить  беспрепятственный доступ для подключения к сетям газоснабжения,  находящимся в его собственности.  

При этом, исходя из вышеперечисленных положений, основной  абонент может отказать в подключении только в случае отсутствия  пропускной способности его сетей.  

Из пояснений истца следует, что при выборе точки подключения  исполнитель (истец) обязан был осуществить технологическое  присоединение объектов капитального строительства к сетям  газораспределения, принадлежащих ему на законных основаниях, либо к  технологически связанным сетям основного абонента, реализуя максимально  экономически выгодный для заказчика услуги по подключению вариант  газификации.  

Согласно п. 4.2. «СП 62.13330.2011*. Свод правил.  Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-012002» выбор схем газоснабжения следует проводить, в том числе, учитывая  источники газоснабжения, которые включают в себя местоположение и  мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов,  ГРС и др., при этом выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в  проектной документации должен быть обоснован экономически.  

Таким образом, при определении схемы газоснабжения учитывается  местонахождение существующих газораспределительных сетей и  экономическая обоснованность подключения новых заявителей к ним  независимо от того, кому принадлежат существующие  газораспределительные сети, что является обоснованием для подключения  новых абонентов через газораспределительные сети основного абонента.  

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на  обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального  закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений".  

Согласно ситуационному плану газораспределительные сети основного  абонента являются наиболее близкими для подключения к ним заявителя и  подключение к ним экономически более целесообразным, чем строительство  газопровода до сети газораспределения АО «Кургангоргаз». Истцом  

представлены локальные сметные расчеты на выполнение работ по  подключению домовладения по адресуг. Курган, ул. Июльская,77 к сети  ответчика и сети АО «Кургангоргаз» (в электронном виде 13.02.2022)  

Так, примерное расстояние от границы земельного участка заявителя  (

<

...>) до сети газораспределения ответчика,  составляет 284 м., стоимость строительства - 584 653,16 руб.  

Примерное расстояние от границы земельного участка заявителя до  сети газораспределения АО «Кургангоргаз» составляет 833 м., стоимость  строительства - 2 747 765 руб., в том числе потребуется установка пункта  редуцирования газа стоимостью 1 191 779 руб.  

Также следует учитывать и технологическое обоснование подключения  к сети газораспределения ответчика. Газопровод АО «Кургангоргаз»  предназначен для снабжения природным газом ЗАО «Курганстальмост» и п.  Заозерный г. Кургана. Техническая возможность подключения к этому  газопроводу одного заявителя имеется, но техническая возможность  подключения попутных потребителей и перспективных потребителей п.  Левашово отсутствует.  

Истцом представлена информация ООО «Газпром трансгаз  Екатеринбург» о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к  регулируемым услугам по транспортировке газа по магистральным  газопроводам для целей определения возможности технологического  присоединения к газораспределительным сетям по состоянию на 01.01.2023  (л.д.41-43), согласно которой пропускная способность  газораспределительной станции ГРС Курган-1 составляет 0 куб.м, срок  мероприятий по увеличению пропускной способности установлен 2027 год,  подключение перспективных потребителей к распределительным сетям  рекомендуется после разработки и реализации мероприятий по  использованию резерва пропускной способности ГРС Введенское.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчик соответствующих доказательств, а именно, наличия  объективных препятствий возможности подключения, вызванных  техническими характеристиками газопровода ответчика (отсутствие  необходимой пропускной способности и т.п.), не представил.  

Предоставление согласия основными абонентами на технологическое  присоединение к сетям газоснабжения, с учетом целей создания технической  возможности технологического присоединения к газораспределительной сети  объектов капитального строительства и принципов энергоснабжения об  обеспечении беспрепятственного перетока энергии, носит безвозмездный  характер.  

К тому же следует учитывать, что исполнитель осуществляет  технологическое присоединение абонента на безвозмездной основе в рамках  программы по догазификации, то есть истец не получает плату от абонента и  не является выгодоприобретателем (в виде получения определенной доли  мощности на газопроводе ответчика) в результате технологического  присоединения.  

Отказывая в выдаче согласия на подключение к газопроводу- источнику, ответчик препятствуют выполнению истцом мероприятий по  социальной газификации.  

В соответствии с договором аренды от 23.03.2023 ООО «ГРО» в лице  директора ФИО1 передало во временное владение и пользование  ФИО1 сеть газораспределения микрорайона Левашово, квартал с 1  по 10 в г. Кургане, кадастровый номер 45:25:020202:518, протяженностью  5138 метров, сроком на 60 месяцев, с уплатой арендной платы в размере  5000000 рублей.  

В соответствии с п.1.5 договора, арендатор в период действия договора  реализует права и несет обязанности основного абонента.  

Истцом заявлено о мнимости сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ сделка,  совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия (мнимая сделка), ничтожна.  

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы  необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не  намеревались создать соответствующие ее условиям правовые последствия,  характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием  признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.  Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая  мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать  ее исполнения.  

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует  учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на  движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или  доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества,  при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя  управления за ним.  

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое  имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на  основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.  

Единственным участником ООО «ГРО» является ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.  

Имущество является опасным производственным объектом и не  предназначено для личного, домашнего использования физического лица, а  предназначено для осуществления экономической деятельности.  

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности промышленных объектов» опасные  производственные объекты подлежат регистрации в государственном  Реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

Требования к регистрации опасных производственных объектов в  государственном реестре, в том числе к идентификации опасных  производственных объектов, устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение  задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.  

Требованиями Административного регламента Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению  государственной функции по регистрации опасных производственных  объектов, утверждённого приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606,  установлено, что заявителем для регистрации опасного производственного  объекта может быть организация (юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от её  организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая  эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности  или аренды или ином законном праве, определяющем её юридическую  ответственность (пункт 15).  

Имущество зарегистрировано ООО «ГРО» в реестре опасных  производственных объектов, газопроводу присвоен III класс опасности.  

В силу пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ, отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности  подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление  конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности,  подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» к лицензируемому виду относится эксплуатация  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности.  

Лицензионные требования по деятельности и к соискателю лицензии  на деятельность установлены пунктами. 4 и 5 Положения «О лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого  Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492. При этом,  законодателем установлено, что соискателем лицензии и лицензиатом  является только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

ООО «ГРО» получена лицензия на эксплуатацию имущества как  опасного производственного объекта.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

При передаче объекта в аренду арендодатель утрачивает право  владения и (или) пользования переданным объектом (в зависимости от  условий договора) на срок, определенный договором аренды.  

Использование, эксплуатация арендованного имущества ФИО1 невозможны.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований  ничтожности договора № 1/2023 аренды газораспределительных сетей от  23.03.2023как мнимой сделки.  

Целью ответчиков, исходя из объяснений ФИО1, была  возможность постановки вопроса о возмещении расходов на строительство  газопровода с физического лица-потребителя, но не передача права владения  и пользования имуществом, как указано в статье 606 Гражданского кодекса  РФ.  

Таким образом, основным абонентом и надлежащим ответчиком  является собственник газопровода – ООО «ГРО».  

В материалы дела представлено письменное согласие на подключение  к принадлежащей ООО «Газораспределительная организация» сети  газораспределения нового потребителя с условием о том, что письменное  согласие является одновременно офертой на компенсацию ответчику  расходов на владение сетью газораспределения.  

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается  адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего  предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение.  

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, принимая согласие в том виде, в котором оно дано  ответчиком, истец должен принять на себя обязательства по выплате  компенсации.  

Между тем, как изложено выше, законом не предусмотрена такая  компенсация. Требование возмещения расходов является препятствованием  подключению, поскольку отсутствие согласия не позволяет истцу соблюсти  установленный порядок подключения абонента к сетям газораспределения.  

Исковые требования, подлежат удовлетворению в части обязания  ответчика ООО «ГРО» не чинить препятствия по догазификации спорного  объекта, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое  подключение, а в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с  

даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение  спорного объекта считать полученным.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6000 рублей относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд решил:  

 иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Газораспределительная организация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) не чинить препятствий подключению к газопроводу «Сети  газораспределения микрорайона Левашово, квартал с 1 по 10 в г. Кургане»,  протяженностью 5,138 км, кадастровый номер 45:25:020202:518,  домовладения по адресу: Курганская обл., г. Курган, Левашово поселок, ул.  Июльская, д. 77, акционерному обществу «Газпром газораспределение  Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе выдать  согласие на такое подключение.  

В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты  вступления его в законную силу согласие считать полученным.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Газораспределительная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение  Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных  расходов.  

 В иске к ФИО1 (ИНН 

<

***>)  отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.С. Суханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:42:00

Кому выдана Суханова Оксана Степановна