АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35789/2019

25 февраля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2020 года дело, возбужденное по  заявлению

МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 445146, с. Хрящевка, Самарская область, Ставропольский район, ул. Советская д. 2; Россия 445000, г. Тоольятти, Самарская область, ул. Ларина д. 185  

к 1) ОСП Центрального района г. Тольятти-УФССП по Самарской области, Россия 445019, г. Тольятти, Самарская область, ул. М. Горького д. 31;2) Управлению ФССП по Самарской области, 443000, 

<

...>.с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская правовая компания» (ИНН 

<

***>);2) Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», 443079, 

<

...>   

о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о принятии оценки имущества

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;от заинтересованных лиц - не явились, извещены;от третьих лиц - не явились, извещены;

после перерыва от третьего лица – ПАО «Самараэнерго» - ФИО1, доверенность №19 от 29.12.2019, диплом; 

установил:

МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать постановление о принятии результатов оценки от 06.11.2019 б/н незаконным;

обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст.125, 126, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2019 поступили документы с сопроводительным письмом вх№ 229412 во исполнение определения суда от 20.11.2019 об оставлении заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены, определением суда от 27.11.2019 указанное заявление принято к производству суда в соответствии со ст. 329 АПК РФ и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

21.01.2020 от ООО «Поволжская правовая компания» потупило дополнение к отзыву (вх.№ 9502), которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в предварительное судебное заседание, аудиозапись предварительного судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.02.2020.

В судебном заседании 13.02.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.02.2020, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186, п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Представитель ПАО «Самараэнерго» в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что оценка имущества не может быть не принято судебным приставом – исполнителем в силу положений Закона об исполнительном производстве и норм действующего законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 352289/18/63030-ИП в отношении МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 30.05.2019г. наложен арест на автотранспорт и спецтехнику, а всего на 28 наименований, принадлежащих заявителю.

13.08.2019г. в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый Оценщик - ООО «Поволжская правовая компания» (далее по тексту - Оценщик), обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно отчету Оценщика N 303 от 06.10.2019г. стоимость арестованного по акту от 30.05.2019г. имущества составила 3 887 700 (три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Постановлением от 06.11.2019г. N б/н. об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер стоимости имущества является значительно заниженным и не соответствует рыночной стоимости имущества. 

Так, исходя из представленного Оценщиком отчета N 303 от 06.10.2019г. об оценке рыночной стоимости имущества должника стоимость определена оценщиком как ликвидационная стоимость объекта.

При этом, оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ).

Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 297, N 298, N 299, № 327, № 328 утверждены федеральные стандарты оценки "Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) и "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), а также федеральный стандарт "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), «Оценка стоимости машин и оборудования » (ФСО № 10), «Оценка для целей залога» (ФСО № 9).

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу пунктов 1-3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества Должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ норм Закона N 229-ФЗ и Закона N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

При этом определенная с применением дополнительных условий, в том числе как «ликвидационная стоимость объекта», стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изложенного, по мнению заявителя, оспариваемое постановление, основанное на недостоверном отчете оценщика, не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права должника на реализацию его имущества в рамках исполнительного производства по рыночным ценам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на положения п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является  обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Как указывает в своем отзыве на заявление, оснований сомневаться в выводах оценщика, приведенных в отчете об оценке арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того, долги по сводному исполнительному производству № 94058/19/63030 до настоящего времени должником не оплачены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель считает постановление о принятии результатов оценки законным и обоснованным.

Третьи лица также возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого судебным приставом – исполнителем постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 от 11.12.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в том числе № 46037/19/63030-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство № 94058/19/63030-СД.

Ранее в рамках исполнительного производства № 46037/19/63030-ИП судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество на основании Акта от 29.05.2019 (л.д.93-96); в рамках исполнительного производства № 352289/18/63030-ИП судебным приставом – исполнителем также был наложен арест на имущество на основании Акта от 30.05.2019.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.

Согласно пункту 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон N 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем для оценки имущества должника привлечен оценщик ООО «ППК».

Как установлено судом, ООО «Поволжская правовая компания» (далее - ООО «ППК») проводит оценку арестованного имущества на основании Государственного контракта №03/2019 от 29.12.2018 года (далее - Контракт), заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Согласно пункту 1.6. Результаты работы Оценщика по оценке объекта оценки оформляются в виде отчёта об определении рыночной стоимости имущества без учёта налога на добавленную стоимость (далее - Отчет).

Так, 06.10.2019г. в соответствии с дополнительным соглашением № Цен-016 от 26.08.2019г., к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №03/2019 от 29.12.2018г. проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки без учёта налога на добавленную стоимость для его реализации в рамках исполнительного производства № 352289/18/63030-ИП.

Как указывает третье лицо – ООО «ППК», результаты анализа имеющейся в распоряжении общества информации позволили сделать вывод о том, что Рыночная стоимость (без учёта НДС 20%) объектов оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет:

-   Транспортные   средства   по   дополнительному   соглашению № Цен-016 от   26.08.2019г. - 887 700 (Три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересов;

- объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки:

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения совершению сделки в отношении сторон сделки с чей-либо стороны не было; платеж за объект оценки жен в денежной форме» (Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3).

Как установлено судом, Отчет № 303 от 06.10.2019 г., об оценке содержит описание оцениваемого имущества, собранную фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения. Кроме того, в состав отчета включены гарантии объективности и независимости оценки.

Следует отметить, что процедура оценки включает в себя следующие 6 этапов:

сбор информации об объекте оценки (натурный осмотр объекта, сбор первичной информации о составе эксплуатационных характеристиках техники, собеседование с представителями собственника (балансодержателя) объема;

изучение сделок и предложений на рынке подобных объектов для региона местоположения объекта оценки;

анализ на наилучшее и оптимальное использование; использование традиционных подходов для определения стоимости объекта; согласование результатов и определение рыночной стоимости объекта;

составление письменного отчета.

Общие требования к содержанию отчета об оценке перечислены в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 14 указанного выше закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Изучив материалы судебного дела, суд пришел к выводу, что заявителем выводы отчета надлежащим образом не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Как установлено судом, предоставленный судебному приставу-исполнителю Отчет № 303 от 06.10.2019г., об оценке не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с Федеральным Законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), Федеральными стандартами оценки обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности утвержденные Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 г., что соответственно не может вызывать сомнения в их полноте и достоверности, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Все действия по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательствам Российской Федерация и требованиями указанного ниже Контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки соответствуют подп. 3 п. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено. 

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 06.11.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова