АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10437/2024

г. Иваново

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова, выразившегося в не проведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта доли в размере 7175/10000 в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:030129:381, газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 327 м, расположенный по ул. Спартака до котельных Введенского женского монастыря Иваново Вознесенской и Кинешемской епархии Русской Православной Церкви, об обязании Администрации города Иванова в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по постановке доли в размере 7175/10000 в праве общей долевой собственности на сооружение газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), религиозной организации «ФИО2 женский монастырь Иваново-Вознесенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Храпунова А.С. по доверенности от 01.10.2024, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2024, диплом (свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии), паспорт,

от третьего лица УЖКХ – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, диплом (свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии),

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее также – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города Иванова, выразившегося в не проведении мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта доли в размере 7175/10000 в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:030129:381, газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 327 м, расположенный по ул. Спартака до котельных Введенского женского монастыря Иваново Вознесенской и Кинешемской епархии Русской Православной Церкви, об обязании Администрации города Иванова в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по постановке доли в размере 7175/10000 в праве общей долевой собственности на сооружение газопровода на учет в качестве бесхозяйного объекта и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, ответчик допустил бездействие, обусловленное не совершением мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта доли в размере 7175/10000 в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:030129:381, газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 327 м, расположенный по ул. Спартака до котельных Введенского женского монастыря Иваново Вознесенской и Кинешемской епархии Русской Православной Церкви (далее также – газопровод, сооружение, спорный газопровод) в связи с отказом истца и его правопредшественника от права общей долевой собственности на долю в праве собственности на газопровод, выраженного в письмах, направленных в Администрацию.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2025.

Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново», религиозную организацию «ФИО2 женский монастырь Иваново Вознесенской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский патриархат) (далее – третьи лица) и отложил предварительное судебное заседание на 27.02.2025.

Определением от 27.02.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2025.

Определением от 10.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (далее – УЖКХ), Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее также – третьи лица) и отложил судебное разбирательство на 05.05.2025.

Судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), откладывалось, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Дело рассмотрено 03.07.2025 с участием представителей истца, ответчика, УЖКХ, поддержавших свои позиции по спору и в отсутствие надлежащим образом остальных извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, ответчика, УЖКХ, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Ивбакалея» (заказчик), Свято-ФИО2 женский монастырь (далее также – созаказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (подрядчик) 17.05.2006 заключили договор на выполнение работ № 28/1, в силу которого заказчик и созаказчик совместно поручают, а подрядчик принимает обязательства выполнить комплекс работ по строительству систем наружного газоснабжения для котельных Свято-Введенского женского монастыря и закрытого акционерного общества «Ивбакалея» по ул. Спартака в г. Иваново. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом, оформить исполнительно-техническую документацию и предъявить выполненные работы к приемке заказчиком, созаказчиком и инспектирующим организациям.

Между Свято-Введенским женским монастырем (далее также – монастырь) и закрытым акционерным обществом «Ивбакалея» 03.10.2006 заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым в целях улучшения газоснабжения Свято-Введенского женского монастыря и закрытого акционерного общества «Ивбакалея» стороны обязуются разработать проектно-сметную документацию (ПСД) для газификации котельной Свято-Введенского женского монастыря и закрытого акционерного общества «Ивбакалея». Расходы по подготовке ПСД на проведение газопровода и ГРПШ до территории закрытого акционерного общества «Ивбакалея» стороны несут в равных долях. Закрытое акционерное общество «Ивбакалея» разрешает транзитную прокладку газопровода низкого давления по фасадам зданий закрытого акционерного общества «Ивбакалея» от распределительного шкафа (ГРПШ) до котельной монастыря в соответствии с ПСД. Оплата ПСД производится по представленным счетам проектной организации.

Приемочной комиссией 28.03.2007 в составе представителей заказчиков: Свято-Введенского женского монастыря и закрытого акционерного общества «Ивбакалея», представителей проектной организации, эксплуатационной организации, Ростехнадзора установлено, что генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» предъявлен к приемке законченный строительством подземный газопровод среднего давления III категории диаметром 89x3,5 мм., протяженностью 138,5 м., рабочее давление среды – 0,18 МПа; тип изоляции трубопровода - «весьма усиленная» (горизонтальные и вертикальные участки газопровода – экструдированным полиэтиленом, сварные стыки и футляры – лентой ПИЛ); трубопровод, диаметром 219x6,0 мм. – 29 м. – футляры; кран шаровой стальной подземной установки BALLOMAX, КШГИ 79.102.80, Ду 80 мм. – 1 шт, задвижка клиновая, литая с выдвижным шпинделем 30с41нж, Ду 80 мм. – 1 шт; надземный газопровод среднего давления III категории общей протяженностью 14,1 м. (в т.ч. диаметром 89x3,5 м. – 6,2 м.; диаметром 57x3,5 мм – 7,9 м), рабочее давление среды – 0,18 МПа, тип изоляционного покрытия – два слоя эмали для наружных работ по двум слоям грунтовки; соединение изолирующее фланцевое ИФС-80, Ду 80 мм. – 1 шт.; задвижка клиновая, литая с выдвижным шпинделем 30с41нж, Ду 50 мм. – 1 шт.; пункт газорегуляторной шкафной ГРПШ-05-2У1 – 1 шт.; надземный газопровод низкого давления IV категории общей протяженностью 3,2 м. (в т.ч. диаметром 108x4,0 мм. – 2,8 м.; диаметром 57x3,5 мм. – 0,4 м.), рабочее давление среды 0,002 МПа; тип изоляционного покрытия – два слоя эмали для наружных работ по двум слоям грунтовки; задвижка клиновая, литая с выдвижным шпинделем 30с41нж, Ду 100 мм. – 1 шт.; соединение изолирующее фланцевое ИФС-100, Ду 100 мм. – 1 шт.: кран шаровой муфтовый латунный 11Б27п, Ду 50 мм. – 1 шт. 

Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр систем газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и приняла решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Указанные обстоятельства установлены представленным в материалы настоящего дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 по делу № А17-3304/2011, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2012 по тому же делу.

Этим же решением признано право собственности религиозной организации – Свято-ФИО2 женский монастырь города Иваново Русской Православной Церкви на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наружный газопровод среднего давления III категории и низкого давления IV категории, газорегуляторного шкафного пункта к котельной Свято-Введенского женского монастыря и закрытого акционерного общества «Ивбакалея» по ул. Спартака г. Иваново.

Учитывая, что заказчиками строительства газопровода являлись монастырь и закрытое акционерное общество «Ивбакалея», указанные лица являются правообладателями (общедолевыми собственниками) спорного газопровода в равных долях.

05.03.2012 закрытое акционерное общество «Ивбакалея» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ивбакалея» (после переименования 23.06.2019: общество с ограниченной ответственностью «Люкс»), а 06.09.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании акта приема-передачи от 14.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ивбакалея» (далее также – ООО «Ивбакалея») передало, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 37:24:030129:43, площадью 3999 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а дополнением к указанному акту от 14.03.2014 предпринимателю от ООО «Ивбакалея» передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный газопровод.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 также являлся, а истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 37:24:030129:244, созданного по результатам его реконструкции, расположенного в пределах земельного участка, переданного ранее в собственность правопредшественнику предпринимателя.

Также в материалы дела представлено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А17-4113/2017 Арбитражного суда Ивановской области, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019, где судами, помимо прочего, установлено, что в период с марта по август 2008 года монастырь за счет собственных средств осуществил строительство второй очереди газификации, посредством монтажа надземного газопровода низкого давления, проходящего по стене здания закрытого акционерного общества «Ивбакалея» и внутренних газопроводов низкого давления котельной № 1 и котельной № 2. 

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 05.09.2008 (газификация котельных Свято-Введенского монастыря и закрытого акционерного общества «Бакалея» по улице Спартака 

<

...> очередь строительства) приемочной комиссией принято решение: предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. 

06.10.2008 Управлением Ростехнадзора по Ивановской области выдано разрешение № 04-16-08 на пуск газа на газоиспользующее оборудование котельных Свято-Введенского женского монастыря г. Иваново.

01.01.2011 между монастырем и открытым акционерным обществом «Ивановооблгаз» был заключен договор № ТО-0036-08 на техническое обслуживание системы газоснабжения, согласно которому открытое акционерное общество «Ивановооблгаз», как специализированная организация, приняла на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию системы газоснабжения в объеме согласно приложению № 1 и фактически относящихся к объектам второй очереди строительства, указанной выше. 

В 2014 году ООО «Ивбакалея» на смежном с монастырем земельном участке по адресу: 

<

...>, начало строительство многофункционального здания, что предполагало снос существующих объектов и возведение на их месте нового объекта недвижимости, для чего Администрацией города Иванова было выдано разрешение на строительство объекта «Реконструкция нежилых зданий под многофункциональное по улице Спартака, дом 7» от 17.04.2014 № RU 37302000-0088-2014. 

11.04.2014 собственник земельного участка и зданий по адресу 

<

...> сменился с ООО «Ивбакалея» на ФИО4, в связи с чем, Администрацией города Иванова было выдано разрешение на строительство вышеуказанного объекта ФИО4 от 06.05.2014 № RU 37302000-0108-2014 (взамен ранее выданного ООО «Ивбакалея»). 

21.05.2014 газопровод второй очереди строительства, принадлежащий и эксплуатируемый монастырем, был снесен в ходе строительных работ на земельном участке ответчика.

Между тем, судом установлено, что спорный газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2013 с присвоением ему кадастрового номера 37:24:030129:381, на основании технического плана сооружения от 15.07.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Из содержания указанного технического плана следует, что технические характеристики спорного газопровода были взяты кадастровым инженером из декларации об объекте недвижимости, а также актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.03.2007 (1-ая очередь) и от 05.09.2008 (2-ая очередь).

Протяженность спорного газопровода была определена со значением в 327 метров, куда была включена и часть газопровода второй очереди, снесенной предпринимателем в 2014 году, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, доля в праве собственности на спорный газопровод, поставленный на государственный кадастровый учет с протяженностью в 327 метров, включающий в себя также и газопровод второй очереди строительства, возведенный только монастырем, определен регистрирующим органом со значением в 2825/10000, которая по договору купли-продажи от 21.02.2020 была отчуждена акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (переход права собственности на сооружение зарегистрирован органом регистрации прав 17.03.2020 – запись регистрации № 37:24:030129:381-37/073/2020-3).

Указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2024 по делу № А17-6261/2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что он, а ранее его правопредшественник – ФИО4, обращались с заявлениями в Администрацию об отказе от права собственности (доли в праве) на газопровод.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец, не дождавшись совершения от ответчика каких-либо действий по постановке газопровода (доли в праве на него) на учет в качестве бесхозяйной вещи ввиду отказа предпринимателя от права собственности на данный объект недвижимости (доли в праве в размере 7175/10000 на газопровод), обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Администрацией представлены письменные отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что:

- спорный газопровод подлежит отнесению к категории неделимых вещей, в данном случае, связанный с объектами недвижимости (зданиями), правообладателями которых являются сам истец и монастырь;

- газопровод не является объектом, необходимым для организации в границах муниципального образования городской округ город Иваново газоснабжения населения, поскольку обеспечивает коммунальным ресурсом конкретные объекты недвижимости, и был возведен (построен) исключительно для указанных целей. 

Монастырем представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что указанное третье лицо к предмету спора отношения не имеет, с указанием на то, что не согласно с позицией истца в том, что монастырь отказывался от права общей долевой собственности на газопровод, поскольку в данном случае, доля в праве на данный объект была отчуждена по сделке акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), к которым относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, возможность отказа от права собственности на вещь не должна быть обусловлена получением прибыли либо убытка или неудобств от ее эксплуатации и не обусловлена наличием каких-либо условий.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, что спорный газопровод был построен правопредшественником истца и монастырем для целей обеспечения коммунальным ресурсом – газом зданий, принадлежащих на праве собственности (ином вещном праве) истцу и монастырю, что стороной истца не оспаривалось.

Между тем, истец, настаивая на удовлетворении исковых требований об обязании принять на учет долю в праве общей долевой собственности на спорный газопровод, не учел следующего.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о газоснабжении и пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), организация в границах городского округа газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

При этом, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции на дату подачи заявлений об отказе истца и его правопредшественника от права собственности на спорный газопровод), в собственности муниципальных образований может находиться только имущество, предназначенное, в том числе, для газоснабжения населения, что подразумевает возможность контроля со стороны органа местного самоуправления за данным имуществом, в частности, посредством его передачи организации, способной его эксплуатировать и надлежащим образом содержать, и только в том случае, когда с помощью такого объекта недвижимости имеется реальная возможность обеспечить коммунальным ресурсом – газом неопределенный круг лиц (граждан) и объекты социальной инфраструктуры.

Исходя из совокупности указанных норм федерального законодательства, полномочия администрации ограничены вопросами местного значения, направленными на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования. При этом выполнение мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния газовых сетей законодателем возложено непосредственно на организацию, осуществляющую эксплуатацию и обслуживание сетей газораспределения. Само по себе муниципальное образование такой организацией не является.

Из правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 34-КГ24-7-К3 и от 21.05.2024 № 24-КГ24-2-К4, следует, что при указанной категории споров следует устанавливать, имеет ли собственника спорный газопровод, кем осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости, кем он используется и на каких основаниях, а также предназначено ли данное имущество для решения установленных законом вопросов местного значения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства, практики их применения и обстоятельств дела следует, что принятие доли в праве собственности на спорный газопровод на учет в качестве бесхозяйной вещи повлечет необоснованные расходы бюджета города, поскольку вышеуказанный газопровод не осуществляет газоснабжение объектов социальной инфраструктуры, от данного газопровода осуществляется газоснабжение исключительно зданий истца и монастыря, что предпринимателем не оспаривалось.

Газ в здание истца по спорному газопроводу поставляется, что подтверждается договорами поставки газа, представленными предпринимателем.

Более того, спорный газопровод строился исключительно для обслуживания зданий истца и монастыря, связан с ними, иные сети или объекты к нему не подключены (технологически не подсоединены), проектной документацией на строительство газопровода предусматривалось газоснабжение котельных истца (его правопредшественников) и монастыря, подключение других потребителей данным проектом не предусмотрено, что следует из письма акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» от 28.05.2025.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически действия предпринимателя направлены не на отказ от вещи, которая ему не нужна в смысле статьи 225 ГК РФ, а на переложение бремени содержания своих сетей на муниципалитет.

Намерение заявителя отказаться от права собственности на спорный объект не влечет безусловной обязанности органа местного самоуправления подать необходимые документы в территориальный орган федерального органа государственной регистрации права для государственной регистрации (постановки на учет) бесхозяйной недвижимой вещи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Администрация, как орган местного самоуправления, на котором в силу статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ лежит обязанность по решению вопросов газоснабжения, при установленных обстоятельствах не имеет оснований для принятия мер по постановке на учет спорного объекта, как бесхозяйного, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска об обязании провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества спорного газопровода, не имеется.

Аналогичный правовой подход превалирует и в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2022 № Ф01-7329/2021 по делу № А31-12475/2020).

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

Исходя из смысла статьи 236 ГК РФ, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий (Определение ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-10469/10 по делу № А06-4829/2009).

Из материалов дела следует, что спорный газопровод принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (7175/10000 доли в праве) и акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (2825/10000 доли в праве).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5, подпунктом «б» пункта 10 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно – лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательным приложением к заявлению, в случае если собственник (собственники) отказался от права собственности на объект недвижимого имущества является заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

При этом в силу пункта 16 Порядка, орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления направляет уведомление о невозможности принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в случае, если не представлены предусмотренные Порядком документы, в том числе заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости, или из заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества.

Из указанных нормативных положений следует, что на учет в качестве бесхозяйной может быть принята вещь в целом, тогда как доля в праве собственности на бесхозяйное имущество, без волеизъявления всех ее сособственников (правообладателей) на аналогичного рода вид распоряжения вещью, не может являться самостоятельным объектом, возможным к принятию на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Учитывая, что акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» не заявляло об отказе от права общей долевой собственности на спорный газопровод в части своей доли в праве, оснований для принятия на учет газопровода, поставленного на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, в качестве бесхозяйной вещи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов