﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2020 года

Дело №

А56-28495/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Елагиной О.К.,

при участии Нескоромного А. Г. (по паспорту),

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нескоромного Андрея Григорьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-28495/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1», адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская гидромеханизированная колонна № 14», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Р, пом. 208 Д, ОГРН 1157847189433,                               ИНН 7801281483 (далее – Общество), о взыскании 1 542 535 руб. задолженности, 187 766 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и кассационной инстанции от 27.05.2020, иск удовлетворен.

Нескоромный Андрей Григорьевич, не привлеченный к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу                     № А56-28495/2019 о прекращении производства по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по настоящему делу.

Апелляционный суд, установив, что жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 15.09.2020 возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением от 15.09.2020, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение отменить, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Податель жалобы утверждает, что подал ходатайство о восстановлении процессуального срока вместе с апелляционной жалобой, необходимость заявления ходатайства была обусловлена опубликованием определения от 18.06.2020 за пределами срока на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя, апелляционный суд безосновательно не рассмотрел поданное им ходатайство и возвратил апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие и Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Суд кассационной инстанции установил, что согласно определению от 18.06.2020 представитель заявителя не присутствовал при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Указанное определение было размещено в разделе «Картотека арбитражных дел»  информационной системы «Мой арбитр» 24.07.2020, т.е. с нарушением срока публикации в общедоступном источнике.

Несвоевременное размещение судебного акта в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 20.08.2020, что подтверждено штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционная жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении срока её подачи, ходатайство о восстановлении срока не значится в списке приложений в апелляционной жалобе.

Вместе с тем из материалов дела (листы 168 – 169) усматривается, что 21.08.2020 вместе с апелляционной жалобой заявитель подал ходатайство о восстановлении процессуального на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.06.2020 со ссылкой на ненаправление в его адрес копии указанного определения, а также на то, что о вынесении судебного акта узнал из информации, размещенной на сайте арбитражного суда 25.07.2020.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя со ссылкой на незаявление им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 15.09.2020 подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству –направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, рассмотреть апелляционную жалобу заявителя с учетом заявленного им ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении № 12, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-28495/2019 отменить.

         Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

О.К. Елагина