Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» мая 2022 г.

                        Дело №А12-38048/2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая  2022 года.

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» (400050, Волгоград город, им. Пархоменко улица, 41, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>),  с участием в деле  в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Волтэкс», общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг», Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Публичного акционерного общества Банка «Открытие», ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), решений

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» - ФИО4 – по доверенности от 19 июня 2020 года, без номера, после перерыва – ФИО4;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – извещены, не явились: после перерыва - ФИО5 – по доверенности от 10.01.2022, №СХ-04/1, 

остальные-до и после перерыва извещены, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости»  (далее – ООО «Фонд недвижимости», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области по не вынесению решения (протокола) об аннулировании повторных публичных торгов, проведенных 29.01.2021г. обществом с ограниченной ответственностью по продаже арестованного имущества: ЛОТ №22 (1254/1256) квартиры, площадьющадью 55,7 кв.м., кадастровый № 34634:010065:233, адрес: России, 

<

...> и обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волтэкс», общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг», Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Публичное акционерное общество Банка «Открытие», ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 027852223 от 25.03.2020 г., выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу N 2-3222/2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 1 499 515 руб. 94 коп. и обращения взыскания на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 55,70 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:010065:233, обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

На основании п. 1 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Указанная выше квартира была передана на торги, проведение которых осуществлялось специализированной организацией ООО "ВОЛТЭКС".

15.12.2020 г. первые торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Проведение повторных торгов было назначено на 29.01.2021 г. 10:00:00., на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 16.12.2020 г. Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.01.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

29.01.2021 г. победителем торгов признано ООО "Фонд недвижимости".

Общество в соответствии с регламентом электронной торговой площадки, как победитель торгов, оплатило вознаграждение оператора – Общества с ограниченной ответственности «РегионТорг», в размере 78 214 руб.   

05.02.2021 г. исх. N 4,5-ЧЕ финансовым управляющим должника ФИО1 в канцелярию Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области представлен запрос о предоставлении сведений, что подтверждается отметкой о принятии в структурное подразделение, в котором содержалось уведомление о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина и уведомление о том, что все действия связанные с имуществом должника, производятся с привлечением финансового управляющего, к указанному запросу приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.20201 г. по делу N А12-31583/2020, заверенная надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу А12-31583/2020 суд признал ничтожной сделку - договор N 04/2021 купли-продажи арестованного имущества, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд недвижимости" и обществом с ограниченной ответственности "ВОЛТЭКС". Судом применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 квартиры пл. 55,70 кв. м, кадастровый номер 34:34:010065:233, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:010065:233. Суд обязал Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 25.01.2021 в сумме 65 178 руб., обязал Тракторозаводской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО "Фонд недвижимости", перечисленные 02.02.2021 в сумме 1 421 609 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу А12-31583/2020 оставлено без изменения.  

В рамках дела А12-31583/2020 суды исходили из того, что сделка по продаже имущества по договору купли-продажи имущества - квартиры, принадлежащей должнику, N 04/2021 от 09.02.2021 г., заключенная между ООО "Фонд недвижимости" и ООО "ВОЛТЭКС" является недействительной ввиду ее ничтожности в связи с тем, что совершена с нарушением Закона о банкротстве после признания ФИО1 банкротом и без участия управляющего.

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.09.2021 по делу А12-31583/2020  указал, что судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов в нарушение требований п. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ с даты направления уведомления о введении процедуры реализации имущества должника и признания его несостоятельным (банкротом) не окончил исполнительное производство 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г., не вынес постановление об отзыве имущества с реализации, что не позволило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области вынести протокол об аннулировании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества.

29 сентября 2021 года, ввиду признания  сделки - договора N 04/2021 купли-продажи ничтожной, Общество обратилось с заявлением в ЭТП «РегионТорг» о возврате вознаграждения в 78 214 руб.

 В удовлетворении данного заявления ООО «РегионТорг» отказано. 

09 ноября 2021 года заявитель обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области с заявлением об аннулировании повторных публичных торгов, с целью последующего обращения к оператору электронной торговой площадке с заявлением о возврате вознаграждения в сумме 78 213 руб.

Письмом от 09.12.2021 № 05/10161 Территориальным управление Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

Основанием для отказа аннулирования повторных публичных торгов послужило отсутствие в резолютивной части судебного акта по делу А12-31583/2020 от 25.07.2021 обязанности по вынесению решения (протокола) об аннулировании повторных торгов, проведенных 29.01.2021 ООО «Волтэкс» на ЭТП «РегионТорг» по продаже арестованного имущества.   

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом установлено, что сделка по продаже имущества по договору купли-продажи имущества - квартиры, принадлежащей должнику, N 04/2021 от 09.02.2021 г., заключенная между ООО "Фонд недвижимости" и ООО «ВОЛТЭКС» совершена после признания должника несостоятельным (банкротом).

Так,  09 февраля 2021 года между ООО "Фонд недвижимости", как Покупателем и ООО "ВОЛТЭКС", как Продавцом, был заключен Договор N 04/2021 купли-продажи арестованного имущества, где предметом является - квартира, пл. 55,7 кв. м, кадастровый номер: 34:34:010065:233, адрес: Россия, 

<

...>.

Обязательства сторон по указанному договору исполнены. 25.01.2021 г. и 02.02.2021 г. ООО "Фонд недвижимости" перечислило на расчетный счет УФК по Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области) 65 178 руб. и 1 421 609 руб. соответственно. 09.02.2021 г. по акту приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества N 04/2021 организатор торгов передал, а покупатель принял спорное имущество.

В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.03.2021 г. денежные средства поступили на депозитный счет Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан регламентированы пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Как установлено в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела А12-31583/2020, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов в нарушение требований п. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ с даты направления уведомления о введении процедуры реализации имущества должника и признания его несостоятельным (банкротом) не окончил исполнительное производство 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г., не вынес постановление об отзыве имущества с реализации, что не позволило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области вынести протокол об аннулировании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 37-КГ17-12, Обзоре судебной практике N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела А12-31583/2020, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава, выраженное в  неокончании исполнительного производства 52763/20/34042-ИП от 11.06.2020 г. и в невынесении постановления об отзыве имущества с реализации и, как следствие, нереализация Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области аннулирования результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества, вопреки доводам ответчика, возложение обязанности по вынесению решения (протокола) об анулировании торгов на управление конкретным судебным актом, не требуется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

 В конкретном случае, учитывая указанное выше правовое регулирование, а также вступивший в законную силу судебный акт от 16.09.2021 по обособленному спору в рамках дела А12-31583/2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области должно было вынести решение (протокол) аннулирования торгов.

Суд отмечает, что невынесение решения (протокола) аннулирования торгов нарушает права и законные интересы в предпринимательской сфере победителя торгов – ООО «Фонд недвижимости», поскольку последний не может использовать правовой механизм, связанный с возвратом (взысканием) оплаченного им вознаграждения.   

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области по не вынесению решения (протокола) об аннулировании повторных публичных торгов, проведенных 29.01.2021г. обществом с ограниченной ответственностью по продаже арестованного имущества: ЛОТ №22 (1254/1256) квартиры, площадью 55,7 кв.м., кадастровый № 34634:010065:233, адрес: России, 

<

...> и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              Д.М. Бритвин