Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1751/2017

г. Черкесск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи         Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкваТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.10.2017), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 129 109 руб.  задолженности и 3 564 руб. 97 коп. пеней.

       Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки от 17.01.2017 №158.   

        Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. При этом, направленные судом копии судебных извещений возвращены почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения». 

       Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

         Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №158, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара, а покупатель обязался принять и оплачивать поставленный товар. 

         Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в сумме 129 109 руб., и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

          В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486  Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 129 109 руб.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу пункта 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

        Истцом произведен расчет неустойки за период с 14.05.2017 по 08.09.2017 исходя из 0,024 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. 

       При определении периода начисления неустойки истцом не приняты во внимание нормы статьи 193 Кодекса о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, поскольку сроки оплаты товара по универсальным передаточным документам от 03.05.2017 и от 04.05.2017, выпадают на выходные дни (13.05.2017, 14.05.2017),  то обязательства по оплате наступают у ответчика на следующий за ними рабочий день – 15.05.2017, то есть в данном случае период просрочки оплаты товара возник с 16.05.2017 по 08.09.2017.

        Судом произведен свой расчет неустойки:

        -по универсальному передаточному документу от 03.05.2017 №13650 на сумму 1 300 руб. за период с 16.05.2017 по 08.09.2017: 1 300 руб.*116 дней*0,024%  = 36 руб. 19 коп.,

        -по универсальному передаточному документу от 04.05.2017 №13775 на сумму 1 300 руб. за период с 16.05.2017 по 08.09.2017: 1 300 руб.*116 дней*0,024%  = 36 руб. 19 коп.;

        - по универсальному передаточному документу от 06.05.2017 №14249 на сумму 126 509 руб. за период с 17.05.2017 по 08.09.2017: 126 509 руб.*115 дней*0,024%  = 3 491 руб. 65 коп.

        Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара составляет 3 564 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.   

        В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 4 980 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2017 №29. 

        С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 979 руб., а оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины относится на истца.  

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 129 109 руб., пени в размере 3 564 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб., а всего 137 652 руб. 03 коп. (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля три копейки).   

         В остальной части требований отказать.     

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

 

Судья                                                              А.П. Боташев