1014/2018-168161(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7611/2018

г. Чебоксары

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия 454000, г.  Челябинск, Челябинская область, ОГРНИП 311744715800042, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фейсмэн технолоджи", Россия  429400, п.г.т. Урмары, Урмарский район, Чувашская Республика, Базовый проезд,  д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 1668041 руб. 51 коп., при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2018 (л.д. 51), от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.05.2018 (л.д.63), установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец,  ИП ФИО2) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью "Фейсмэн технолоджи" (далее – истец, ООО  "Фейсмэн технолоджи" ) о взыскании 1668041 руб. 51 коп., в том числе 1540000  руб. долга, 115500 руб. неустойки за период 01.03.2018 по 15.05.2018, 12541 руб. 51  коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с  15.05.2018 по 25.06.2018 и по день фактической оплаты долга (в редакции  заявления от 16.07.2018 – л.д.64).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства в части поставки товара по договору поставки от 15.12.2017 № 361.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что у  ответчика было достаточно времени для удовлетворения требований истца и  принятия реальных мер для мирного урегулирования спора.  

Представитель ответчика сумму долга не оспорила, пояснив, что ответчик  заинтересован в мирном разрешении дела и не отказывается от возврата  предоплаты, однако стороны к мирному соглашению не пришли. Ранее  представленным отзывом от 07.08.2018 указала, что истцом не соблюден  досудебный порядок по требованию о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.05.2018, в связи с чем, указанное  требование подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК  РФ.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.  

Между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Фейсмэн  технолоджи" (поставщик) заключен договор поставки от 15.12.2017 № 361 (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно  приложениям к договору (спецификации), а покупатель - принять и оплатить  указанный товар.  

В спецификации определяются наименование, количество, цена продукции,  срок поставки и оплаты в части неоговоренной в договоре (пункт 1.2 договора).  

Согласно 2.2 договора оплата продукции осуществляется путем  перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение  5 рабочих дней после заключения договора.  

Спецификацией к договору поставки стороны установили наименование  товара – ферма для майнинга криптотокена в количестве 1 шт. по цене 1540000  руб., дата поставки - февраль 2018 года.  

 Истец обязательства по внесению предоплаты исполнил в полном объеме,  оплатив выставленный ответчиком счет от 15.12.2017 № 361 на сумму 1540000 руб.  платежными поручениями от 15.12.2017 № 283, от 15.12.2017 № 423092.  

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. 

Уведомлением от 15.05.2018 истец известил ответчика о расторжении  договора в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств и  уплаты неустойки, начисленной согласно пункту 8.3 договора (л.д.33-35).  Направление указанного письма в адрес ответчика подтверждается почтовой  квитанцией от 15.05.2018, имеющейся в материалах дела (л.д.37-39).  Представитель ответчика получение данной претензии по электронной почте  подтвердил (л.д.36).  

 Однако денежные средства истцу ответчиком не были возвращены,  претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует отзыва ответчика и пояснений его представителя, факт  неисполнения обязательства по поставке товара и получения денежных средств  ответчик не отрицает, ссылаясь на то, что поставка не осуществлена по вине  контрагента.  

Судом установлено, что предварительную оплату на сумму 15400000 руб.  ответчик добровольно истцу не возвратил; товар на указанную сумму ответчик  также не поставил.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  1540000 руб. предоплаты.  

Истцом заявлено требование о взыскании 115500 руб. неустойки за период  01.03.2018 по 15.05.2018.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки  оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложением  к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12541 руб. 51  коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с  15.05.2018 по 25.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга  

 Доводы ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора в отношении заявленных к взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами, противоречит разъяснениям,  изложенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Согласно указанным разъяснениям, если кредитором соблюден  претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается  соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку уведомление истца от 15.05.2018 содержит требование об оплате  ответчиком долга и процентов, следует признать, что истцом соблюден  претензионный порядок урегулирования спора.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о  взыскании процентов и оставления искового заявления в данной части без  рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, иные сроки  оплаты сторонами не установлены, истец вправе требовать присуждения процентов  за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению со дня,  следующего за днем поставки товара.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Размер процентов за период с 15.05.2018 по 12.09.2018 (день вынесения  решения) составляет 36706 руб. 85 коп. С 13.09.2017 проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты  долга.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28400 руб.,  подтвержденные платежным поручением от 25.05.2018 № 132, подлежат  возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход  

федерального бюджета следует довзыскать 1522 руб. 07 коп. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн  технолоджи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1692206 (Один миллион шестьсот девяносто две тысячи двести шесть)  руб. 85 коп., в том числе 1540000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. долга,  115500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб. неустойки за период 01.03.2018 по  15.05.2018, 36706 (Тридцать шесть тысяч семьсот шесть) руб. 85 коп. процентов за  пользование чужыми денежными средствами за период с 15.05.2018 по 12.09.2018.  Начиная с 13.09.2017 производить начисление и взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн  технолоджи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 28400 (Двадцать восемь тысяч четыреста) руб. расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фейсмэн  технолоджи" в доход федерального бюджета 1522 (Одна тысяча пятьсот двадцать  два) руб. 07 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова