АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5702/2023

г. Архангельск

03 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело 

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 194362, п Парголово, Санкт-Петербург, ш Выборгское, дом 503, корп.3, литера А, оф 401)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление №14» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  117556, Москва,  ул. Фруктовая, дом 5, корп. А)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, 

<

...>,  лит. А,  офис 404)

о взыскании 433 121 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 №8/23 (принимала участие посредством использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), 

ответчика  - не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Петровент» (далее – истец, ООО «Петровент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление №14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14», предприятие) о взыскании 433 121 руб. 58 коп., в том числе: 425 000 руб. задолженности по договору №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов от 04.12.2020 за услуги, оказанные по универсальным передаточным актам №2020120701, 2020120702, 2020120703, 2020120704 от 07.12.2020, №2020122602 от 26.12.2020), 8121 руб. 58 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с 08.01.2023 по 10.04.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 09.08.2023  в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «СантехИнжиниринг» (цедента).

08.11.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.12.2020 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ № 14», отправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СантехИнжинирннг» (ООО «СантехИнжиниринг», перевозчик), во исполнение государственного контракта от «26» августа 2019 года № 1920187378362554164000000 (шифр объекта 500/501-РЕК) (идентификатор государственного контракта по государственному оборонному заказу: № 1920187378362554164000000), заключенного между покупателем и Министерством обороны Российской Федерации («Государственный заказчик»), с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, заключили договор №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов (далее – договор №1920187378362554164000000).

Перевозчик обязуется своими силами и средствами оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Мирный Архангельской области на основании письменной заявки на перевозку материалов по согласованной форме, а отправитель обязуется оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора № 1920187378362554164000000).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, формируется исходя их стоимости всех заявок, оказание услуг по которым подтверждается соответствующими актами, и не должны превышать сумму в размере 425 000 руб. 33 коп. (пункт 4.1 договора № 1920187378362554164000000).

Размер платы за перевозку груза определяется из расчета 85 000 руб. с НДС 20% за один рейс. Общее количество рейсов – 5 рейсов (пункт 4.2 договора № 1920187378362554164000000).

В соответствии с пунктом 4.4 заключенного договора, оплата оказанных услуг перевозчика по договору осуществляется отправителем путем безналичного перечисления денежных средств на открытый перевозчиком отдельный счет в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

На основании пункта 4.5 договора № 1920187378362554164000000 расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях Российской Федерации,  в течение 30 рабочих дней с момента подписания отправителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения №2 к договору, с приложением первичной документации (товарно-транспортной накладной, счет-фактуры либо УПД).

В декабре 2020 года перевозчик оказал, а отправитель принял услуги на сумму 425 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы:

- универсальный передаточный акт от 07.12.2020 № 2020120701 на сумму 85 000 руб. (дата погрузки 27.10.2020) и акт №4-731/ОМТС сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020;

- универсальный передаточный акт от 07.12.2020 № 2020120702 на сумму 85 000 руб. (дата погрузки 05.11.2020) и акт №4-731/ОМТС сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020;

- универсальный передаточный акт от 07.12.2020 № 2020120703 на сумму 85 000 руб. (дата погрузки 10.11.2020) и акт №4-731/ОМТС сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020;

- универсальный передаточный акт от 07.12.2020 № 2020120704 на сумму 85 000 руб. (дата погрузки 16.11.2020) и акт №4-731/ОМТС сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020;

- универсальный передаточный акт от 07.12.2020 № 2020122602 на сумму 85 000 руб. (дата погрузки 18.12.2020) и акт  №4-731/ОМТС сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020.

Акты, представленные в подтверждение оказания услуг, подписаны сторонами договора № 1920187378362554164000000 без замечаний.

Между сторонами договора № 1920187378362554164000000 подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому ФГУП «ГВСУ № 14» перед ООО «СантехИнжиниринг» имеет задолженность по состоянию на 31 декабря 2021 года по 11 договорам в общем размере 2 419 080 руб. 18 коп., в том числе по договору № 1920187378362554164000000 в размере 425 000 руб.

30.03.2023 ООО «СантехИнжиниринг» (цедент) и ООО «Петровент» (цессионарий) заключен договор №30/03/23/6 уступки права требования по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов № 1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020 (далее – договор цессии).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14 (ИНН 

<

***>) (далее - Должник) исполнения обязательства по уплате задолженности в размере - 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020 (далее - Договорпоставки), а также право требования выплаты (начисления) неустойки предусмотренной п. 6.6. договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020, за весь период не оплаты. За уступаемые права и обязанности по Договорам подряда Цессионарий перечисляет Цеденту денежные средства в безналичном порядке в размере 425 000 руб. 00 коп., либо погашает иным разрешенным законодательством способом в срок не позднее 31.12.2023. Должника о перемене кредитора уведомляет Цедент в срок до 17 марта 2023 года, путем направления уведомления о совершенной переуступке прав по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020.

В соответствии с пунктом  2.2  договора цессии цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору. 

Акт приема-передачи документов и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью договора. С момента подписания акта приема-передачи, обязанности цедента по договору считаются исполненными (пункт 2.3 и 2.4 договора цессии). 

С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов № 1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020.

30.03.2023 сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы:  договор поставки № 1920187378362554164000000/731 /ОМТС/2020 от 04.12.2020 с приложениями; УПД №2020120704 от 07.12.2020; Акт №4-731 /ОМТС от 04.12.2020, Заявка №4-731 /ОМТС от 15.11.2020; УПД №2020120703 от 07.12.2020; акт №3-731/ОМТС от 04.12.2020, Заявка №3-731/ОМТС от 09.11.2020; УПД №2020120702 от 07.12.2020; акт №2-731/ОМТС от 04.12.2020. Заявка №2-731 /ОМТС от 15.11.2020; УПД №2020120701 от 07.12.2020; акт №1-731 /ОМТС от 04.12.2020, Заявка № 1 -731 /ОМТС от 04.11.2020; УПД№2020122602 от 07.12.2020; акт №5-731/ОМТС от 28.12.2020, Заявка №5-731/ОМТС от 17.12.2020; копия претензии.

В подтверждение оплаты цессионарием цеденту переданных прав, истцом в материалы дела представлен акт взаимозачета от 30.03.2023 на общую сумму 2 414 269 руб. 63 коп., подписанный между ООО «Петровент» и ООО «СантехИнжиниринг». В соответствии  с данным актом стороны договорились произвести взаимозачет требований, в том числе по задолженности ООО «Петровент» перед ООО «СантехИнжиниринг» по договору №30/03/23/6 от 30.03.2023 уступки права требования по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов № 1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020 в размере 425 000 руб.

05.04.2023 истец направил ответчику уведомление об уступке права (требования) по договору №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020, в котором ООО «Петровент» уведомило ФГУП «ГВСУ № 14» о том, что является новым кредитором по спорному договору  и просило перечислить  сумму долга по договору на расчетный счет истца.

17.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена им без удовлетворения.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не представил доказательств уведомления ответчика об открытии специального счета как того требует Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе. Данная обязанность предусмотрена пунктом 4.4 договора, в связи с чем, возражает против удовлетворения исковых требований.

В представленном отзыве ответчик сообщил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14» несостоятельным (банкротом). В дополнительных письменных пояснениях от 04.10.2023 ответчик пояснил, что в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» не применены процедуры, указанные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, более того, производство по делу приостановлено до завершения реорганизации путем присоединения к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». Исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового  производства.

Ознакомившись с судебными актами по делу №А40-129001/2021, суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 принято заявление АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» о признании ФГУП «ГВСУ № 14» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, с момента возбуждения дела о банкротстве какая-либо процедура банкротства, в том числе наблюдение, в отношении предприятия не введена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года производство по делу № А40-129001/2021 о банкротстве предприятия, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, приостановлено до окончания реорганизации в форме присоединения к должнику ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Поскольку статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не являются текущими, только в порядке, предусмотренным указанным законом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, однако до настоящего времени процедура наблюдения в отношении предприятия не введена, то суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявленные исковые требования обоснованно рассматриваются  судом в рамках общего искового производства.

В возражениях на довод ответчика об отсутствии открытого специального счета, истец указал на их недостоверность, так как счет указан в заключенном между сторонами договоре, что является основанием для оплаты, а также был направлен посредством направления по электронной почте в адрес ответчика. В подтверждение приведенного довода, истец представил информационное письмо публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк) «Об открытии счета», адресованное ООО «Сантехинжиниринг», в котором указано, что Санкт-Петербуржский филиал ПАО «Промсвязьбанк»  08.12.2020 ООО «Сантехинжиниринг» открыт отдельный ГОЗ счет в RUR №…128.

Оценив доводы сторон спора, исследовав письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Сформированная система учета и исполнения бюджетных обязательств соответствует принципу адресности и целевого использования бюджетных средств, определенному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и именно в этой связи накладывает на получателей средств из бюджета (в том числе исполнителей государственных контрактов) законодательно определенные обязанности, как например, обязательность включения в отдельный реестр, в который включаются сведения юридического лица, получившего средства из бюджета; открытия лицевых счетов в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в целях осуществления контроля операций на указанных счетах.

Начиная с 2015 года Федеральным законом о федеральном бюджете предусматриваются положения о казначейском сопровождении средств в рамках исполнения государственных контрактов, позволяющие определить фактическую себестоимость закупаемых по государственным контрактам товаров, работ, услуг через раскрытие структуры цены контракта, исполнение обязанностей по государственному оборонному заказу подлежит казначейскому сопровождению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1680.

В связи с казначейской системой сопровождения средств оборонного заказа в силу пункта 5 статьи 152 БК РФ участники бюджетного процесса вправе осуществлять бюджетные полномочия, установленные этим Кодексом, при условии включения сведений о данных бюджетных полномочиях в реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, формирование и ведение которого осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 165 БК РФ.

В этой связи для государственного контракта бюджетное законодательство Российской Федерации устанавливает обязательные для сторон правила, отличающие условия государственных контрактов от аналогичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из преамбулы договора №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом стройматериалов от 04.12.2020, он заключен во исполнение государственного контракта от «26» августа 2019 года № 1920187378362554164000000 (шифр объекта 500/501-РЕК) (идентификатор государственного контракта по государственному оборонному заказу: № 1920187378362554164000000), заключенного между покупателем и Министерством обороны Российской Федерации («Государственный заказчик»), с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона №275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона №275-ФЗ головному исполнителю, исполнителю для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта в уполномоченном банке открывается отдельный счет.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона №275-ФЗ головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. При этом на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, а кооперация головного исполнителя - это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок (пункт 4.1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Исходя из определений, приведенных в статье 3 Закона №275-ФЗ и условий договора, предприятие являлось головным исполнителем по государственному оборонному заказу, а общество - исполнителем, участвующим в перевозках товара по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), и заключившим контракт с головным исполнителем.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

При этом, как указано в пункте 9 статьи 3 Закона №275-ФЗ, расчеты по государственному оборонному заказу - любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями с участием уполномоченных банков.

В материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда представлено информационное письмо от 28.08.2023 №7698/06, в котором Банк сообщил, что в рамках исполнения договора № 1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020  ООО «СантехИнжиниринг» открыт счет №…128, дата открытия счета 08.12.2020, и приложена копия заявления исполнителя договора по государственному оборонному заказу на открытие в ПАО «Промсвязьбанк» отдельного счета. Согласно справке Банка о наличии счетов у ООО «Сантехинжиниринг» (ИНН 

<

***>) счет №…128 не закрыт по состоянию на 23.08.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО «Петровент» открыт специальный банковский счет для проведения банковских операций. Из представленного уведомления об уступке права  (требований) по договору №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020, в котором он уведомляет ответчика о том, что является новым кредитором по данному договору, указывает свой расчетный счет, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В представленном договоре цессии условий об использование специального банковского счета не предусмотрено, при этом в пункте 4.4  заключенного договора № 1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 прямо предусмотрено, что оплата оказанных услуг перевозчика по договору осуществляется отправителем путем безналичного перечисления денежных средств на открытый перевозчиком отдельный счет в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 8.4 Закона №275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2017 №24-05-09/57010 и от 28.09.2017 №24-03-07/63453 оплата выполненных работ, оказанных услуг по государственному контракту цессионарию невозможна без нарушений норм бюджетного законодательства.

Любая переуступка права требования по государственным контрактам противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации и создает определенные риски для бюджетной системы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении договора цессии в обход установленного законом запрета на использование иных счетов при расчетах во исполнение государственного контракта.

Факт исполнения условий договору №1920187378362554164000000/731/ОМТС/2020 от 04.12.2020 перевозчиком данного вывода не опровергает. До окончания расчетов за оказанные услуги договор не может считаться исполненным, и оснований для отступления от общего правила проведения расчетов между исполнителями государственного контракта не имеется.

Ничтожность договора цессии, положенного в основание заявленного истцом права требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, в силу положений статей 166, 167 ГК РФ исключает удовлетворение иска.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 по делу №А32-9745/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по делу №А56-84887/2019.

В порядке статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 11 662 руб. по платежному поручению от 11.05.2023 №816 остается на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

         Судья

 

            Н.Л. Ястребова