АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7420/22

02 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Донрефтранс»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, представитель  ФИО3 по доверенности.

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности, директор ФИО5, паспорт.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Донрефтранс» о взыскании пени  в размере  404 255,90 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам от 14.09.2020 №103581000270200000070001 и от 17.07.2020 №123-136 (уточненные требования).

Представители истца в заседании иск в уточненной редакции поддержали.

Представители ответчика против иска возражали, по доводам отзывов на иск и дополнительных возражений, указали, что первичная документация по контрактам подписана истцом, контракты полностью исполнены, также срок давности по требованиям пропущен.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ФКУ КП-8 ГУФСИН России но Ростовской области и ООО «Донрефтранс» были заключены государственные контракты от 14.09.2020 №103581000270200000070001 и от 17.07.2020 №123-136 по услугам перевозки овощей.

Как указал истец, в ходе проведенной документальной ревизии ФХД ФСИИ России было установлено, при анализе представленных товарно-транспортных накладных на соответствие выполненных перевозок маршрутам указанных в Приложениях к государственным контрактам не представлены товарно-транспортные накладные на доставку:

По контракту от 14.09.2020 №103581000270200000070001: лука репчатого в ФКУ ИК-18, ФКУ ИК-5. ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области - общая протяженность маршрутов -364 км; моркови сюловой свежей (поздней) - в ФКУ ИК-10, ГУФСИН России по Ростовской области - протяженность маршрута ПО км. При этом в часть учреждении УИС ГУФСИН России по Ростовской области производилась доставка в меньших обьемах, по представленным ТГН не доставлено в ФКУ ИК-2- 21020 кг (расстояние о г ФКУ КП- 420 км), в ФКУ ИК-14- 15600 кг, в ФКУ ИК-15- 8350 кг. При этом увеличен объем перевозки в ФКУ КП-8 на 31890 кг. (расстояние от арендуемых земель до ФКУ КП-8 приблизительно составляет 25 км), капусты белокочанной (поздней) по представленным ТТН не доставлено в ФКУ СИЗО-2 5840 кг, в ФКУ ИК-5 6650 кг, в ФКУ ИК-10 – 14100 кг, общая протяженность маршрутов - 460 км, объем перевозки в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области увеличен па 33280 кг. свекла столовая свежая (поздняя) по представленным ГШ не доставлено в ФКУ ИК- 2 21550 кг, в ФКУ ИК-5 3670 кг, в ФКУ ИК-9 12680 кг, в ФКУ ИК-10 -7840 кг, общая протяженность маршрутов - 460 км, объем перевозок в ряд других учреждений ГУФСИН России по Ростовской области увеличен.

В связи с тем, что представленные ТТН оформлены с нарушением Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (отсутствует дата составления, информация об автотранспорте, наименование груза указывается не в полном объеме) установить объем перевезенного картофеля продовольственного свежего и картофеля продовольственного позднего не представляется возможным. Всего согласно представленным ТТН в количестве 54 штук, масса перевезенного картофеля составил 1318940 кг. Согласно приложения № 3 к государственному контракту от 14.09.2020 масса картофеля для перевозки в учреждения ИС Ростовской области 2 270 000.0 кг. Таким образом, не представлены ТТН с отметкой грузополучателя на 951060 кг., картофеля, цена перевозки по государственному контракту составила 835 981,74 рубля.

Транспортных накладных на перевозку овощей по государственным контрактам от 17.07.2020 не представлено, общая масса груза составляет 715 000 кг., на сумм 1 387 100 рублей, чем нарушен п. 2.12.3 контрактов, а так же п. 5.3 (расчеты за услуги производятся при предоставлении пакета документов (счет, акт оказанных услуг, ТТН) для оплаты, оплата производилась без наличия товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 6.3 государственных контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств предусмотренных контрактов. Исполнителем нарушены п.п. 2.1.1.2.1.2. 2.2.2. III граф за не исполнение обязательств предусмотренных государственными контрактами от 14.09.2020 №103581000270200000070001 составляет в сумме 265 545,9 рублей (10% от 2 655 459,0 руб.), и 138 710,0 рублей. (10% от 1 387 100  руб.) по контрактам от 17.07.2020 №123-136.

Общая сумма штрафных санкций за невыполнение вышеуказанных государственных контрактов составила 404 255  рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, к требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг по договору перевозки груза срок исковой давности, предусмотренный статьей 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007, не применяется.

Трехлетний срок исковой давности заявителем соблюден, в виду чего довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки на основании п. 6.2 контрактов, в размере 10% от цены контрактов в связи с непредоставлением ответчиком ТТН по осуществленным перевозкам.

 Согласно п. 6.3 государственных контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом. 

Истец указывает на нарушение исполнителем контрактов в части не предоставления первичных документов по оказанным услугам перевозки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.

Ответчиком в материалы дела представлены 76 ТТН и актов оказанных услуг по перевозкам по спорным контрактам, подписанным полномочным представителем истца.

Истец представленные ответчиком транспортные накладные и акты не оспорил, о их фальсификации не заявил.

В виду изложенного истцом не доказан факт неисправности ответчика.

 Поскольку в иске отказано, но истец освобожден от уплаты госпошлины по иску в силу положений статьи 333.37 НК РФ, судом вопрос о взыскании госпошлины по иску не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.