ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2247/2015

19 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16476/2018) конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 по делу № А81-2247/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж», ООО «ЦСО», акционерного общества «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 сроком действия один год),

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) акционерное общество «Севергазстрой» (далее – АО «Севергазстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (далее – ФИО2).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016. 

В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 23.03.2018 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 20-22,. 52-55, т. 2 л.д. 146-149), о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 по перечислению с расчётного счёта должника на личный счёт денежных средств в размере 9 091 620 руб. в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» (зарезервированной суммы).

Определениями от 18.06.2018, от 25.09.2018 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк», общество с ограниченной ответственностью МСК «Страж», ООО «ЦСО», акционерное общество «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», ООО МСК «Страж», ООО «ЦСО», АО «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН», третьи лица).

 Определением арбитражного суда 19.11.2018 заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 по перечислению на личный счёт денежных средств в размере 9 091 620 руб. в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «Севергазстрой». 

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- заявителем не раскрыто и не доказано, в чём состоит нарушение его прав и охраняемых законов интересов перечислением денежных средств (суммы процентов конкурсного управляющего от реализации заложенного имущества) на его личный счёт, а в последующем перечислением на специальный банковский счёт по резервированию процентов должника;

- денежные средства зарезервированы на своём счёте ввиду длительного открытия счёта в ПАО «Запсибкомбанк» в г. Надым во избежание списания денежных средств. В последующем счёт открыт в ПАО «Запсибкомбанк» в г. Тюмени.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России, ПАО «Запсибкомбанк», ООО МСК «Страж», ООО «ЦСО», АО «Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН», ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», ООО «ЯмалМеталлРемСтрой», извещёны о судебном заседании 12.02.2019 надлежащим образом,  однако явки своих  представителей в заседание не обеспечили.

Суд апелляционной  инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ФНС России как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязана доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы ФНС России основаны на том, что конкурсным управляющим ФИО2 в отсутствие судебного акта об установлении суммы процентов в рамках дела о банкротстве переведены со счёта должника на свой счёт проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, без судебного акта об установлении процентов, что не позволяет получить кредиторам информацию о их сохранности и  использовании конкурсным управляющим денежных средств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России, с чем выразил несогласие конкурсный управляющий ФИО2.

Однако поданная управляющим апелляционная жалоба не опровергла правильности обжалуемого им определения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пунктом 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 настоящего Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) разъяснено, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

В пунктах 13.1., 13.2. постановления № 97 разъяснено далее следующее.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. 

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчётом за счёт средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путём зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счёт должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счёте в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчёте размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счёт или списывает её с него.

Сведения о предварительном расчёте процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчёт о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счёта на основной счёт должника.

Окончательный расчёт размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчётов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счёта управляющему.

Исходя из данных разъяснений вышестоящей судебной инстанции помимо основного счёта может быть открыт специальный расчётный счёт для целей зачисления денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы и которые после завершения процедуры конкурсного производства, расчётов со всеми иными текущими кредиторами будут направлены на выплату конкурсному управляющему процентов по вознаграждению.При этом резервирование денежных средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчётом, который обязательно должен быть отражён в отчёте конкурсного управляющего для проверки расчёта судом в случае необходимости.

Тем самым допускается возможность открытия отдельного специального счёта для ведения учёта подлежащих в будущем выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Между тем в рассматриваемом случае конкурсным управляющим с основного счёта должника переведены денежные средства последнего не на отдельный счёт, упоминаемый в пункте 13.2. постановления № 97, а на свой собственный счёт, при чём в отсутствие судебного акта об установлении размера процентов, причитающихся конкурсному управляющему, что недопустимо в деле о банкротстве.

Так, из материалов настоящего обособленного спора усматривается следующее.

Из сведений о банковских счетах, предоставленных в дело уполномоченным органом (т. 2 л.д. 154), следует, что счёт по депозиту, открытый 10.11.2017, был закрыт 27.04.2018.

При этом расчётный счёт № 407ххххххххххххх4323 открыт должником 05.04.2018.

Как указывает сам конкурсный управляющий ФИО2 в дополнении к отзыву на жалобу (т. 2 л.д. 35-37) со ссылкой на выписку из банка ПАО «Запсибкомбанк» (т. 2 л.д. 124), на специальном банковском счёте должника были зарезервированы денежные средства в размере 9 091 620 руб., а в настоящий момент на банковском счёте должника зарезервированы денежные средства в этом размере на выплату процентов.

Из сведений лицевого счёта должника № 407ххххххххххх4323 по состоянию на 20.09.2018 усматривается, что в ходе судебного разбирательства по жалобе уполномоченного органа конкурсным управляющим 20.09.2018 совершён возврат должнику денежных средств для резервирования (т. 2 л.д. 134).

Остаток денежных средств на счёте должника составляет 9 091 620 руб.

По состоянию на 07.09.2018, затем на 13.09.2018 согласно справкам № 10-3/7-003157 и № 10/3/7-003159 от 13.09.2018, соответственно, ПАО «Запсибкомбанк» на депозитном счёте конкурсного управляющего ФИО2 остаток денежных средств составлял ранее 9 100 000 руб., 9 090 000 руб., соответственно (т. 2 л.д. 118).

Тем самым конкурсный управляющий не отрицает того обстоятельства, что спорная сумма представляет собой проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, которые он рассчитывает получить впоследствии.

Из доводов жалобы управляющего следует, что им были зарезервированы на своём счёте денежные средства ввиду длительного открытия счёта в ПАО «Запсибкомбанк» в г. Надыме во избежание списания денежных средств. В целях открытия специального счёта он обратился в банк в июне 2017 года, при этом учредительные документы, необходимые для открытия счёта юридическому лицу, были предоставлены не в полном объёме, в частности, изменения, внесённые в устав общества и зарегистрированные налоговым органом 17.04.2015, отсутствовали, ввиду чего в открытии счёта отказано. Он обратился за выдачей указанных изменений в налоговый орган. В последующем указанный счёт открыт в ПАО «Запсибкомбанк» в г. Тюмени, на котором имеются денежные средства, по, его мнению, соответствует требованиям абзаца второго пункта 13.2. постановления № 97, что судом первой инстанции не исследовано.

Однако невозможность перечисления на счёт должника денежных средств в спорной сумме ранее сентября 2018 года, когда на действия управляющего была подана 23.03.2018 нарочным рассматриваемая жалоба уполномоченного органа, не следует.

При этом апелляционный обращает внимание и на то, что счёт, на который управляющим были возвращены денежные средства, был открыт 05.04.2018 также только после поступления в арбитражный суд настоящей жалобы уполномоченного органа 23.03.2018.

Исходя из чего можно сделать вывод о том, что конкурсным управляющим были предприняты реальные меры к открытию специального счёта для резервирования денежных средств на выплату процентов конкурсному управляющему по вознаграждению и учёте на этом счёту денежных средств лишь в связи с обращением уполномоченного органа в суд на его действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), усматривается, что после вынесения обжалуемого определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела о банкротстве удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 8 796 755 руб. 18 коп (определение от 26.10.2018 в виде резолютивной части).

В рамках настоящего спора конкурсным управляющим был приведён расчёт указанной суммы процентов (т. 2л.д. 116).

Однако правомерность получения управляющим суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего была установлена арбитражным судом в рамках настоящего дела только после подачи уполномоченным органом настоящей жалобы и вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Соответственно, только на основании определения от 26.10.2018 суда в соответствии с пунктом 13.2. постановления № 97 у конкурсного управляющего возникло право перечислить с отдельного счёта должника на его собственный счёт.

Исходя из сказанного действия, совершённые конкурсным управляющим по перечислению на свой счёт денежных средств с основного счёта должника в виде процентов по вознаграждению, в отсутствие на то правовых оснований, являются незаконными, нарушают положения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции об установлении в действиях конкурсного управляющего нарушения положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве являются правильными.

Конкурсный управляющий указывает в апелляционной жалобе на то, что заявителем не раскрыто и не доказано, в чём состоит нарушение его прав и охраняемых законов интересов перечислением денежных средств (суммы процентов конкурсного управляющего от реализации заложенного имущества) на его личный счёт, а в последующем перечислением на специальный банковский счёт по резервированию процентов должника.

Данные доводы несостоятельны, так как совершением вышеуказанных незаконных действий конкурсным управляющим допущено нарушение прав ФНС России как кредитора должника на осуществление контроля за расходованием им денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства на счёт АО «Севергазстрой» в размере 9 091 620 руб. (статья 143 Закона о банкротстве), получение информации о сохранности денежных средств, выбытие средств со счета должник на счет индивидуального предпринимателя могло повлечь их утрату.

 Установление целевого характера спорной суммы стало возможным только в рамках рассмотрения настоящего спора именно вследствие несовершения самим управляющим действий по раскрытию перед кредиторами необходимой информации в отношении указанной суммы.

 Доводы ФНС России, изложенные в отзыве на жалобу,  о том, что до настоящего времени ни в одном из отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности не указана сумма, зарезервированная в качестве процентов от реализованного заложенного имущества АО «Севегазстрой», не опровергнуты подателем жалобы.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года по делу № А81-2247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 О.В. Зорина