5031/2023-181809(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88768/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, г Санкт- Петербург, ул. Михайлова, дом 11, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (190005, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), от ответчика  ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),  

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) о взыскании  

1 391 815 руб. 34 коп. задолженности по договору от 27.03.2018 № 78130000021530  (далее - Договор) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, 34 834 руб. 05 коп. неустойки,  исчисленной с 19.05.2022 по 03.08.2022.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 настоящее дело передано в  производство судье Коноваленко Я.А.  

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением Управлением  задолженности истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просил  взыскать с ответчика 32 656 руб. 90 коп. неустойки, исчисленной с 19.05.2022 по  03.08.2022.  

Управление в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на  некорректное выполнение расчета неустойки, а также на несоразмерность взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования,  представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец  (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю)  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 Договора расчеты за электрическую энергию и  мощность производятся в следующем порядке:  

- гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя  платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,  следующем за месяцем выставления платежного документа. потребитель обязан  производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа  расчетного (оплачиваемого) месяца.  

- гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя  платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном  (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного  (оплачиваемого) месяца.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика.  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Истцом во исполнение условий Договора в период с 01.04.2022 по 30.06.2022  поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате  потребленной электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена  претензия от 19.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием  для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Доказательства надлежащего исполнения Управлением обязательств,  установленных Договором, суду не представлены.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом произведено начисление неустойки, в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  предусматривающим, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Размер такой неустойки составил 32 656 руб. 90 коп. 

Истец не учел, что в абзаце 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими  при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

Ответчик указал, что часть энергоснабжаемых по Договору объектов расположена  в многоквартирных домах, в связи с чем неустойка подлежит исчислению в  соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, предусматривающей обязанность лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить  кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Контррасчет неустойки выполнен Управлением без учета необходимости  выполнения такого расчета в части объектов, расположенных в административных  зданиях, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми  в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

Согласно представленному истцом информационному расчету, учитывающему  положения норм права, подлежащих применению с учетом расположения  энергоснабжаемых объектов в многоквартирных домах и иных зданиях (сооружениях),  размер неустойки, исчисленной за период с 19.05.2022 по 03.08.2022, составляет  

28 711 руб. 26 коп. 

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  до суммы, указанной в информационном расчете истца (28 711 руб. 26 коп.).  

Суд находит, что неустойка в размере 28 711 руб. 26 коп. в полном объеме  компенсирует потери кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства Управлением.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения.  

Платежным поручением от 26.08.2022 № 14233 истец уплатил государственную  пошлину в размере 27 266 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых  требований уплате подлежало 2 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  

333.40 НК РФ. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма  государственной пошлины в размере 25 266 руб. подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества  "Петербургская сбытовая компания" 28 711 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной с  19.05.2022 по 03.08.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из  федерального бюджета 25 266 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Коноваленко Яна Александровна