Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45852/2021

04 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис" (адрес:  Россия 194021, 

<

...>/А/304А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 252 312 рублей 76 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2021 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.06.2021 г. 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (далее - ответчик) о взыскании 77 393 рублей 31 копейки задолженности по договору №36-101394-ЖФ-ВС от 09.10.2019 г. по счетам, выставленным с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 433 рубля 63 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021 г., 140 733 рубля 12 копеек задолженности по договору №36-101399-ЖФ-ВО от 09.10.2019 г. по счетам, выставленным с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 778 рублей 96 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021 г., 24 800 рублей 12 копеек задолженности по договору №36-101827-ЖФ-ВС от 21.11.2019 г. по счетам, выставленным с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 141 рубль 49 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021 г., 120 363 рубля 91 копейку задолженности по договору №36-101828-ЖФ-ВО от 21.11.2019 г. по счетам, выставленным с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 686 рублей 80 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021 г., 270 665 рублей 91 копейку задолженности по договору №36-111373-ЖФ-ВО от 05.06.2020 г. по счетам, выставленным с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 1 492 рубля 20 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2021 г., а также неустойку, начисленную с 13.04.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе ссылался на произведенные оплаты, также указал, что в рамках дел А56-43747/2020 и А56-52878/2020 признаны недействительными торги по отбору управляющей компании для МКД, возведенного ЖСК №966 и №ЖСК 967, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д.51.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК №966 и №ЖСК 967.

Также ЖСК 967 заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного  Кодекса РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного Кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В течение спорного периода основания для управления спорным домом у истца сохранялись, поскольку решение суда о признании недействительными торгов вступило в силу 30.04.2021. Ответчик в спорный период в полном объеме осуществлял полномочия по управлению домом, оказывало собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ЖСК №966 и №ЖСК 967.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 

11 755 рублей 22 копейки задолженности по договору №36-101827-ЖФ-ВС от 21.11.2019 г. за период с января по февраль 2021 г., 4 860 рублей 80 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 05.02.2022 г., 118 003 рубля 13 копеек задолженности по договору №36-101828-ЖФ-ВО от 21.11.2019 г. за период с января 2021 г. по февраль 2021 г., 25 670 рублей 18 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 05.02.2022 г., 

51 502 рубля 84 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 05.02.2022 г., по договору №36-111373-ЖФ-ВО от 05.06.2020 г., 

14 375 рублей 22 копейки неустойки по договору №36-101394-ЖФ-ВС от 09.10.2019 г. и 26 125 рублей 37 копеек неустойки по договору №36-101399-ЖФ-ВО от 09.10.2019 г., начисленной по состоянию на 07.02.2022 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в спорный период действовали договоры водоснабжения и водоотведения №36-101827-ЖФ-ВС от 21.11.2019 г., №36-101828-ЖФ-ВО от 21.11.2019 г., №36-111373-ЖФ-ВО от 05.06.2020 г., №36-101394-ЖФ-ВС от 09.10.2019 г., №36-101399-ЖФ-ВО от 09.10.2019 г. (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров в спорный период истец осуществлял ответчику  услуги по поставке холодной воды и водоотведению от МКД, управление которыми осуществляет ответчик. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения спора задолженность по договорам  №36-111373-ЖФ-ВО от 05.06.2020 г., №36-101394-ЖФ-ВС от 09.10.2019 г. №36-101399-ЖФ-ВО от 09.10.2019 г. отсутствует. 

Задолженность ответчика по договорам №36-101827-ЖФ-ВС от 21.11.2019 г. и №36-101828-ЖФ-ВО от 21.11.2019 г. составила 129 778 рублей 35 копеек. 

В соответствии с п. 6.4. ст. 13  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ при просрочке оплаты услуг водоотведения. 

Согласно представленному расчету размер неустойки по договорам за период ненадлежащего исполнения обязательств (01.2021-02.2021), составил 122 534 рубля 41 копейку. 

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что им произведены оплаты по договорам №36-101827-ЖФ-ВС от 21.11.2019 г. и №36-101828-ЖФ-ВО от 21.11.2019 г., необоснован представленными в материалы дела документами, поскольку в представленных суду платежных поручениях в назначении платежа отсутствует ссылка на оплату спорного периода. 

Ответчик мог установить период отнесения платежа на сверке расчетов, которая неоднократно назначалась судом. 

Поскольку в спорный период у ответчика имелась лицензия на осуществление управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д.51, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств в январе и феврале 2021 г. по договорам №36-111373-ЖФ-ВО от 05.06.2020 г., №36-101394-ЖФ-ВС от 09.10.2019 г. и возложения таких обязательств на ЖСК №966 и №ЖСК 967 отсутствует. 

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного и своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 129 778 рублей 35 копеек задолженности, 122 534 рубля 41 копейку неустойки, а также неустойку, начисленную с 06.02.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 8 046 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 8 391 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Калинина Л.М.