Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20204/17-130-189

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО КБ "Мосводоканалбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2002, адрес: 105062, 

<

...>, 

<

...>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным решения от 01.11.2016 и приложенные документы,

третье лицо - Ликвидатор ООО «Диммаком» ФИО2

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО3, ФИО4. № 77АВ3632869 от 02.03.2017, паспорт; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО5, дов. № 07-17/080549 от 11.10.2016, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Мосводоканалбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 46 по городу Москве о признании незаконным решения от 01.11.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Диммаком» в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что является кредитором ООО «Диммаком».

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 46 России требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года создано юридическое лицо «Диммаком» с организационно-правовой формой Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «Диммаком»). Запись о создании юридического лица ООО «Диммаком» внес в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) регистрирующий орган в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 46 по городу Москве (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по делу №А40-75888/2016 в отношении ОАО «Мосводоканалбанк» введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28 июля 2016 года регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ «О внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора» в отношении ООО «Диммаком».

10 августа 2016 года в Вестнике Государственной регистрации опубликованы сведения о ликвидации ООО «Диммаком» принятого на основании решения единственного участника общества и назначении ликвидатора ФИО6. Требование кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения в Вестнике Государственной регистрации. Срок предъявления требований истекает 10 октября 2016 года.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО «Мосводоканалбанк» предъявлено требование к ликвидатору ООО «Диммаком» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс 16 сентября 2016 года. Требование ООО «Мосводоканалбанк» было получено ликвидатором ООО «Диммаком» 21.10.2016 года, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке заявления с описью вложения. Факт получения требования подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Однако, по мнению заявителя, Ликвидатор ООО «Диммаком» требования конкурсного управляющего ОАО «Мосводоканалбанк» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не исполнил.

Ликвидатором ООО «Диммаком» в регистрирующей орган был представлен ликвидационный баланс предприятия вместе с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании которых была внесена запись о ликвидации юридического лица.

Заявитель полагает, что при ликвидации общества «Диммаком» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ОАО «Мосводоканалбанк», о которой было заявлено в заявлении от 13.07.2016 г., в период ликвидации, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Поскольку, по мнению заявителя, представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

Так, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по делу №А40-75888/2016 в отношении ОАО «Мосводоканалбанк» введена процедура конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющий утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

04.09.2015 г. между ООО «Диммаком» и ОАО КБ «МВКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №4.

В соответствии с п. 1.1. Цеденет уступил Цессионарию права требования в полном объеме к ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» по договору об открытии кредитной линии № 10008/15 от 21.05.2015 г. и по договору о залоге № 10006/2015 от 22.05.2015 г.

Общая сумма уступаемых Цессионарию требований составила 50 251 575 руб. 34

коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора цессионарий в счет оплаты уступаемых прав принял на себя обязательство по перечислению на счет Цедента суммы в размере 50 251 575 руб. 34 коп.

Конкурсному управляющему ОАО КБ «МВКБ» стало известно, что ООО «Диммаком» в настоящий момент находится в процедуры ликвидации.

Из объявления, опубликованного в Вестнике Государственной регистрации от 10.08.2016 г. следует, что единственным участником ООО «Диммаком» принято решение о ликвидации Общества.

Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения в Вестнике Государственной регистрации.

Задолженность ООО «Диммаком» перед ОАО КБ «МВКБ» составляет 39 743 717 руб. 82 коп.

28 июля 2016 года регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ «О внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора» в отношении ООО «Диммаком».

10 августа 2016 года в Вестнике Государственной регистрации опубликованы сведения о ликвидации ООО «Диммаком» принятого на основании решения единственного участника общества и назначении ликвидатора ФИО6. Требование кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения в Вестнике Государственной регистрации. Срок предъявления требований истекает 10 октября 2016 года.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО «Мосводоканалбанк» предъявлено требование к ликвидатору ООО «Диммаком» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс 16 сентября 2016 года. Требование ООО «Мосводоканалбанк» было получено ликвидатором ООО «Диммаком» 21.10.2016 года, данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке заявления с описью вложения. Факт получения требования подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Однако Ликвидатор ООО «Диммаком» требования конкурсного управляющего ОАО «Мосводоканалбанк» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не исполнил.

Ликвидатором ООО «Диммаком» в регистрирующей орган был представлен ликвидационный баланс предприятия вместе с иными документами, предусмотренными Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании которых была внесена запись о ликвидации юридического лица.

При ликвидации общества «Диммаком» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ОАО «Мосводоканалбанк», о которой было заявлено в заявлении от 13.07.2016 г., в период ликвидации, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 01.11.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Диммаком» в связи с его ликвидацией по решению учредителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Довод МИФНС №46 по г.Москве со ссылкой на пункт 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ является необоснованным, поскольку указанная норма говорит о том, что не проводится проверка документов на соответствие документов и правил их оформления, установленных нормативно-правовыми актами, а не о том, что в полномочия налогового органа не входит проверка достоверности сведений в документах, представленных в налоговый орган.

Довод МИФНС №46 по г.Москве со ссылкой на пункт 4 статьи 64 ГК РФ является необоснованным, поскольку отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора у Банка не имелось. Поскольку требование было направлено в сроки, установленные законом, Банк как добросовестный участник гражданского оборота считал, что у ликвидационной комиссии имеется разумный срок для рассмотрения требования кредитора. В связи с чем, узнал о нарушении своего права лишь после принятия решения МИФНС №46 о прекращении деятельности ООО «Диммаком» в связи с его ликвидацией. В связи с чем, у Банка отсутствовала правовая возможность и основания для обжалования в судебном порядке отказа или уклонения ликвидатора по удовлетворению требования кредитора.

Довод МИФНС №46 по г.Москве со ссылкой на судебную практику относительно того, что запись о ликвидации юридического лица не является ненормативным правовым актом государственного органа, в связи с чем не может быть оспорено в порядке 24 АПК РФ, является необоснованным, поскольку Банком заявлено требование о признании действий МИНФС №46 по г.Москвы, выразившихся в решении о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Диммаком» в связи с его ликвидацией. Требования Банка о признании записи и восстановлении записи относительно ООО «Диммаком» являются последствиями признания действия органа государственной власти недействительным.

Довод МИФНС №46 по г.Москве относительно того, что для государственной регистрации при ликвидации ООО «Диммаком» были представлены все необходимые документы, и требования пункта 2 статьи 22 Закона №129-ФЗ заявителем были соблюдены, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Диммаком», в инспекцию ФНС были представлены сначала промежуточный ликвидационный баланс общества от 19.10.2016, а затем ликвидационный баланс от 25.10.2016.

После опубликования сведений о ликвидации ООО «Диммаком» (10.08.2016) и до истечения двухмесячного срока предъявления требований кредиторов ОАО КБ «Мосводоканалбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ликвидатору ООО «Диммаком» с требованием к обществу о взыскании суммы задолженности, при этом в заявлении был указан адрес, по которому ликвидатором принимаются претензии кредиторов, однако, данные обстоятельства не отражены в документах, представленных в инспекцию ФНС для регистрации сведений о ликвидации общества.

В промежуток времени между сдачей промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и исключением общества из ЕГРЮЛ, несмотря на соблюдение добросовестным кредитором порядка предъявления требования к ликвидируемому обществу, ликвидатор не включил заявленные требования в промежуточный ликвидационный баланс и не погасил имеющейся перед кредитором задолженности по денежным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ликвидатором в регистрирующий сведения не соответствовали действительности.

В связи с чем ликвидация ООО «Диммаком» проведена с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В связи тем, что балансы общества не соответствовали требованиям действующего законодательства, данные документы не могут считаться представленными.

При этом, зная об имеющейся задолженности перед банками и третьими лицами, ликвидатор ФИО6 не поставила их в известность о процедуре ликвидации общества, утвердила балансы общества, которые не отражали финансового и имущественного состояния ФИО6  на дату утверждения, не отразила в них имеющуюся кредиторскую задолженность, что свидетельствует о нарушении в процессе ликвидации требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными действиями государственного органа нарушена процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого кредиторами предъявлены требования в установленном законом порядке, что причинило убытки Банку и его кредиторам в размере 39 743 717, 82 рублей.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 13.10.2011 №7075/11 указал на то, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен и в регистрирующий орган не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора были нарушены. В названном Постановлении содержится оговорка о придании обратной силы правовой позиции Президиума ВАС РФ. Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Таким образом, присутствует совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств) от ликвидированного юридического лица.

Запись в ЕГРЮЛ от 19.10.2016 № 8167749583125 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица внесена МИ ФНС №46 по г.Москве на основании решения участника общества, запись от 01.11.2016 №9167749626860 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или иного органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, внесены МИ ФНС №46 по г.Москве в ЕГРЮЛ на основании решения учредителей (участников) или иного органа юридического лица.

Довод МИФНС №46 по г.Москвы о том, что удовлетворение заявления Банка не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку согласно ликвидационному балансу у ООО «Диммаком» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредитора, является необоснованным.

С учетом того, что требование Банка не было отражено в ликвидационном балансе, есть основания полагать, что и все остальные представленные данные со стороны ликвидатора ООО «Диммаком» могут не соответствовать действительности. Выявление имущества должника будет производится в рамках исполнительного производства. Наличие записи о прекращении деятельности ООО «Диммаком» вследствие принятого МИФНС №46 по г.Москве решения является препятствием для выявления имущества должника, что напрямую нарушает права кредитора - Банка.

Кроме того, есть основания полагать, что налоговая проверка при принятии решения о прекращении деятельности ООО «Диммаком» была проведена ненадлежащим образом, поскольку в рамках ее проведения не было обнаружено неисполненное обязательство ООО «Диммаком» перед Банком, которое должно было быть отражено в бухгалтерской отчетности как кредитное обязательство.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой по делам №А40-110291/2016, №А40-75723/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 9167749626860 от 01.11.2016г. о ликвидации юридического лица ООО «Диммаком» (ОГРН 

<

***>). 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) от 01.11.2016 №392177Ао государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Диммаком»  в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО КБ "Мосводоканалбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2002, адрес: 105062, 

<

...>, 

<

...>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) в пользу ОАО КБ "Мосводоканалбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2002, адрес: 105062, 

<

...>, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина