РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-104680/20-137-831

28 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября  2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Лаборатория" (236000,

<

...>, ОГРН

1023900587589, дата присвоения ОГРН 17.10.2002, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" (111524, город

Москва, улица Электродная, дом 10, пом VI эт 3 ком 42, ОГРН 

<

***>, дата

присвоения ОГРН 25.10.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учётом увеличения

размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614,21 руб. за период с 27.05.2020г. по 10.08.2020г. с последующим начислением по день погашения задолженности

без вызова сторон

установил:

ООО "Интеллект-Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альфа Консалтинг" о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614,21 руб. за период с 27.05.2020г. по 10.08.2020г. с последующим начислением по день погашения задолженности.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражая против исковых требований в отзыве и письменных пояснениях ответчик указал, что услуги оказаны в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеются.

27.07.2020г., 04.08.2020г. истец предоставил письменные пояснения в которых указал, что исполнитель в установленные сроки результаты услуг ни полностью, ни частично заказчику не сдал, акт сдачи-приемки не предоставил, а дальнейшее исполнение утратило интерес для заказчика, истец письмом от 22.04.2020 г. исх. № 67 уведомил исполнителя о расторжении договора и потребовал вернуть авансовый платеж в размере 260 000 руб.

02.09.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.09.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2019г. между ООО «Интеллект-Лаборатория» (заказчик, истец) и ООО «Альфа Консалтинг» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 2501-100-3 на оказание консультационных и представительских услуг, необходимых для получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации.

Комплекс консультационных и представительских услуг, оказываемых исполнителем и оплачиваемых заказчиком, определен в п. 1.1 приложения № 1 к договору: устные консультации по вопросу получения лицензии, анализ представленных от заказчика документов на предмет их соответствия установленным требованиям по комплектности (составу), поиск и привлечение аттестованных специалистов по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры РФ, экспертиза    представленных специалистами документов на соответствие требованиям законодательства, подготовка пакета документов специалистов, необходимых для получения лицензии, формирование общего пакета документов и сдача их в лицензирующий орган,получение в лицензирующем органе бланка лицензии и передача его заказчику.

Стоимость услуг исполнителя составила 360 000 руб. (без НДС), оплата которых производится в порядке и сроки, установленные в п. 4 приложения № 1 к договору: 210 000 руб. авансовый платеж в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора и выставления исполнителем счета, 50 000 руб. промежуточный платеж в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счёта и направления заказчику копии описи о сдаче документов в Министерство культуры РФ, 100 000 руб. окончательный платеж в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счёта после прохождения документарной проверки и получения заказчиком приказа Министерства культуры РФ о предоставлении лицензии. Передача заказчику бланка лицензии на бумажном носителе осуществляется через 10-12 рабочих дней после его получения в лицензионном органе и перечисления исполнителю окончательного платежа.

Истец перечислил исполнителю авансовый платеж 260 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 125 от 29.01.2019 г. на сумму 210 000 руб., № 1340 от 08.10.2019 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 приложения № 1 исполнитель принял на себя обязательства оформить пакет документов для подачи в лицензирующий орган в течение 20-ти рабочих дней с момента предоставления заказчиком правоустанавливающих документов (п. 2 приложения № 1) и оказать в полном объеме услуги по получению лицензии - в течение 45-ти рабочих дней с момента подачи пакета документов в лицензирующий орган (п. 3.1 приложения № 1 к договору).

26.04.2019г. исполнитель получил пакет правоустанавливающих документов заказчика, отправленных сопроводительным письмом ООО «Интеллект-Лаборатория» от 25.04.2019г. что сторонами не оспаривается.

Срок оформления пакета документов для подачи в лицензирующий орган истек 31.05.2019г. (26.04.2019 г. + 20 рабочих дней), а срок оказания услуг по получению лицензии 05.08.2019 г. (31.05.2019 г. + 45 рабочих дней).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Интеллект-Лаборатория» направило в адрес ООО «Альфа Консалтинг» письмо от 09.08.2019г. исх. № 213, в котором отказалось от договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 210 000 руб. Данное письмо получено исполнителем 15.08.2019г., что подтверждается уведомлением Почты России (идентификационный номер 23600137018254).

В ответ ООО «Альфа Консалтинг» 26.08.2019г. уведомило ООО «Интеллект-Лаборатория» о подаче документов в Министерство культуры Российской Федерации 21.08.2019г. и гарантировало исполнение своих обязательств в согласованные сроки для получения лицензии.

Министерство культуры Российской Федерации письмом от 08.10.2019г. исх. №16192-12-02 уведомило, что ООО «Интеллект-Лаборатория» не прошло документарную проверку, поскольку представленные специалисты не соответствуют установленным требованиям по стажу работы.

22.10.2019 г. Министерство культуры Российской Федерации письмом исх. № 16847-12-02 направило заказчику уведомление об отказе в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В соответствии с п. 4.3 договора устранение выявленных недостатков и недоделок, возникших по вине исполнителя, производится им в течение такого же срока, который предусмотрен для оказания услуг, в течение 65-ти рабочих дней (20 рабочих дней + 45 рабочих дней) с момента формирования пакета документов для подачи в лицензирующий орган (п. 3.1 приложения № 1 к договору).

30.01.2020г. (23.10.2019г. + 65 рабочих дней) исполнитель не предпринял действий по устранению допущенных несоответствий и надлежащему исполнению своих обязательств.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи, возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отсутствие результата в течение длительного времени, начиная с 05.08.2019г. до момента расторжения договора (21.05.2020г.) является существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи чем истец письмом от 22.04.2020 г. исх. № 67 повторно уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть авансовый платеж в размере 260 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора исполнителя несет ответственность за задержку сроков оказания услуг, предусмотренных приложением № 1 в случае, если задержка сроков исполнения обязательств произошла по его вине.

Согласно п. 4.1 договора оказание услуг подтверждается двусторонним актом сдачи-приёмки услуг .

С учетом допущенных просрочек и отсутствием факта оказания услуг по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии, при выполнении обязательств со стороны заказчика, услуги исполнителя нельзя считать оказанными.

Перечисленные ООО «Альфа-Консалтинг» денежные средства в размере 260 000 руб. в отсутствие встречного исполнения и договорных отношений после отказа от договора свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ которые подлежат взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеллект-Лаборатория" уведомило об отказе от исполнения договора письмом от 22.04.2020г. исх. № 67 (вручено ответчику 21.05.2020г., номер почтового отправления 2361043045327), таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком надлежащих доказательств правомерности удержания денежных средств истца не представлено, лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 27.05.2020г. по 10.08.2020г. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 614,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 614,21 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга 260 000 руб. начиная с 11.08.2020г. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том что истцу необходимо было обжаловать в суд отказ Министерства культуры Российской Федерации в выдаче лицензии, признаётся судом несостоятельным несоответствующим условиям заключенного сторонами  договора № 2501-100-3.

Иные доводы ответчика судом проверены и признаны не опровергающими вышеуказанные выводы и установленные обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 779, 781, 782, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 9, 49, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Лаборатория" неосновательное обогащение в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 614,21 руб. за период с 27.05.2020г. по 10.08.2020г. а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 221 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Лаборатория" проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья                                                                                      Е.А. Скворцова