﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-13585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-13585/2020 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» (630126, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Выборная, дом 154/1, этаж 1, ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости «Выбор-158».

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Сибэкострой» (далее – общество «Сибэкострой») о взыскании 691 475 рублей 22 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2012 № О-460 (далее – договор) за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Выбор-158» (далее – товарищество «Выбор-158»).

Решением суда от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Сибэкострой», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов противоречат энергетическому законодательству,                   не применены нормы главы 1.5, разделов 2, 4 Правил устройства электроустановок, не применены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 3 Федерального закона                       от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                 об электроэнергетике), пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; ошибочны выводы судов о применении обстоятельств, установленных в деле                                    № А45-22292/2019, в котором потребление электрической энергии учитывалось по показаниями общедомового прибора учёта (далее – ОДПУ); судами не учтено, что истцом повторно предъявлены те же требования,                   что и к товариществу «Выбор-158» за аналогичный период, представлены показания только одного головного (расчётного) прибора учёта, по второму таковые отсутствуют, как и пояснения изменения начальных показаний прибора учёта с 43,01 на 479; подача электроэнергии в спорный многоквартирный дом (далее – МКД) начата с 28.10.2018; не принято                     во внимание, что для строящегося МКД ответчиком использован дизель электрогенератор (100 кВт*ч), однако его выработка не уменьшена из объёма потребления; в основу расчёта истцом положены показания технических (общедомовых) приборов учёта, которые включены в акт технологического присоединения от 29.01.2018; не установлено показания каких приборов учёта следует принять к расчёту, так как расчётные (коммерческие) приборы учёта введены в эксплуатацию 01.01.2019 (допущены 29.01.2018); предъявленный объём не поставлен истцом, а выработан дизельной электростанцией в период строительства МКД; к участию в рассматриваемом деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС»).

Пояснения и отзыв по кассационной жалобе, поступившие от общества «Сибэкострой», с приложенным к последнему дополнительным доказательством, направленные в суд округа посредством электронного сервиса «Мой арбитр», не приобщаются судом кассационной инстанции                    к материалам дела, поскольку не направлены другим лицам, участвующим                  в деле, кроме того на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья                     286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

Отзыв на кассационную жалобу товарищества «Выбор-158»                              не приобщается к материалам кассационного производства, в связи                                 с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле. 

В отзыве общество «Новосибирскэнергосбыт» возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить                               без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП)                    и «Сибэкострой» (абонент) заключён договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГП обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,                    а абонент обязался оплачивать приобретаемую (потребляемую) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора ГП осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки по настоящему договору для энергоснабжения объектов абонента (его субабонентов – при наличии) в соответствии с договорными объёмами потребления (приложение № 1). Перечень объектов энергоснабжения, разрешённая (максимальная), присоединённая мощность, присоединённая мощность энергопринимающих устройств, определённая для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2.

Абзацем первым пункта 4.1.1 договора согласовано, что абонент оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производит другие необходимые платежи, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора абонент обеспечивает надлежащий учёт электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических регламентов и иных обязательных требований, предъявляемых к системам учёта.

В пункте 5.1 договора сторонами установлено, что объём потреблённой по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учёта (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении № 2) и/или в случаях, отдельно оговорённых договором, расчётным путём.

Согласно приложению № 2 к договору объектами энергоснабжения абонента являются: жилой дом и газовая котельная по улице Выборная,                    дом 154.

Вступившим в законную силу решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22292/2019 по иску общества «Новосибирскэнергосбыт» к товариществу «Выбор-158» о взыскании 429 002 рублей 68 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.06.2016 № РМ-659 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, при участии общества «Сибэкострой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что по предъявленной задолженности объём электрической энергии определён с учётом начальных показаний ОДПУ, перечисленных в акте                   об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2018                        и в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 17.10.2018                          (№ 29922700 – 00273,79; № 29923176 – 000237,00; № 29856831 – 000091,5;   № 15754483 – 001783,08), также указанным приложением в договор включён объект энергоснабжения МКД, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, дом 154/2. Актом снятия показаний ОДПУ    от 13.09.2018, подписанным товариществом «Выбор-158» и обществом «Сибэкострой», по спорному объекту зафиксированы следующие показания ОДПУ: № 29922700 – 1 068,89; № 29923176 – 1 900,84; № 29856831 – 1 106,27; № 15754483 – 1 787,49. 

Принимая во внимание разрешение от 12.09.2018 на ввод объекта                      в эксплуатацию (17-этажного МКД с помещениями общественного назначения) по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, а также иные доказательства, имеющиеся в деле № А45-22292/2019, суд пришёл к выводу              о том, что расчёты с товариществом «Выбор-158» необходимо начинать                   с показаний приборов учёта, зафиксированных товариществом «Выбор-158» и обществом «Сибэкострой» в акте по состоянию на 13.09.2018. Судом сделан вывод, что товариществу «Выбор-158» неправомерно предъявлен долг по электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, дом 154/2 (улица Выборная, 158 стр.),                        за период с 29.01.2018 по 12.09.2018 в объёме 167 920 кВт*ч стоимостью 430 023 рубля 24 копейки, поскольку ресурс фактически потреблён застройщиком – обществом «Сибэкострой» (ответчиком в настоящем деле).

Приборы учёта с показаниями: № 29922700 – 00273,79; № 29923176 – 000237,00; № 29856831 – 000091,5; № 15754483 – 001783,08, - включены                     в акт о технологическом присоединении от 29.01.2018, подписанный сетевой организацией и директором общества «Сибэкострой» Коконкиным В.Т.

Во исполнение условий договора обществом «Новосибирскэнергосбыт» поставлена обществу «Сибэкострой» в спорный период электрическая энергия на строящийся объект – МКД по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, дом 154/2, на сумму 691 475 рублей 22 копейки (полезный отпуск 167 920 кВт уменьшен на объём потерь, и составил 167 333 кВт).

Обществом «Новосибирскэнергосбыт» направлена обществу «Сибэкострой» претензия от 21.04.2020 № ОРЭ-П/6803-20 с требованием                   о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                                  с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 538 – 544 ГК РФ, исходили из доказанности материалами дела фактических обстоятельств потребления ответчиком электрической энергии, отпущенной истцом в спорный период  на основании договора, арифметической правильности представленного расчёта исковых требований, законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Спор по существу разрешён  судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) – документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

При обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, ответчик, являющийся застройщиком, обоснованно признан лицом, обязанным оплатить задолженность за переданную электрическую энергию в спорный период,                   то есть до момента наступления обязанности по оплате ресурса                                     у товарищества «Выбор-158», проверив представленный истцом расчёт исковых требований и признав его правильным, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом судами приняты во внимание акты, фиксирующие начальные и текущие (конечные) показания приборов учёта по спорному объекту, а также обоснованно отклонены доводы ответчика, повторно приведённые им в обоснование отсутствия энергопотребления в октябре 2018 года, со ссылками на установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о применении обстоятельств, установленных в деле № А45-22292/2019,                     в котором потребление электрической энергии учитывалось по показаниям ОДПУ, о том, что судами не учтена повторность предъявления требований,                   что и к товариществу «Выбор-158» за аналогичный период, подлежат отклонению, как противоречащие материалам настоящего дела                                     и обстоятельствам, установленным в рамках дела № А45-22292/2019,                       об отсутствии оснований для взыскания стоимости ресурса с товарищества «Выбор-158» до момента принятия МКД в эксплуатацию и составления совместного с обществом «Сибэкострой» акта снятия показаний приборов учёта.

Указание обществом «Выбор-158» на неправомерность непривлечения  к участию в рассматриваемом деле общества «РЭС», также не принимается судом округа, поскольку права и обязанности сетевой организации                              в настоящем споре не затронуты.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведённой судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13585/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Д.С. Дерхо

													О.Ф. Шабалова