Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-14663/2023

22.01.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.01.2024.

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Областному государственному казённому учреждению "Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, Средний венец улица, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с Областного государственного казённого учреждения "Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области" 352 185,78 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10043,72 руб.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Звезда" (432011, Ульяновская область, Ульяновск город, Мира 2-й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО2, г. Ульяновск.

 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 15.11.2023, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 04.12.2023, паспорт, 

от ООО «Звезда» - не явились, извещены,

от ФИО2 – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Областному государственному казённому учреждению "Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области" с заявлением о взыскании с Областного государственного казённого учреждения "Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области" 352 185,78 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10043,72 руб.

 

Как следует из материалов дела, транспортное средство Toyota LAND CRUISER  государственный регистрационный номер В040ВС73 зарегистрировано на праве собственности за ФИО2.

ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества 44730003011045 001377298. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - а/м Тойота Лэнд Крузер, гос. № В040ВС73.

05.02.2022 от ФИО2 поступило заявление в страховую компанию  о страховом случае - падение с крыши дома снега/наледи не автомобиль, произошедшем по информации потерпевшей 03.02.2022 по адресу 

<

...>. Согласно документам из компетентных органов, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 352 185,78 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу №А72-9962/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО УК «Звезда» по факту страхового случая от 03.02.2022 было отказано. 

15.02.2023 истец в адрес Ответчика направил письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Указанное предложение осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 352 185,78 руб. 

Ответчик требования не признает. Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ Истец не доказал нарушения Ответчиком, указанные в исковом заявлении.

Ответчик, по существу заявленных требований Истцом считает, что приведенные доводы не проверены и не доказаны, так как своего правового, экспертного и документального обоснования в исковом заявлении не имеют и в адрес Ответчика не представлялись.

Более того, Ответчик обращает внимание Истца, что отсылка к материалам судебного дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-9962/2022, а именно о якобы решении Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2023 по делу № А72-9962/2022 об установленном факте, что падение снега на застрахованный автомобиль произошло у дома №27 по ул. Средний Венец, Истцом не правомерны и вводят участников дела в заблуждение.

В решении суда нет указания на факт, что падение снега на застрахованный (пострадавший) автомобиль произошло у дома и с крыши дома №27 по ул. Средний Венец.

Из всех представленных Истцом документов, приложенных к исковому заявлению, однозначно определяется, что факт причинения вреда имуществу гражданки ФИО2 заявлен и определен по адресу 

<

...>, в том числе в документах при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» гражданкой ФИО2 а именно: 

- заявление в ПАО СК «Росгосстрах», 

- Акт осмотра транспортного средства,

 - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о том, что наступившие последствия, в виде повреждения транспортного средства, произошли в следствии схода снега с крыши жилого дома №25 по улице Средний Венец.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу 

<

...>.

Транспортному  средству Toyota LAND CRUISER  государственный регистрационный номер В040ВС73 причинены повреждения.

Истец просит взыскать вред с ответчика.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Материалами дела подтверждается, что 03.02.2022 ФИО2 обратилась в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о фиксации факта механических повреждений автомобиля Toyota LAND CRUISER  государственный регистрационный номер В040ВС73.

В объяснениях от 03.02.2022 ФИО2 указала, что автомобиль она припарковала около дома по адресу  ул. Средний Венец,25. 

В протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2022 указано, что автомобиль припаркован по адресу ул. Средний Венец,25. 

В схеме, указанной в заявлении от 05.02.2022 (л.д. 37) не указаны адресные ориентиры. Отсутствует указание наименований улиц и их направление. Местоположение автомобиля указано, однако около какого номера дома оно стоит информация отсутствует.

В материалы представлены схема Яндекс.карты расположения зданий по ул. Средний Венец, 25, 27 и 23.

На схеме представленной ответчиком и план-схеме, представленной истцом,  видны расхождения в расположениях дома №25 по улице Средний Венец и административного здания №27 по улице Средний Венец, относительно поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что снег с крыши строения по ул. Средний Венец, 27 ими убирается сотрудниками, которые имеют соответствующее разрешение (удостоверение по профессии промышленный альпинист).

Доказательства схода снега на вышеуказанный  автомобиль именно с крыши по адресу ул. Средний Венец,27 суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие, что на спорный автомобиль сошел снег с крыши строения по ул Средний Венец, 27 суду не представлены.  

Суд предлагал лицам, участвующим в деле представить   схему  с указанием адресных ориентиров и местоположения спорного автомобиля. Запрашиваемую схему стороны не представили. 

Из фотографий, имеющихся в материалах  проверки КУСП №2618 от 03.02.2022 не предоставляется возможным определить адрес парковки, поскольку адресные ориентиры отсутствую. 

Ссылку истца на решение Арбитражного суда по делу А72-9962/2022 суд в данном случае считает несостоятельным и не подтверждающим доводы истца. Областное государственное казённое учреждение "Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области" к участию в деле привлечено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине суд  возлагает на истца.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

      Судья                                                                                                                О.А.Лубянова