ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-313/2021

г. Киров

24 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион»

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу № А17-313/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – ФИО1)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «К-Текс» (далее – ООО «К-Текс», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион» (далее – ООО «ПКФ Бастион», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 571 406 руб. 90 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 20.10.2020 № АА-20/10-20 (далее – Договор).

Решением Суда от 07.04.2021 (далее – Решение) иск ООО «К-Текс» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора сторон, поскольку претензия ООО «К-Текс» от 23.12.2020 № 0023/12-20 (далее – Претензия) получена ООО «ПКФ Бастион» только 14.01.2021 и согласно пункту 8.3 Договора срок ответа на Претензию заканчивался 24.01.2021, но Истец обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, уже 21.01.2021. При этом 18.01.2021, 09.02.2021 и 02.04.2021 Покупатель уплатил за Товар 301 406 руб. 90 коп. (далее – Платежи), в связи с чем сумма Долга составляет лишь 270 000 руб. Однако данные обстоятельства не были доведены Ответчиком до Суда, поскольку ООО «ПКФ Бастион» не получало извещение Суда о рассмотрении последним настоящего дела.

Отзывы на Жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от ООО «К-Текс» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «ПКФ Бастион» 303 295 руб. 60 коп. Долга (в том числе вследствие произведенных Покупателем Платежей), в связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика лишь 268 111 руб. 30 коп. Долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное об-ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что отказ ООО «К-Текс» от его иска к ООО «ПКФ Бастион» в указанной выше части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «К-Текс» от его иска в названной выше части.

В связи с этим производство по настоящему делу в упомянутой части подле-жит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Суда от 08.02.2021 о принятии искового заявления ООО «К-Текс» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Судом Ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (

<

...>), но не было получено Ответчиком и с соответствующей отметкой об истечении срока хранения возвращено организацией почтовой связи в Суд.

В связи с этим Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении Судом настоящего дела.

Ссылка Заявителя на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора сторон не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, который утвержден 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ссылка Заявителя на Платежи также не может быть принята во внимание, поскольку ООО «К-Текс» отказалось от соответствующей части исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе, не имеется.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение подлежит отмене (в части взыскания с ООО «ПКФ Бастион» в пользу ООО «К-Текс» 303 295 руб. 60 коп. Долга и соответствующей суммы государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «К-Текс») по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу в части взыскания с Ответчика в пользу Истца названной суммы Долга подлежит, как указано выше, прекращению, в связи с чем с ООО «ПКФ Бастион» в пользу ООО «К-Текс» должны быть взысканы 268 111 руб. 30 коп. Долга и 8 362 руб. 23 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска. 

В связи с отказом ООО «К-Текс» от указанной выше части его исковых требований в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" 3 032 руб. 88 коп. государственной пошлины, уплаченной ООО «К-Текс» при подаче иска, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета, а 3 032 руб. 88 коп. названной пошлины взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Излишне уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина (406 руб.) подлежит возврату ООО «К-Текс» из федерального бюджета.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион» 303 295 руб. 60 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2021 по делу № А17-313/2021 (мотивированное решение от 04.05.2021) в названной части отменить, производство по данному делу в этой части прекратить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 268 111 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 30 коп. задолженности и 11 395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 11 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, а всего – 279 506 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шесть) руб. 41 коп.   

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 88 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 11.01.2021 № 5161 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бастион» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин