АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8926/2023

г.Тверь

03 октября 2023 года

(резолютивная часть от 26.09.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (171270, Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, дом 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (171270, Тверская обл., Конаковский м.р-н, поселок Новозавидовский г.п., пгт. Новозавидовский,  ул. Ленинская, д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды газовых котельных и сетей теплоснабжения от 01.12.2022 за период февраль - май 2023 года в размере 396 000 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 4 109 руб. 18 коп., а также неустойки с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды газовых котельных и сетей теплоснабжения от 01.12.2022 за период февраль - май 2023 года в размере 396 000 руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в размере 4 109 руб. 18 коп., а также неустойки с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Определением от 18.07.2023 судом принято уточнение исковых требований: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды газовых котельных и сетей теплоснабжения от 01.12.2022 за период апрель - май 2023 года в размере 198 000 руб. 00 коп., пени за период с 16.05.2023 по 20.06.2023 в размере 834 руб. 04 коп., а также неустойку с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты. 

До судебного заседания истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст.156 АПК РФ.

Ранее ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Также указал на факт перечисления им денежных средств истцу в счет уплаты долга в сумме 198 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды газовых котельных и сетей теплоснабжения от 01.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры (газовые котельные, сети теплоснабжения). Перечень имущества приведен в Приложении №1 к Договору (п.1.1, п. 1.2 Договора). Имущество передается для использования в целях предоставления услуг (производство и передача тепловой энергии) по отоплению жилого и нежилого фонда.

В соответствии с п.2.1 Договора арендатор принимает от арендодателя, а арендодатель передает арендатору имущество во временное владение и пользование по акту приема-передачи имущества (Приложение №2).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. Так, ежемесячная арендная плата за пользование имуществом, указанным в п.1.1 Договора, составляет 99 000 руб. 00 коп. без НДС; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в порядке осуществления безналичных расчетов (п.4.1, 4.2 Договора).

В силу п.5.2 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор вступает в силу с момента передачи имущества по акту приема-передачи и действует 11 месяцев (п.6.1 Договора).

Имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.12.2022.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, за ним образовалась задолженность за апрель - май 2023 года в размере 198 000 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства об уточнении требований). 

В претензионном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 В рассматриваемом случае истцом в первоначальном требовании заявлено о взыскании задолженности за период февраль - май 2023 года в сумме 396 000 руб. 00 коп. Истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представил в суд требование (претензию) от 27.04.2023 №395-КОН об оплате задолженности, в котором изложено требование о погашении задолженности по Договору в сумме 415 000 руб., образовавшейся по состоянию на 27.04.2023, а также указано, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ. Указанное требование направлено ответчику по адресу его регистрации посредством почтового отправления 27.04.2023. Согласно данным сайта "Почта России" почтовое отправление с номером 80514683949496 вручено адресату 03 мая 2023. Срок добровольного исполнения данного требования к дате обращения истца с иском в суд истек. Также истец обратился к ответчику с требованием от 21.06.2023 №395-1-КОН об оплате задолженности, в котором изложено требование о погашении задолженности по Договору в сумме 396 000 руб., образовавшейся по состоянию на 21.06.2023. Данное требование получено ответчиком 22.06.2023, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции. При этом оплата за февраль-март 2023 года произведена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В конкретном случае обязательства возникли из двухстороннего договора аренды, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела надлежаще подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору в части передачи имущества в пользование ответчику.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. Договор не расторгнут, переданное имущество арендодателю не возвращено. Доказательств обратного ответчик не представил.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности по Договору за спорный период - апрель-май 2023 года; размер задолженности не оспорен. Оплата задолженности в сумме 198 000 руб., произведенная платежным поручением от 23.06.2023 № 50, истцом при расчете размера исковых требований учтена. 

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае Договором взыскание неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы не предусмотрено. Таким образом, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Уточненный расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по 20.06.2023 в размере 834 руб. 04 коп.  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета исходя из уточненного истцом размера требований. При этом, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате в связи с уменьшением исковых требований судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (171270, Тверская обл., Конаковский м.р-н, поселок Новозавидовский г.п., пгт. Новозавидовский,  ул. Ленинская, д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (171270, Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, дом 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды газовых котельных и сетей теплоснабжения от 01.12.2022 за период апрель - май 2023 года в размере 198 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2023 по 20.06.2023 в размере 834 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (171270, Тверская обл., Конаковский м.р-н, поселок Новозавидовский г.п., пгт. Новозавидовский,  ул. Ленинская, д. 10А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 965 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.  

        Судья                                                                               Басова О.А.