АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 5271/2017

город  Кемерово

24 июля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 16 июля 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Шахта «Полосухинская», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 740 985 руб. 85 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 08.12.2016 № 08/16, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – ведущий юрисконсульт(доверенность от 30.12.2016 № 36/2017, паспорт).

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38 740 985 руб. 85 коп, в том числе 37 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 740 985 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик иск оспорил, на том основании, что денежные средства перечислены, в порядке предварительной оплаты, по сделке, которая в установленном порядке не прекращена, проценты за пользование чужими денежными средствами необоснованно начислены с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга узнало о намерении истца отказаться от сделки с момента получения требования о возврате спорных денежных средств.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера иска, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 003 860 руб. 62 коп. за период времени с 24.12.2016 по 16.07.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 17.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматриваются требования о взыскании 37 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 003 860 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.12.2016 по 16.07.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 17.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что письмом от 05.04.2016 № 411 открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская», город Новокузнецк направило обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга просьбу рассмотреть возможность поставки секций М-138И, согласно прилагаемому тех заданию (102-105 том 1).

Письмом от 07.04.2016 № 1-14/013754 ответчик сообщил истцу о том, что, в соответствие с полученным техническим заданием на поставку 160-ти секций крепи типа М138И, в ближайшее время будет подготовлено и направлено технико-коммерческое предложение (лист дела 106 том 1).

Письмом от 06.07.2016 № 1-11/01-3820 ответчик направил истцу извещение о стоимости заказанного имущества, с указанием стоимости отдельных элементов, в котором содержится предложение о порядке оплаты (листы дела 107-108 том 1). 

В материалы дела представлен подписанный ответчиком договор поставки от 29.09.2016 № 02-807/2016, спецификация к договору, и счёт от 29.09.2016 № 000000583СЧ на оплату37 000 000 руб., письмо от 29.09.2016 № 1-11/01-3924, с просьбой осуществить предоплату по договору от 29.09.2016 № 02-807/2016 в размере 37 000 000 руб. (листы дела 109-116 том 1).

Истцом платёжным поручением от 29.09.2018 № 3231 перечислена ответчику денежная сумма в размере 37 000 000 руб., основанием перечисления денежных средств указано: «предоплата по договору № 02-807/2016 от 29.09.2016 за изготовление горно-шахтного оборудования, счёт 000000583СЧ от 29.09.2016, сумма 37 000 000 руб., в т. ч. НДС (18%) 5644067-80» (лист дела 120 том 1).

Договор поставки от 29.09.2016 № 02-807/2016 истцом не подписан.

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.05.2077 (лист дела 121 том 1), подписанном обществом истца, указана денежная сумма 37 000 000 руб., содержится информация о том, что акт сверки составлен по договору № 02-807/2016.

Претензией от 18.01.2017 исх. номер 36 истец потребовал от ответчика возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 37 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил какое-либо документальное подтверждение исполнения обязательств по изготовлению и поставке 160-ти секций крепи типа М138И в полном объёме, либо в какой-либо части.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям статей 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно требованиям статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом не приняты во внимание доводы истца о неосновательности и ошибочности перечисления ответчику спорной денежной суммы.

Представленные в дело документы свидетельствуют о намерении сторон совершить сделку.

Исходя из представленных в дело документов и доказательств, денежная сумму в размере 37 000 000 руб. перечислена истцом ответчику, в порядке предварительной оплаты, по совершаемой сторонами сделке, которая не была доведена до завершения.

Претензией от 18.01.2017 исх. номер 36 (получено ответчиком 20.01.2017, что подтверждено им в судебном заседании) истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств, чем отказался от завершения сделки.

С 21.01.2017 у ответчика отпали основания для удержания спорной денежной суммы, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 000 руб. заявлено правомерно.

В соответствии с положениями стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом основательно заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.01.2017 по 26.06.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 17.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, на основании статей 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 37 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 720 246 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.01.2017 по 16.07.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 17.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства

Иск подлежит удовлетворению в части. 

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Шахта «Полосухинская», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 720 246 руб. 57 коп., в том числе, 37 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 720 246 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.01.2017 по 16.07.2017, с последующим начислением процентов на сумму долга с 17.07.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до фактического исполнения обязательства, 198 546 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                          А. А. Филатов