ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44581/2017

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 года

15АП-1734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, представителя ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Гурман А»: представителяФИО4 по доверенности от 08.11.2017, представителя ФИО5 по доверенности от 26.12.2017, представителя ФИО6 по доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман А» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гурман А» (далее – ООО «Гурман А», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части доначисления 6 731 664 рублей НДС, 3 349 387 рублей налога на прибыль, 1 462 147 рублей 85 копеек пени по НДС, 796 577 рублей 17 копеек пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 1 346 332 рубля 80 копеек, за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 рублей 60 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурман А» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2017 № 3232.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительным решения налогового органа и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление налогоплательщика, поскольку налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование довода о «дроблении бизнеса» с целью применения специальных режимов налогообложения. По мнению налогового органа, ООО «Гурман А» входит в группу компаний «Гурман KFC» совместно со следующими обществами: ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман-Сочи», ООО «ГК Гурман». Управление группой компаний осуществляется центральным офисом, учредителем всех организаций является одно лицо – ФИО7 Расчетные счета организаций группы компаний «Гурман КFС» открыты в одних и тех же банках, все организации, входящие в группу компаний «Гурман КРС», осуществляют доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического IP-адреса, т.е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер), право подписи в банковских документах одной организаций группы компаний «Гурман KFC» может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний, организации группы компаний «Гурман КFС» регулярно оказывают друг другу финансовую помощь на пополнение оборотных средств, выраженную в виде предоставления беспроцентных денежных займов, а также беспроцентных денежных займов под видом оплаты за полуфабрикаты, организации группы компаний «Гурман КFС» находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, но помимо договоров займа между ними не имеется возмездных финансово-хозяйственных отношений. Кроме того, в сети ресторанов (ПБО) группы компаний «Гурман КFС» возможно внутреннее перемещение остатков продукции, вновь открывавшиеся организации группы компаний «Гурман КFС» не способны с самостоятельно рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда КFС по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекают для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний «Гурман КFС», внутри группы компаний «Гурман KFC» свободно перемещаются мебель, кухонное торговое оборудование (основные средства) без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.п., при этом расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации группы компаний «Гурман КFС», а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы, учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний «Гурман КFС» ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Гурман А» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения ходатайства, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решения суда в обжалуемой части отменить. Против отложения судебного разбирательства возражал.

Представитель от общества с ограниченной ответственностью «Гурман А» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания для анализа судебной практики.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, откладывая судебное разбирательство 27.02.2018, суд апелляционной инстанции предлагал ООО «Гурман А» представить подобные пояснения в судебное заседание, назначенное на 16.03.2018. Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению анализа судебной практики, с учетом наличия у налогоплательщика трех квалифицированных представителей суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гурман А» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Краснодарскому краю.

В период с 20.06.2016 по 13.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю на основании решения от 20.06.2016 № 14 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 13.06.2017 № 15-22/22, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 № 15-29/23.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 10 081 051 руб., пени в размере 2 296 370,11 руб. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № 15-29/23 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 2 580 143,90 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 16.10.2017 № 22-12-1636 частично удовлетворило жалобу общества путем отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 14 пункта 3.1 резолютивной части в сумме штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 117 750,40 рубля. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман А», не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд апелляционной инстанции считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в 2015 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В этом случае пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса (индексация на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год).

Таким образом, в 2015 году с учетом установленного коэффициента-дефлятора в размере 1,147 максимально возможный к получению доход налогоплательщика за отчетный (налоговый) период в целях применения УСН не должен превышать 68,82 млн. рублей (письмо Минфина России от 04.12.2015 № 03-11-06/2/71021).

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников, установленные главой 26.2 Кодекса, по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Пунктом 2.3 статьи 346.26 Кодекса определено, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, он считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Для исчисления суммы ЕНВД за налоговый период - квартал (статья 346.30 Кодекса) в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, указанные в пункте 3 статьи 246.29 Кодекса. В том числе для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, предусмотрена базовая доходность - 1 000,00 рублей в месяц с каждого квадратного метра площади зала обслуживания посетителей.

Налоговой проверкой установлено, что ООО «Гурман А» вместе с иными организациями (ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман -Сочи», ООО «ГК Гурман») входит в группу компаний «Гурман KFC». Все вышеперечисленные организации фактически представляют собой одну организацию и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде УСН и ЕНВД, для минимизации налогового бремени.

Действиями руководителя группы компаний «Гурман KFC», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ям Ресторантс Раша» («Правообладатель») и ООО «Гурман А» («Пользователь») был заключен Международный Договор Коммерческой Концессии (Франчайзинга) от 29.11.2013, на право использования Системы приготовления, маркетинга и продажи продуктов питания под торговой маркой KFC. Дата представления прав - 30.11.2013 Дата прекращения - 29 ноября 2023 г.

Договор со стороны ООО «Гурман А» подписан генеральным директором -ФИО7

Мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken - «Жареный цыпленок из Кентукки» (англ.) принадлежит американской корпорации «Yum! Brands», работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы.

Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года «Yum! Brands» открыло в России сеть из 300 ресторанов. В 2011 году «Yum! Brands» зарегистрировало в России подразделение «Yum! Restaurants International Russia&CIS» (OOO «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» ИНН 

<

***>).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее - ПБО).

В 2015 году на территории Краснодарского края и Республики Адыгея осуществляли финансово-хозяйственную деятельность 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC.

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний «Гурман KFC» и ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC.

При этом договорами коммерческой концессии (франчайзинга) не установлены требования к ограничению количества обособленных подразделений и ПБО сети KFC, а также к системе налогообложения, что прямо подтверждено условиями указанных договоров, и пояснениями самого правообладателя (от 21.04.2017 № 646 - 653).

В состав Группы компаний «Гурман KFC» входят 11 юридических лиц с основным видом деятельности «деятельность ресторанов и кафе» (код ОКВЭД 55.30), имеющих в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом «KFC»:

- ООО «Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 18.11.2005, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре - в ТРЦ «Семь звезд» (площадью зала 50 кв. м.), в ТРЦ «Галерея» (площадью зала 50 кв.м.), в БЦ «Кавказ» (площадью зала 149 кв.м.), а также в ауле Новая Адыгея - в ТЦ «Мега Адыгея-Кубань» (площадью зала 50 кв.м.);

- ООО «Гурман 1» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 23.12.2009, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре в ТЦ «Красная Площадь») (площадью зала 50 кв.м.);

- ООО «ГК Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 16.12.2010, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТРК «Галактика» (площадью зала 119 кв.м.), а также на ул. Ставропольская, 95 (площадью зала 149 кв.м.);

- ООО «Гурман KFC» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. им. 40-летия Победы, 20/1 (площадью зала 146 кв.м.);

- ООО «Гурман KFC ЮФО» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре в ТРЦ «OZ Молл» (площадью зала 122 кв.м.);

- ООО «Гурман С» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 15.03.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТЦ «Красная Площадь) (площадью зала 87 кв.м.), а также на ул. 1 Мая 168 (площадью зала 80 кв.м.);

- ООО «Гурман Краснодар» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 07.11.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>); имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. Красная», 67 (площадью зала 87 кв.м.);

- ООО «Гурман Кубань» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 21.05.2014; адрес регистрации: 350051, 

<

...>) имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре: в ТЦ «Лотос» (площадью зала 60 кв.м.), а также на проспекте Чекистов, 17 (площадью зала 85 кв.м.);

- ООО «Гурман-Сочи» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 27.04.2010; адрес регистрации: 354000, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Сочи в ТЦ «Олимп» (площадью зала 145 кв.м.), в ТРЦ «МореМолл» (площадью зала 146 кв.м.);

- ООО «ГК Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 20.10.2010; адрес регистрации: 353900, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Анапе в ТРЦ «Красная Площадь» (площадью зала 148 кв.м.);

- ООО «Гурман А» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 22.10.2013; адрес регистрации: 352910, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Армавире в ТРЦ «Красная Площадь» (площадью зала 50 кв.м.).

Все вышеуказанные организации учреждены ФИО7, что свидетельствует о взаимозависимости организаций, соответствующей определению, изложенному в подпункте 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются обществом и подтверждены показаниями ФИО7, фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций.

На основании пункта 2 статьи 346.12 НК РФ при регистрации всех организаций в налоговые органы представлены уведомления о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет (объект налогообложения - «доходы»).

В 2015 году в рамках УСН организациями из Группы компаний «Гурман KFC» облагались доходы от реализации отработанного растительного жира в адрес ООО «ТрейдКом+», а также поступления от возвратов картонных коробок от покупателя ООО «ПепсиКо Холдингс».

Наряду с УСН все вышеперечисленные организации применяли специальный налоговый режим в виде ЕНВД по основному виду деятельности - оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв.м.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Гурман А» является участником схемы дробления бизнеса посредством создания группы компаний «Гурман KFC» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО7, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Гурман КРС», что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Так, из показаний учредителя ФИО7 следует, что «экономически целесообразно работать без НДС, применяя ЕНВД и УСН. Как следствие, мы вынуждены соблюдать ограничение численности работников организации до 100 человек».

Фактическая деятельность Группы компаний «Гурман KFC», не подпадая под критерии, установленные для применения ЕНВД и УСН, формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития.

В ходе проверки установлено, что адресом регистрации всех организаций в г. Краснодаре является: 350051, 

<

...> (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения - 124), где фактически располагается жилой девятиэтажный дом, в котором нежилое помещение (офис) № 124 принадлежит ФИО7 (по данным администратора ТСЖ «Золотая рыбка» ФИО8).

При этом по состоянию на дату проведения осмотров 20.06.2016 расположение организаций по месту регистрации не установлено: дверь офиса № 124 была закрыта, на его стеклянной двери размещено объявление о продаже и сдаче в аренду, наружные вывески, позволяющие идентифицировать принадлежность офиса к деятельности группы компаний «Гурман КFС», отсутствовали (акт осмотра б/н от 20.06.2016) (приложение № 228 к акту, том № 55 л.д.84-113 (письмо ГУ МВД), протокол изъятия л.д. 114-219).

При этом фактическим адресом ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC», «Гурман KFC ЮФО», «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман Кубань» является г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 20/1, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций Группы компаний «Гурман KFC».

Установлено, что по условиям договора аренды нежилого помещения от 01.05.2012 б/н ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) предоставил во временное пользование ООО «Гурман» 11 нежилых помещений № 306 - 316 общей площадью 395 кв.м., находящиеся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, для размещения офиса сроком до 31.12.2016. (протокол осмотра № 3559 от 09.12.2016) (приложение № 230 к акту, том № 53 л.д. 1-92).

На основании пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 114-ФЗ в период с 21 по 24 июня 2016 года сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю с участием сотрудников налоговых органов Краснодарского края, в присутствии понятых и финансового директора ООО «Гурман» ФИО10, проведено изъятие документов (предметов, материалов), обнаруженных (предоставленных) при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений по адресу места фактического нахождения организаций Группы компаний «Гурман KFC» (протоколы изъятия от 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016 и 24.06.2016 б/н, видеосъемки), (приложение № 228 к акту, том 50, 51 л.д. 1-221, том 55 л.д. 84-113, протокол изъятия л.д. 114-219).

Из протоколов изъятия от 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016 и 24.06.2016 б/н следует, что по адресу: 

<

...> Победы, 20/1 располагается пятиэтажное офисное здание, на третьем этаже которого располагаются офисные помещения ООО «Гурман», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман КГС»,000 «ГК Гурман», ООО «Гурман А», относящихся к деятельности сети ресторанов под брендом «KFC». Офисные помещения состоят из 17 кабинетов, таких как: кабинет № 301 с табличкой на дверях «Бухгалтерия», кабинет № 303 с табличкой на дверях «Отдел маркетинга и рекламы», кабинет б/н с табличкой на дверях «Отдел персонала», кабинет № 305 с табличкой на дверях «Технический отдел», кабинет № 309 с табличкой на дверях «Юридический отдел», кабинет № 311 с табличкой на дверях «ФИО11 Исполнительный директор», кабинет б/н с табличкой на дверях «Приемная», кабинет № 310 с табличкой на дверях «ФИО7 Генеральный директор», кабинет № 315 с табличкой на дверях «ФИО12 Директор по развитию и логистике, ФИО13 Директор го строительству», кабинет № 308 с табличкой на дверях «ФИО14 Руководитель IT службы», кабинет № 312 и кабинет № 314 с табличкой на дверях «Конференц-зал», кабинет б/н с табличкой на дверях «архив», кабинет б/н с табличкой на дверях «бухгалтерия», через который имеется доступ к кабинету б/н с табличкой на дверях «Управляющий операционной деятельностью ФИО15», а также к кабинету б/н и без таблички, в котором располагается серверная, и к кабинету с табличкой на дверях «ФИО10».

Таким образом, руководство и обеспечение деятельности кампаний из Группы компаний «Гурман КFС» осуществляется единым управленческим аппаратом, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.).

В результате осмотра кабинета б/н с табличкой на дверях «бухгалтерия», в котором обнаружены, в том числе печати организаций: ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман Краснодар», «Гурман К», ООО «Чикен»,ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурмэ», ООО «]Гурман А», ООО «Гурман 1»,ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Кубань»,ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман Югра», ООО «Гурман-Сочи».

На рабочем месте бухгалтера по банковским операциям (ФИО16) обнаружены электронные носители ключевой информации для системы банк-клиент в количестве 16 штук с надписями: «1. Гурман Новороссийск, 2. Гурман Краснодар, 3. Гурман с Москва, 4. Гурман ЮГРА, 5. Гурман С, 6. Гурман КFС, 7. ЮФО, 8. Гурман, 9. Гурман С Москва, 10. Гурман А, 11. Гурман 1, 12. Гурман К, 13. Гурман Сочи, 14. ГК Гурман, 15. Гурман Юг, 16. Гурман Чикен».

Также выявлено, что программное обеспечение 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление» установлено на персональном компьютере финансового контролера ООО «Гурман КFС ЮФО» ФИО17 в отношении деятельности организаций: ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман», ООО «Гурман КFС», ООО «Гурман КFС ЮФО», ООО «Гурман А», ООО «Гурман К», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман С», ООО «Гурман С Москва», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман-Юг», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурмэ», ООО «Гурман Север», ООО «Гурман Чикен», ООО «Гурман Югра», ООО «ГК Гурман».

На персональном компьютере бухгалтера по работе с поставщиками и кассовыми операциями ООО «Гурман KFC ЮФО» ФИО18 распечатаны регистры бухгалтерского учета в отношении деятельности: ООО «Гурман Краснодар», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман КFС», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман С», ООО «Гурман»,ООО «Гурман КFС ЮФО», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман ГК» (Новороссийск).

На основании полученных в рамках осмотра сведений установлено, что одним и тем же лицом (бухгалтером по банковским операциям ФИО16) от имени разных организаций Группы компаний «Гурман КFС» осуществлялась переписка с поставщиками (например, ООО «Цетро ФИО19» (ИНН 

<

***>)).

В ходе обследования также были обнаружены бухгалтерские, кадровые и другие документы, связанные с деятельностью Группы компаний «Гурман KFC» в 2015 году (ООО «Гурман»,ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман КFС», ООО «Гурман КFС ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО Гурман А», ООО «ГК Гурман»).

В частности, в офисе обнаружены папки с личными делами работников, оформленных в штате различных организаций из Группы компаний «Гурман КРС», сшивы кассовых документов и электронные ключи ряда организаций, а также строительно-разрешительная документация (проекты, отчеты, приказы, акты и т.д.), связанная со строительством ресторанов сети КFС в г. Краснодаре, г. Крымске, г. Армавире, г. Сочи и др.

Из материалов дела следует, что главным бухгалтером Группы компаний «Гурман КFС» ФИО20 для ведения бухгалтерского учета в электронном виде используется программное обеспечение 1С для каждого юридического лица Группы компаний «Гурман КFС». Указанным лицом составлено сводное штатное расписание в разрезе каждой организации из Группы кампаний «Гурман КFС», названных «подразделениями» («Гурман», «Гурман 1», «ГК Гурман», «Гурман КFС», «Гурман КFС ЮФО», «Гурман Краснодар», «Гурман Кубань», «Гурман Новороссийск», «Гурман А», «Гурман Сочи», ООО «Гурман», ООО «Гурман»), а также структурных единиц («АУП», «Мега», «Кавказ», «СБС», «Галерея», «Красная Площадь», «40 лет Победы», «Галактика», «Ставропольская», «Оз», «Красная», «Лотос», «Море Молл», «Олимп», «Анапа», «Красная Площадь Арм», «Отделы стажеров»).

Таким образом, оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом – в одних помещениях одними и теми же лицами.

При этом, согласно табелей учета рабочего времени, представленных ООО «Гурман А» по уведомлению № 15-27/6 от 20.06.2016, в штате общества состоят следующие работники:

директор;

исполнительный директор;

менеджер по персоналу в администрации;

специалист смены;

член команды;

член команды-тренер;

менеджер смены;

специалист смены;

заместитель директора;

член команды-грузчик (приложение № 195 к акту проверки).

Среди штатного состава отсутствуют должности специалистов по снабжению, бухгалтера, отдела закупок, что подтверждает вывод о том, что ООО «Гурман А» фактически не имело возможности самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Допрошенные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и налоговых органов Краснодарского края работники, а также бывшие сотрудники организаций из Группы компаний «Гурман КFС» в отношении организации работы, в том числе, пояснили следующее: (приложение к акту № 229, № 52):

- трудоустройство граждан в ПБО происходит путем проведения собеседования и дальнейшего оформления в кадровой службе центрального офиса, находящегося по адресу: 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж, где в дальнейшем хранятся трудовые книжки работников ПБО;

- бухгалтерия ПБО ведется централизовано в Центральном офисе, в том числе, начисление заработной платы работникам ПБО;

- на регулярной основе работники Центрального офиса осуществляют контроль за деятельностью ПБО;

- ежедневно вся поступающая в ПБО документация передается в Центральный офис;

- кадровой службой сети руководит ФИО21; за логистику (закупку товаров) отвечает ФИО22; руководство бухгалтерией Центрального офиса осуществляется главным бухгалтером ФИО20;

- планы продаж поступают из Центрального офиса и доводятся до работников руководством ПБО;

- обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники осуществляется сотрудниками технического отдела (ФИО14 и ФИО23); 

- периодически Центральным офисом организуются корпоративные мероприятия (празднование нового года и т.п.), на которые приглашаются директора ПБО.

Указанные показания свидетелей свидетельствуют о создании схемы ведения бизнеса одной организации, формально разделенной на отдельные подразделения, юридически зарегистрированные как самостоятельные организации.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод о единой организации деятельности Группы компаний «Гурман КFС» в связи с наличием общих характерных признаков, выявленных при осмотрах действующих ПБО: единые стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей.

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора пользователь обязан приобретать продукты, материалы, оборудование и услуги, используемые в бизнесе, исключительно у поставщиков и через дистрибьюторов, которые утверждаются в письменном виде правообладателем до момента поставки и распространения в соответствии с процедурой, установленной в руководствах.

В соответствии с пунктом 7 договора правообладатель обязуется провести, или вправе уполномочить пользователя провести самостоятельно, программы первоначального и последующего обучения подготовки, которые правообладатель считает целесообразными, а пользователь, основной оператор и все сотрудники пользователя обязуются пройти такое первоначальное и последующее обучение и подготовку.

Выдача работникам ПБО форменной одежды от одного поставщика, периодическое прохождение работников ПБО курсов и тренингов дистанционно - на сайте «LearningZone» обусловлены договором коммерческой концессии (франчайзинга) от 29.11.2013.

Таким образом, единый стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей ПБО Группы компаний «Гурман КFС» связан с исполнением условия договора от 29.11.2013, руководства и стандартов к нему.

Из материалов дела следует, что регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам. В частности, ООО «Гурман» по итогам 2009 года имело в штате 95 сотрудников, в связи с чем, 23.12.2009 зарегистрировано ООО «Гурман 1». На основании полученной налоговыми органами информации установлены также случаи оформления в штате Группы компаний «Гурман КРС» по причинам «нет мест», «нет места в штате», «нет места по базе» (с последующим заключением договоров гражданско-правового характера). При этом совокупная численность работников Группы компаний «Гурман КFС» по итогам 2015 года приблизилась к отметке в 800 человек и составила 783 грудника, что многократно превышает показатель, установленный для применения спецрежимов (100 человек) (приложение к акту № 231).

Из справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ 2015 год, а также показаний свидетелей следует, что значительное количество сотрудников получали доходы в двух и более организациях, входящих в состав Группы компаний «Гурман КFС». К таким сотрудникам относятся ФИО7, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО24, замещающие должности, связанные с административной работой (приложение к акту № 227, том № 48, л.д. 4-8).

Кроме того, имели место формальные кадровые перемещения, а именно ряд работников, выполняя одни и те же функции, не изменяя фактическое место работы, были переведены кадровой службой из состава сотрудников одного юридического лица в другое. Например, Белка А.В. работал в ООО «Гурман С», ООО «Гурман KFC ЮФО» и ООО «Гурман КFС»; ФИО25 работала в ООО «Гурман С», ООО «Гурман 1» и ООО «Гурман Кубань»; ФИО26 работал в ООО «Гурман А», ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман KFC ЮФО» (приложение к акту № 227, том № 48 л.д. 4-8).

В результате анализа кадрового состава каждой организации установлено, что при соблюдении количественного показателя (не более 100 человек), должности сотрудников распределялись неравномерно. В частности ряд организаций (ООО «Гурман С», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман А») не имеют штатных единиц бухгалтерских работников; основная концентрация административного и инженерно-технического персонала приходится в ООО «Гурман Краснодар» (39%), в то время, как в штате отдельных организаций такие работники не числятся вовсе: ООО «Гурман 1» при наличии в собственности 2 транспортных средств, предусмотрены вакансии водителей, а фактически управляли указанными транспортными средствами работники ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман А» (приложение к акту № 231, № 72).

Кроме того, о взаимозависимости и прямом участии в деятельности друг друга отдельных элементов группы компаний «Гурман КFС» свидетельствуют также следующие факты:

- сфера деятельности работников АУЛ и ИТР, оформленных в ООО «Гурман Краснодар», распространяется на все организации группы компаний «Гурман КFС»;

- расчетные счета организаций группы компаний «Гурман КFС» открыты в одних и тех же банках;

- все организации, входящие в группу компаний «Гурман КFС», осуществляют доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического IP-адреса, т.е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер);

- право подписи в банковских документах одной организаций группы компаний «Гурман KFC» может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний;

- организации группы компаний «Гурман КFС» регулярно оказывают друг другу финансовую помощь на пополнение оборотных средств, выраженную в виде предоставления беспроцентных денежных займов, а также беспроцентных денежных займов под видом оплаты за полуфабрикаты;

- организации группы компаний «Гурман КFС» находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, но помимо договоров займа между ними не имеется возмездных финансово-хозяйственных отношений;

- в сети ресторанов (ПБО) группы компаний «Гурман КFС» возможно внутреннее перемещение остатков продукции;

- вновь открывавшиеся организации группы компаний «Гурман КFС» не способны самостоятельно рассчитаться по обязательствам перед держателем бренда КFС по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекают для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний «Гурман КFС»;

- внутри группы компаний «Гурман KFC» свободно перемещаются мебель, кухонное торговое оборудование (основные средства) без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.п., при этом расходы по приобретению и страхованию основных средств несут одни организации группы компаний «Гурман КFС», а доходы от эксплуатации основных средств получают другие участники группы;

- учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний «Гурман КFС» ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров;

- периодически группой компаний «Гурман KFC» организовываются корпоративные мероприятия с участием сотрудников, оформленных в различных организациях группы компаний «Гурман КFС».

Также имели место факты служебных командировок ряда сотрудников одних организаций в ПБО других организаций с целями «планового осмотра ресторана», «передачи ресторана», «проверки ресторана», что указывает на общую структуру организации и наличии единого контроля за деятельностью территориально удаленных организаций (ООО «Гурман А», ООО «Гурман Сочи», ООО «ГК Гурман» и др.) со стороны работников так называемого центрального офиса, которые также оформлены в разных организациях (ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1»), но курируют деятельность всех ресторанов (приложение к акту № 235, том 55 л.д. 1-68).

Как следует из материалов дела, после получения акта проверки, одновременно с возражениями, налогоплательщиком представлено отсутствующее среди изъятых документов соглашение о сотрудничестве от 14.07.2011 трех сторон - ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман-Сочи», а так же дополнительные соглашения № 1-8 о присоединении ООО «Гурман 1», ООО «Гурман КFС ЮФО», ООО «Гурман КFС», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань» и ООО «Гурман С», датированные в период с 20.03.2013 по 16.01.2015.

Указанным соглашением стороны, заключившие международные договоры коммерческой концессии с ООО «Ям! ФИО27 Си Ай Эс», устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия друг с другом, выражают стремление к объединению своих усилий в целях продвижения товарного знака КFС.

Стороны договорились о взаимно безвозмездной финансовой поддержке при наличии свободных финансовых ресурсов (абзац 14 пункта 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, что для достижения поставленных целей стороны соглашения от 14.07.2011, а также все сотрудники сторон могут взаимодействовать между собой в целях оказания взаимной помощи, поддержки консультаций друг другу; располагаться на единой территории офиса, арендованной одной из сторон соглашения от 14.07.2011 (пункт 1.3).

Коллегия судей отклоняет ссылки налогоплательщика на указанное соглашение, подписанное единолично ФИО7 от лица 11 организаций, проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, поскольку оно отсутствовало среди изъятых документов и не нашло отражения в переписке, бухгалтерском учете, назначениях платежей.

Кроме того, совокупность доказательств по делу свидетельствует об искусственности разделения бизнеса путем создания идентичных организаций, фактически находящихся под общим руководством и принадлежащим одному собственнику. 

При этом показания лиц, непосредственно осуществлявших руководство организациями, свидетельствуют об искусственном создании условий соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Из показаний генерального директора Группы компаний «Гурман КFС» ФИО7, главного бухгалтера ФИО20 и финансового директора ФИО10 следует, что:

- целью создания новых организаций группы компаний «Гурман КFС» послужило желание применять специальные налоговые режимы;

- учет кассовых операций, учет банковских операций, расчеты по оплате труда в организациях группы компаний «Гурман КFС» осуществляют бухгалтерские работники (при этом свидетели затруднились назвать их фамилии);

- помимо договоров займов между организациями группы компаний «Гурман КFС» не имелось никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений;

- на основании устной договоренности с ООО «Гурман» другие организации-участники группы компаний «Гурман КFС» безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения центрального офиса (протоколы допроса № 17-12/198 и 14-12/201 от 12.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, № 1055 от 21.12.2016, № 1056 и № 1057 от 22.12.2016) (приложение № 229 к акту, том № 52). 

Из материалов дела следует, что фактически размер арендной платы за центральный офис за 2015 год составил 4 978 256,00 рублей. Кроме того, ООО «Гурман» ежемесячно возмещало арендодателю – ИП ФИО9 затраты на потребленную электроэнергию, что в совокупности составило 263 044,00 рубля. Таким образом, расходы ООО «Гурман» по аренде офисных помещений за 2015 год составили 5 241 300,00 рублей.

В бухгалтерском учете прочих участников Группы компаний «Гурман KFC» отсутствуют записи о финансово-хозяйственных операциях с ИП ФИО9 (с арендодателем) и не выявлено случаев возмещения расходов ООО «Гурман» по аренде вышеуказанных офисных помещений.

Таким образом, ООО «Гурман», имея расходы на аренду помещения, не имело намерений получения доходов от передачи части офисных помещений в субаренду другим участникам Группы компаний «Гурман KFC», что не соответствует целям коммерческой организации, и также обусловливает фактическое функционирование единой организации, номинально разделенной на отдельные юридические лица.

В ходе проведения налоговой проверки выявлено, что в целях осуществления основной деятельности в сфере организации услуг общественного питания, организации Группы компаний «Гурман КFС» преимущественно придерживаются единого перечня крупных поставщиков товаров, продуктов, полуфабрикатов и прочих расходных материалов (ООО «Ист-Вест Лоджистик», ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» ООО «Компания Аллигатор», ООО «ПепсиКо Холдинге» и др.) (приложение к акту № 245, № 48 л.д. 87-91).

Однако выявленное единообразие суд апелляционной инстанции не относит к безусловным обстоятельствам, свидетельствующим о единстве обществ, поскольку в соответствии с пунктом 5.3 договора франчайзинга пользователь обязан приобретать продукты, материалы, оборудование и услуги, используемые в бизнесе, исключительно у поставщиков и через дистрибьюторов, которые утверждаются в письменном виде правообладателем до момента поставки и распространения.

Вместе с тем в рамках проверки установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для ООО «Гурман А» непосредственное участие принимали работники Группы компаний «Гурман КFС», не имеющие трудовых или иных гражданско-правовых отношений с ООО «Гурман А».

Так, от поставщика ООО «Вистекс» (ИНН 

<

***>) принимал товары сотрудник ООО «Гурман Краснодар» ФИО28; при подписании актов сварок взаимных расчетов с ООО «Грин Салат» (ИНН 

<

***>) и ОАО «Спецавтоматика» (ИНН 

<

***>) от имени общества действовал сотрудник ООО «Гурман КFС ЮФО» ФИО29; при сотрудничестве с ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>) контактным лицом от ООО «Гурман А» являлся сотрудник ООО «Гурман Краснодар» ФИО30; заявки на поставки от ООО «Унитех сервис» (ИНН 

<

***>) от имени заказчика ООО «Гурман А» отправлялись ФИО22, который является работником ООО «Гурман Краснодар». 

Кроме того, между ООО «Гурман А» и ООО «Промхолод» (ИНН 

<

***>) был заключен договор на техническое обслуживание холодильного оборудования, в котором почтовым адресом ООО «Гурман А» указан адрес Группы компаний «Гурман KFC» и др. (приложение к акту № 214, том № 34 л.д. 193-206).

Таким образом, ООО «Гурман А» не являлось в полной мере самостоятельной организацией, принимающей независимые управленческие решения в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности. Общество, как и прочие организации Группы компаний «Гурман KFC» являлось исключительно составляющей единой системы фактически действующего крупного юридического лица.

Несамостоятельность каждой отдельно взятой организации, в частности, финансовая зависимость от деятельности прочих участников Группы компаний «Гурман KFC» подтверждается и отсутствием необходимых ресурсов, в том числе, на стадии создания юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество, как и иные юридические лица, входящие в Группу компаний «Гурман KFC» не располагали необходимыми финансовыми ресурсами, достаточными для оплаты первоначального взноса при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) с ЭОО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс».

Установлено, что первоначальные взносы фактически уплачивались за счет заемных денежных средств у других организаций Группы компаний «Гурман KFC»:

- ООО «Гурман 1» платеж произведен 17.04.2012 из средств, поступивших от ООО «Гурман» 16.04.2012;

- ООО «Гурман KFC» платеж произведен 18.10.2012 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 18.10.2012;

- ООО «Гурман KFC ЮФО» платеж произведен 13.08.2012 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 13.08.2012;

- ООО «ГК Гурман» платеж произведен 12.12.2011 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 12.12.2011 и 12.04.2012 из средств, предоставленных в качестве беспроцентного займа ФИО7;

- ООО «Гурман С» платеж произведен 19.01.2015 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 19.01.2015, также платеж произведен 03.11.2015 из средств, предоставленных, в качестве беспроцентного займа ФИО7;

- ООО «Гурман Краснодар» платеж произведен 29.04.2014 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 29.04.2014;

- ООО «Гурман А» платеж произведен 05.12.2013 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» в период с 04.12.2013 по 05.12.2013;

- ООО «Гурман Кубань» платеж произведен 28.10.2014 из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 28.10.2014, также платеж произведен 29.12.2014 из средств, которые поступили 29.12.2014 от ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман А» и ООО «ГК Гурман» (приложения к акту № 198 и № 199).

По договору франчайзинга первоначальный взнос – сумма, эквивалентная 47 700 долларов США. Первоначальный взнос в сумме 1 871 284,36 руб. был оплачен с расчетного счета ООО «Гурман А» 05.12.2013 платежное поручение № 34.

Денежные средства на оплату были получены от ООО «Гурман» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета, находящегося в одном банке с ООО «Гурман А» - ПАО «КРАЙИНВЕСТБАНК»:

- по платежному поручению № 330 от 05.12.2013 – на сумму 408 000 руб. Назначение платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 6 от 04.12.13 г. сумма договора 500 000 руб. НДС не облагается;

- по платежному поручению № 331 от 05.12.2013 – на сумму 1 461 000 руб. Назначение платежа: предоставление беспроцентного займа по договору № 7 от 05.12.13 г. сумма договора 1 500 000 руб. НДС не облагается.

В ходе проверки в ИФНС России № 1 по г. Краснодару было направлено поручение № 1565 от 07.07.2016 об истребовании у ООО «Гурман» (ИНН 

<

***>, КПП 230801001) документов по взаимоотношениям с ООО «Гурман А». Документы по требованию ООО «Гурман» не предоставило (приложение № 110, том 24 л.д.92-94).

Из анализа инвентарных карточек, договоров купли-продажи, страхования и др., в части учета основных средств с учетом их территориального размещения, а также идентификации лиц, выступавших покупателями по договорам с продавцами ООО «ВИСТЕКС», ООО «АкваМир-М», ООО «Юлмарт РСК», ООО «Хорошая Тара», ООО «РесСерВис» и др. следует, что основные средства, необходимые для обеспечения текущей деятельности ПБО, принадлежащие одним организациям (ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман») фактически эксплуатировались другими (ООО «Гурман KFC ЮФО» и ООО «Гурман Кубань»), то есть, последние не имели собственного оборудования, без которого невозможна работа ресторана (шкафы, мойки, поддоны, столы, кассовые терминалы тепловые шкафы, машины для мягкого мороженого, шкафы холодильные, станции панировочные и др.), однако в результате эксплуатации основных средств извлекали прибыль от основной деятельности, в то время как расходы на приобретение содержание такого имущество всецело возлагалось на собственника, что противоречит принципу экономической целесообразности ведения хозяйственной деятельности. (приложение к акту № 244, том № 56 л.д. 1-250).

Указанные операции нехарактерны для юридического лица, осуществляющего деятельность в целях извлечения прибыли. 

Таким образом, прямое и безвозмездное участие одних организаций Группы компаний «Гурман КFС» в деятельности других организаций данной группы, служит непосредственным доказательством подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

ООО «Гурман А» считает, что полученные налоговым органом в рамках проверки показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы опрашиваемым лицам сформулированы некорректно, а ответы были подготовлены заранее. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогоплательщика о том, что налоговым органом искажены показания свидетелей, подтверждающих выводы о том, что работники одних организаций фактически осуществляли деятельность в других, поскольку свидетели были ознакомлены с протоколами допросов и письменно подтвердили правильность изложенных в них сведений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе налоговой проверки, у суда апелляционной инстанции не имеется). 

Согласно протоколу допроса менеджера по персоналу ФИО31 (протокол № 15-76/43 от 21.06.2016) в ее должностные обязанности входит: прием, увольнение персонала, кадровая работа, представление документов в ИФНС, фонды на основании имеющейся доверенности. Имеет право подписи. При устройстве на работу направляла резюме в Краснодар по электронной почте на сайт Hh. Первое собеседование проводилось по скайп, на второе ездила в г. Краснодар в головной офис: 

<

...> Победы 20/1. Собеседование проводили – ФИО32, директор по персоналу - ФИО33 Руководитель приезжает один раз в квартал. Главный бухгалтер не предусмотрен. Заработная плата перечисляется на зарплатную карту, оклад – 27 000 руб. в месяц. Кадровые документы и трудовые книжки, журналы кассира-операциониста находятся в г. Армавире, остальные документы в головном офисе в г. Краснодар (приложение к акту № 146, том 46 л.д. 49-56).

При этом директор по персоналу - ФИО33 не числится среди сотрудников ООО «Гурман А».

Согласно показаний поставщика ООО «Гурман А» ФИО34 (протокол допроса № 15-76/111 от 03.08.2016) для взаимоотношений с ООО «Гурман А» он через интернет нашел сайт сети «KFC» - Гурман в Краснодарском крае - где были указаны контакты компании. Через многоканальный телефон, указанный на сайте (8-

<

***>-2103799) его соединили с менеджером отдела закупок. Он предложил свою продукцию, его попросили направить предложение по электронной почте. ФИО34 направил предложение на электронную почту адресу: zakupki@gyrman.ru, ему позвонили и пригласили приехать, привезти образцы продукции в 

<

...> Победы, 20/1 (головной офис компании «Гурман»). ФИО34 привез образцы продукции, через неделю ему позвонили и пригласили приехать в 

<

...> Победы, 20/1 (головной офис компании «Гурман») для подписания договора, так как ООО «Гурман А» устроила продукция и предлагаемые условия поставки. ФИО34 приехал в г. Краснодар, договор был составлен ООО «Гурман А» и подписан директором ООО «Гурман А» ФИО7, его передал для подписания менеджер ФИО22. ФИО34 подписал договор, один экземпляр остался у менеджера, второй передали ФИО34 С руководителем ООО «Гурман А» поставщик лично не знаком.

Из протокола допроса также следует, что для сверки расчетов ФИО34 обращался в г. Краснодар к менеджеру ФИО22. Акт сверки получил по электронной почте от ФИО18 (fedorenko@gyrman.ru.) (приложение к акту проверки № 161).

Указанные факты свидетельствуют о том, что работники центрального офиса группы компаний «Гурман KFC», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы 20/1, будучи оформленными в ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман» и ООО «Гурман КГС ЮФО», исполняя свои должностные обязанности и получая заработную плату только по основному месту работы, регулярно занимались оформлением заказов и приемкой товаров для ООО «Гурман А» (г. Армавир).

В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности организациями группы компаний «Гурман KFC» открыты расчетные счета в Краснодарском филиале банка «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Крайинвестбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк».

В рамках предпроверочного анализа и в период выездной налоговой проверки на основании ст. 93.1 Налогового кодекса РФ ИФНС России № 1 по г. Краснодару, Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю истребовали в вышеуказанных кредитных организациях сведения, касающиеся договорных взаимоотношений с организациями группы компаний «Гурман KFC». По результатам истребования получены ответы:

- письма КФБ «ФК «Открытие» № 21ФМ/84990, № 21ФМ/84994, № 21ФМ/84985, № 21ФМ785022, № 21ФМ/85033, № 21ФМ/85056 от 05.05.2016, № 21ФМ/146174 от 14.08.2016, 21ФМ-4/198305 от 09.11.2016 - по взаимоотношениям с ООО «Гурман», ООО Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман КFС», ООО «Гурман 1», с ООО ГК Гурман», с ООО «Гурман Краснодар», с ООО «Гурман А»;

- письма ПАО «Крайинвестбанк» № 047- от 18.03.2016, № 047-219, № 047-220, т 06.05.2016, № 047-682 от 18.08.2016 - по взаимоотношениям с ООО «Гурман», ООО Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «Гурман А».

Согласно представленной банками информации все организации, входящие в Группу компаний «Гурман KFC», в проверяемом периоде осуществляли доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического IP-адреса 195.239.4.214 (MAC адрес: 50-Е5-49-АЕ-48-88). 

Следовательно, для доступа к системе «Клиент-банк» организации группы компаний «Гурман KFC», при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями использовали (и используют) одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер).

По результатам обследования и осмотров, проведенных в офисе группы компаний «Гурман KFC» 22 июня 2016 г. и 12 декабря 2016 г., налоговым органом сделан вывод о том, что данный компьютер установлен в кабинете № 316 (бухгалтерия) на 3-м этаже дома № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре - на рабочем месте ФИО16, оформленной в должности бухгалтера по банковским операциям в ООО «Гурман KFC».

При этом среди документов, представленных Краснодарским филиалом ПАО Банка «ФК Открытие» имеются временные карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман А» на период с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с 14.09.2015 по 24.09.2015, выписанные на имя ФИО10, копия паспорта на имя ФИО10, а также копии приказов по ООО «Гурман Краснодар» б/н от 30.06.2015 и 11.09.2015, подписанных генеральным директором ФИО7, согласно которым обязанности генерального директора ООО «Гурман Краснодар» на период отпуска ФИО7 (с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с 14.09.2015 по 24.09.2015) временно возлагаются на финансового директора ФИО10

Проверкой кадровой документации группы компаний «Гурман KFC» установлено, что ФИО10 занимает должность финансового директора только в ООО «Гурман» и в ООО «Гурман 1» (по совместительству) и не является работником ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман А».

Согласно данным представленных ПАО «Крайинвестбанк» карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1» от 02.10.2013, действующих по настоящее время, правом первой подписи в банковских документах ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1» наряду с генеральным директором ФИО7 наделен ФИО11. К карточке приложена копия страницы паспорта ФИО11

Проверкой кадровой документации группы компаний «Гурман KFC» установлено, что ФИО11 (супруг ФИО35) является исполнительным директором ООО «Гурман А» (трудовой договор № 11 от 02.09.2014), а также оформлен по совместительству в ООО «ГК Гурман» (приказ № 63/2 от 04.09.2014) и не является работником ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1».

Приведенные факты свидетельствуют о прямом участии работников, оформленных в одних организациях группы компаний «Гурман KFC», в деятельности других организациях группы.

Согласно Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД физические лица, выполнявшие должностные обязанности в ООО «Гурман А», фактически были приняты на работу и получали доход от организаций, относящихся к группе компаний «Гурман KFC», в которых учредителем и генеральным директором является ФИО7.

Также между ООО «Ям Ресторантс Раша» и ООО «Гурман А» были заключены следующие договоры:

договор возмездного оказания услуг № 2296ГА от 01.12.2013

договор № ГА-06.12/2013 от 06.12.2013,

договор № ГА-01.08/2014 от 01.08.2014,

договор б/н от 01.12.2013

В ходе проверки документов, представленных ООО «Ям Ресторантс Раша» установлено, что все акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «Ям Ресторантс Раша» от имени ООО «Гурман А» были подписаны ФИО10 по доверенности б/н от 01.10.2013.

Согласно данных бухгалтерской программы «1-С Предприятие» ООО «Гурман А», также представленных сведений по форме 2-НДФЛ, ФИО10 доход от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде не получала.

Согласно Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД, ФИО10 получала доход от организации, относящейся к Группе компаний «Гурман».

Опрошенные в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ генеральный директор группы компаний «Гурман KFC» ФИО7, главный бухгалтер ФИО20 и финансовый директор ФИО10 не смогли пояснить причины создания вспомогательных отделов и экономическую целесообразность отнесения на расходы участниками группы компаний «Гурман KFC» заработной платы работников вспомогательных отделов и соответствующих сумм страховых взносов в внебюджетные фонды (протоколы допроса № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, № 1055 от 21.12.2016, № 056 и 1057 от 22.12.2016).

В действиях учредителя и генерального директора организаций группы компаний «Гурман КРС» ФИО7 судом усматривается создание схемы «дробления бизнеса», выраженной в формальном дроблении численности наемных работников, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, и учреждении группы аффилированных и подконтрольных юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на в жененный доход для отдельных видов деятельности. Данная схема направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения (в том числе от налога на прибыль, НДС и налога на имущество).

В ходе анализа документов и информации, истребованных в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ у контрагентов ООО «Гурман А», установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для ООО «Гурман А» принимали участие работники группы компаний «Гурман KFC», не имеющие трудовых или иных гражданско-правовых отношений с ООО «Гурман А».

Из документов, полученных от ООО «Вистекс» (ИНН 

<

***>; поручение № 1548 от 04.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 33 по г. Москве № 19/8162 от 25.07.2016), установлено, что в товарных накладных ООО «Вистекс» № 993 от 03.02.2015, № 1420 от 18.02.2015, № 4115 от 27.04.2015, № 6178 от 06.072.2015, № 7950 от 21.08.2015, № 8928 от 17.09.2015 при получении ТМЦ со стороны ООО «Гурман А» в графе «Груз принял» проставлена подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «специалист ФИО28». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией ФИО28 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО28(ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Грин Салат» (ИНН 

<

***>; поручение № 1550 от 04.07.2016; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу вх. № 23364 от 22.07.2016), установлено, что в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Грин Салат» и ООО «Гурман А» за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 со стороны ООО «Гурман А» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО18». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО18 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман KFC ЮФО», числится ФИО29 (ИНН 61 0999096030).

Из документов, полученных от ООО «Инфотекс Интернет Траст» (ИНН 

<

***>; поручение № 1600 от 07.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 3; по г. Москве № 18/190152 от 29.07.2016), установлено, что на имя ФИО23 была выдана доверенность № 1 от 11.01.2016 на получение от ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» средств криптографической защиты информации (средств электронной подписи), а также доверенность б/н от 11.01.2016 на представление интересов ООО «Гурман А», а именно: получать документы, подавать документы, получать справки, получать печати, подписывать документы. Кроме того расписка в получении от ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» средств криптографической защиты информации подписана лицом, не работающим в ООО «Гурман А», с расшифровкой подписи «Каразеев». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а так же сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО23 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар» числится ФИО23 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Деловые линии» (ИНН 7826156685; поручение № 1678 от 15.07.2016; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России по КН № 2 по г.Санкт-Петербургу № 11/177138-д от 21.07.2016), установлено, что в накладной № 15-02443210284 от 03.08.2015 на доставку запасных частей от ООО «СЦ Деловая Русь» через транспортную компанию ООО «Деловые линии» указано контактное лицо от ООО «Гурман А» - Дмитриенко Александр Сергеевич, контактный телефон - 79184176332. Получатель: ООО «Гурман А», адрес: 350072, г.Краснодар, ул. 40-летия Победы, 20 корпус 1. Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник Дмитриенко А.С. не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится Дмитриенко Александр Сергеевич (ИНН 233303168436).

Из документов, полученных от ООО «Индустрия питания»(ИНН 2309112909; поручения № 1582 от 07.07.2016 и № 1865 от 04.08.2016; сопроводительные письма РФНС России № 3 по г. Краснодару № 15-22/22799 от 29.07.2016 и № 15-22/23108 от 23.08.2016), установлено, что в товарных накладных ООО «Индустрия питания» № 429 от 07.04.2015 и № 1110 от 28.08.2015 на получение гастроемкостей, в графе «Груз получил» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «водитель Суханов Д.А.», а в доверенностях на получение ТМЦ от ООО «Индустрия питания» № 2 от 06.04.2015, № 9 от 27.08.2015, № 6 от 05.06.15, № 8 от 03.08.2015, выданных ООО «Гурман А» на имя Суханова Дмитрия Александровича, в качестве контактного лица ООО «Гурман А» указан «специалист отдела логистики Гершунин Аркадий» (т. 8-988-240-38-40). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники Суханов Д.А. и Гершунин А. не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числятся Суханов Денис Александрович (ИНН 231122763334) и Гершунин Аркадий Эдуардович (ИНН 231101792140).

Из документов, полученных от ГУПКК «КубаньФармация»(ИНН 

<

***>; поручение № 1595 от 07.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 18-11/49477 от 21.07.2016) установлено, что в товарных накладных ГУПКК «КубаньФармация» № 105000127 от 11.02.2015, № 105000378 от 08.04.2015, № 105000697 от 05.06.2015, № 105000961 от 03.08.2015, № 105001162 от 23.09.2015, № 105001646 от 24.12.2015 за получение медикаментов от лица ООО «Гурман А» в графе «Груз принял» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «инженер ОТ Портянко». Кроме того, ГУПКК «КубаньФармация» предоставлены копии доверенностей на получение ТМЦ, выданных ООО «Гурман А» на имя ФИО37 (№ 1 от 10.02.2015, № 3 от 08.04.2015, № 6 от 05.06.2015, № 8 от 03.08.2015, № 10 от 22.09.2015, № 14 от 23.12.2015). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО37 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман» и ООО «ГК Гурман», числится ФИО37 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Фудэк-Сервис» (ИНН 7705774662; поручения № 1543 от 04.07.2016 и № 1853 от 02.08.2016; сопроводительные письма ИФНС России № 19 по г. Москве № 19-06-01/9863 от 29.07.2016 и № 19-06-01/10994 от 18.082016), установлено, что в накладных на получение товаров от ООО «Фудэк-Сервис» № 805 014671, № 805 014652, № 805 827082, № 805 639442 через службу доставки ООО «СПСР-Экспресс» в качестве контактного лица ООО «Гурман А» указан «Дмитриенко Александр» (тел. 8918-417-63-32. Адрес доставки: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 20/1 - 20/2). Из пояснительной записки, представленной ООО «Фудэк-Сервис», следует, что заявки на поставку товара по договору с ООО «Гурман А» № ФС-1-2 от 24.01.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (исх. № 1 от 14.01.2015, № 2 от 20.02.2015, № 3 от 26.05.2015, № 4 от 02.07.2015) принимались по электронной почте от контактного лица: «инженер по эксплуатации Дмитриенко Александр Сергеевич» (тел. 8 (918) 417-63-32, электронная почта dmitrienko@gyrman.ru. В данных заявках указанна должность подписавшего их лица - «технический директор Рудченко И.В.». Кроме того в данных заявках указан адрес поставки: ООО «Гурман», 350000, г.Краснодар, ул. 40 лет Победы дом 20/1-20/2. Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники Дмитриенко А.С. и Рудченко И.В. не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числятся Дмитриенко Александр Сергеевич (ИНН 233303168436) и Рудченко Игорь Викторович (ИНН 231103035996).

Из документов, полученных от ОАО «Спецавтоматика» (ИНН 

<

***>; поручение № 1549 от 04.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 17 по г. Москве № 18-10/172012-1 от 21.07.2016), установлено, что в акте сверки взаимных расчетов между ОАО «Спецавтоматика» и ООО «Гурман А» за 3 квартал 2015 г. со стороны ООО «Гурман А» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО18». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО18 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман KFC ЮФО», числится ФИО29 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Первое дело» (ИНН 

<

***>; поручение № 1612 от 08.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 1 по г. Краснодару вх. № 26212 от 18.08.2016), установлено, что в товарных накладных ООО «Первое дело» на получение рекламной продукции от имени ООО «Гурман А» графе «Груз получил» проставлены подписи лиц, не работающих в ООО «Гурман А», а именно: в товарной накладной № 637 от 23.04.2015 - «дизайнер «ФИО40», в товарной накладной № 2381 от 25.12.2015 - «руководитель ОМ «Фасхутдинов», в товарных накладных № 1504 от 20.08.2015 и № 1618 от 07.09.2015 - «дизайнер ФИО42». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО40, ФИО39 и ФИО42 не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числятся ФИО40 (ИНН 

<

***>), ФИО41 (ИНН 

<

***>) и ФИО42 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ИП ФИО43 (ИНН 

<

***>; поручение № 1642 от 11.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 5 по г. Краснодару вх. № 2423дсп от 17.08.2016) установлено, что акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту электродвигателя № 417 от 08.04.2015 был подписан со стороны ООО «Гурман А» лицом, не работающим в ООО «Гурман А» - ФИО44 Также ИП ФИО43 предоставил копию доверенности № 4 от 08.04.2015, выданной ООО «Гурман А» на имя ФИО44 на получение от ИП ФИО43 электродвигателя из ремонта. По данным 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО44 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО44 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Унитех сервис» (ИНН 

<

***>; получение № 1860 от 04.08.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 8 по г. Москве вх. № 18-28350 от 05.09.2016), установлено, что заявки в адрес ООО «Унитех Сервис» на поставку ТМЦ от имени заказчика - ООО "Гурман А" (ИНН 

<

***>), а также всем организациям группы компаний «Гурман» направлялись с адреса электронной почты: zakupki@gyrman.ru; отправитель - ФИО22 (контактный тел. 

<

***> (доб. 109); заявки на ремонт поступали по тел. 

<

***>). По данным 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведениям по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО22 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО22 (ИНН 

<

***>).

Из служебной записки, полученной от ООО «Клин мастер» (ИНН 

<

***>; поручение № 1862 от 04.08.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 22 по г Москве вх. № 18-27852 от 31.08.2016), установлено, что заявки (заказы) от имени клиента ООО «Гурман А» размещали директор ресторана, менеджеры смены ресторана, а также лица, не работающие в ООО «Гурман А»: руководитель отдела закупок и логистики группы компаний «Гурман» ФИО22 и специалист по закупкам и логистике группы компаний «Гурман» ФИО45 (тел. 

<

***>, доб. 109; mail: zakupki@gyrman.ru). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО22 и ФИО45 не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, ФИО22 (ИНН 

<

***>) числится среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», а ФИО45 (ИНН 

<

***>) получала доходы в ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман КFС ЮФО».

Из документов, полученных от ООО «Им-Фудэк» (ИНН 

<

***>; поручение № 1594 от 07.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 19 по г. Москве № 19-06-01/10383 от 08.08.2016), установлено, что в товарной накладной ООО «Им-Фудэк» № 1775 от 03.11.2015 при получении ТМЦ со стороны ООО «Гурман А» в графе «Груз принял» проставлена подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО28». Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Им-Фудэк» и ООО «Гурман А» по состоянию на 31.12.2015 со стороны ООО «Гурман А» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО18». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники по фамилии ФИО28 и ФИО18 не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, ФИО29 (ИНН 

<

***>) числится среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман KFC ЮФО», а ФИО28 (ИНН 

<

***>) получил доходы от ООО «Гурман» и ООО «ГК Гурман».

Из документов, полученных от ООО «Группа компаний «Юго-Запад» (ИНН 

<

***>; поручение № 1606 от 07.07.2016; сопроводительное письмо Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю № 12-10/69534 от 26.07.2016), установлено, что в товарных накладных на получение ТМЦ от ООО ГК «Юго-Запад» в графе «Груз получил» подписывались лица, не работающие в ООО «Гурман А»: «ФИО28» (№ 1077 от 13.11.2015) и «ФИО36» (№ 1446 от 24.12.2015). Кроме того, ООО «Группа компаний «Юго-Запад» предоставило копии доверенностей на по пучение ТМЦ, выданных ООО «Гурман А» на имя ФИО28 (№: 11 от 10.11.2015) и на имя ФИО36 (№ 13 от 22.12.2015). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО36 и ФИО28 не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числятся ФИО36 (ИНН 

<

***>) и ФИО28 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО ПКФ «Кубаньпожмонтаж» (ИНН 

<

***>; поручение № 1609 от 08.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 14-17/58858 от 27.07.2016), установлено, что в товарной накладной (ООО ПКФ «Кубаньпожмонтаж» № 268 от 15.06.2015 за получение ТМЦ от лица ООО «Гурман А» в графе «Груз принял» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А», - «инженер Портянко». Кроме того, ООО ПКФ «Кубаньпожмонтаж» предоставило копию доверенности на получение ТМЦ № 7 от 11.06.2015, выданной ООО «Гурман А» на имя ФИО37. Из данных 1 -С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией Портянко не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман» и ООО «ГК Гурман», числится ФИО37 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Валдис» (ИНН 

<

***>; поручение № 1511 от 08.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 28 по г.Москве 155321 от 29.07.2016), установлено, что в товарных накладных ООО «Валдис» № 60 от 23.01.2015, № 428 от 29.05.2015 и № 457 от 10.06.2015 на получение ТМЦ от лица ООО «Гурман А» в графе «Груз получил» стоят подписи лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО40». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что гражданка ФИО40 не получала доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, ФИО40 (ИНН 

<

***>) числится среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар».

Из документов, полученных от ООО «Промхолод» (ИНН 

<

***>; поручение № 1610 от 08.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 5 по г. Краснодару № Ь-05/7210ЭОД от 20.07.2016), установлено, что между ООО «Гурман А» и ООО «Промхолод» был заключен договор на техническое обслуживание холодильного оборудования № 011015/14 от 01.10.2015. Согласно п. 9 договора почтовым адресом ООО «Гурман А» указан адрес: 

<

...> Победы, 20/1, офис 308. По указанному адресу расположен центральный офис группы компаний «Гурман KFC».

Из документов, полученных от ООО «Мегаторг» (ИНН 

<

***>; поручение № И 59 от 04.08.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 14-17/59549дсп от 15.08.2016), установлено, что заявки на поставку майонеза направлялись частично по электронной почте, частично сотрудниками по телефону 

<

***>, 8 (851) 210-44-60. Данный номер телефона не принадлежит ООО «Гурман А».

Из документов, полученных от ООО «Контур» (ИНН 

<

***>; поручения № П64 от 04.08.2016; № 1586 от 07.07.2016; № 2984 от 02.12.2016; сопроводительные письма ИФНС России № 4 по г. Краснодару № 14-16/59914 от 05.08.2016, 14-17/59565дсп от 15.08.2016; 14-17/62521дсп от 07.10.2016, установлено, что в 2015 году заказы на поставку осуществлял специалист по рекламе и дизайну ФИО42, телефон 8 (8 31) 210-44-60 доб. 110, e-mail: designer@gyrman.ru. В товарных накладных ООО «Контур» на получение рекламной продукции от имени ООО «Гурман А» графе «Груз получил» проставлены подписи лиц, не работающих в ООО «Гурман А», а именно: в товарных накладных № 313 от 19.03.2015, № 175 от 16.02.2015, № 70 от 29.01.2015 - «дизайнер «ФИО40», в товарной накладной № 1655 от 29.12.2015 - «руководитель ОМ «Фасхутдинов», в товарных накладных № 1512 от 09.12.2015, № 1296 от 26.10.2015, № 95 2 от 24.08.2015, № 813 от 27.07.2015, № 799 от 23.07.2015 - «дизайнер ФИО42». По данным 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО40, ФИО39 и ФИО42 не получали доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числятся ФИО40 (ИНН 

<

***>), ФИО41 (ИНН 

<

***>) и ФИО42 (ТНН 236002640996).

Из документов, полученных от ООО «Торговый дизайн» (ИНН 

<

***>; поручение № 1714 от 20.07.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 1 по г Краснодару № 13-14/44938ЭОД от 26.07.2016), установлено, что в товарных накладных на получение ТМЦ от ООО «Торговый дизайн» № 2523 от 23.04.2015, № 2524 от 23.04.2015 в графе «Груз получил» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман А» - «ФИО36». Кроме того, ООО «Группа компаний «Юго-Запад» предоставило копию доверенности на получение ТМЦ, выданных ООО «Гурман А» на имя ФИО36 № 5 от 20.04.2015). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО36 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО36 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Этника» (ИНН 

<

***>; поручения № 1344 от 04.07.2016, № 1847 от 02.08.2016, № 3006 от 02.12.2016; сопроводительные письма ИФНС России № 33 по г. Москве Исх. № 19/7847 от 13.07.2016, № 19/11234 от 3.09.2016), установлено, что заявки в адрес ООО «Этника» на поставку ТМЦ от имени заказчика - ООО «Гурман А» (ИНН 

<

***>), а также всем организациям группы компаний «Гурман» направлялись с адреса электронной почты: zakupki@gyrman.ru; отправитель - ФИО22 (контактный тел. 

<

***> (доб. 109)). Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО22 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО22 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Югпрофсервис» (ИНН 

<

***>; поручения № 1849 от 02.08.2016 и № 2998 от 02.12.2016; сопроводительное письмо ИФНС России №5 по г. Краснодару № 14-05/10301 от 12 августа 2016 г.), установлено, что заявки на проведение ремонтных работ передавались с электронной почты ФИО30 dmitrienko@gyrman.ru. По данным 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО30 не получал доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО30 (ИНН 

<

***>) .

Из документов, полученных от ООО «Ям Ресторантс Раша» (ИНН 

<

***>; поручение № 1485 от 24.06.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 43 по г. Москве № 148657 от 13.07.2016) установлено, что все акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «Ям Ресторантс Раша» от имени ООО «Гурман А» были подписаны ФИО10 по доверенности б/н от 01.10.2013. Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО10 не получала доходов от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман», числится ФИО10 (ИНН 

<

***>).

Из документов, полученных от ООО «Компания Тензор» (ИНН 

<

***>; получение № 2411 от 29.09.2016; сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области № 16-23/77193@ от 07.10.2016), установлено, что ООО «Компания «Тензор» выдавало средства криптографической защиты. Сублицензионный договор у абонента ООО «Гурман А» был заключен с ООО «Удостоверяющий центр «Орбита» ИНН 

<

***> КПП 231201001. Сертификаты ЭП были выданы на имя генерального директора ООО «Гурман А» - ФИО7. Указанные сертификаты ключа электронной подписи были получены по доверенности от 01.04.2015, выданной ООО «Гурман А» на имя ФИО46. Из данных бухгалтерской программы «1-С:Предприятие» ООО «Гурман А», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник ФИО46 доход от ООО «Гурман А» в проверяемом периоде не получал. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар», числится ФИО46 (ИНН 

<

***>) (том № 13 л.д.41-150, том № 14 л.д. 1-38, том 15 л.д. 41-56, том 16 л.д. 36-66, том 16 л.д.67-84, том 18 л.д. 1-17, том 21 л.д. 19-8, том 20 л.д.19-82, том л.д. 82-103, том 20 л.д. 86-134, том 135-153, том 20 л.д. 154, том 22 л.д. 1-13, том 22, л.д. 14-24, том 22 л.д. 67-69, л.д. 70-91,л.д. 92-100, том 22 л.д. 105-115, том 23, л.д. 51-87, том 27 л.д. 120-123).

Данные обстоятельства налогоплательщик по существу не опроверг. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что группа компаний «Гурман KFC» представляет собой единую организованную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Аналогичный подход к оценке действий налогоплательщиков с точки зрения искусственного разделения бизнеса был применен судами по делам № А53-16075/2016 и № А53-5300/2016.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогоплательщика о том, что результаты проведенного в 2016 году осмотра неправомерно вменены ООО «Гурман А» в отчетном периоде, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо объективные основания предполагать, что указанная схема ведения бизнеса группой компаний «Гурман КFC» была реализована только в 2016 году. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективно иных взаимоотношениях между организациями группы компаний «Гурман КFC» в 2015 году, в материалах дела не имеется.

Довод ООО «Гурман А» о том, что документы и сведения полученные в ходе изъятия документов, признанного незаконным решением Первомайского районного суда от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2017, подлежат исключению из состав доказательств, на которые ссылается налоговый орган, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку были признаны незаконными только действия по изъятию предметов и документов, выводов о незаконности проведения оперативно-розыскных действий судами сделано не было.

Кроме того, налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Осмотрами от 09.12.2016 и 12.12.2016 налоговым органом были зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий. 

При обжаловании решения налогового органа налогоплательщик указал, что налоговым органом неправомерно применены положения п. 7 части 31 НК РФ, а суммы доначисленных в рамках проверки налогов расчетным способом исчислены с нарушением законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по oсуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный метод исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Судом не принимается довод общества о допущенном инспекцией нарушении методики исчисления налогов и как результат неточном доначислении налогов, поскольку, несмотря на соответствующие требования, налогоплательщик налоговому органу первичные документы не представил, в связи с чем налоговый орган вынужден был применить расчетный метод, правильность расчетов при котором налогоплательщик не опроверг.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

В данном случае инспекцией определены суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, в частности, НДС и налога на прибыль организаций, на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от общества (в том числе, представленные с возражениями), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 НК РФ; данных бухгалтерского учета общества (в т.ч. копии базы данных 1С «бухгалтерия»); данных о движении денежных средств в банках (том 25 л.д. 208, том47 л.д. 209-212, том 48-51 л.д. 223, том 17 л.д. 51-136).

При этом сумма доначисленного НДС рассчитана с учетом применения налоговых вычетов, подтвержденных данными учета налогоплательщика и результатами встречных проверок; налоговая база по налогу на прибыль организаций определена на основании не только установленных доходов налогоплательщика, но и его расходов;

В целях недопущения двойного налогообложения определены суммы излишне исчисленных и уплаченных налогов за 2015 год в рамках УСН и ЕНВД.

Доводы общества о том, что налоговым органом при определении налоговых обязательств учтены не все имеющиеся документы, безосновательны и документально не подтверждены, поскольку фактически в расчет приняты как полученные в ходе проверки документы, так и документы представленные ООО «Гурман А» с возражениями.

Довод налогоплательщика относительно того, что обществу не обеспечено право восстановить недостающие документы и раздельный учет судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обществом не учтено, что в основу расчета инспекции положены данные бухгалтерского учета, которые подтверждены результатами встречных проверок, что свидетельствует о достоверности данных учета самого заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения акта и материалов проверки представителям общества ФИО47 и ФИО11 предложено представить дополнительные документы, что подтверждается протоколом рассмотрения от 03.08.2017 № 561.

При этом подробный расчет, изложенный в оспариваемом решении инспекции, обществом не опровергнут, контррасчет, подтвержденный первичными документами в налоговый орган, материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Обоснованность применения в подобной ситуации ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу № А53-22983/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 по делу № А56-66-126/2016). 

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1 000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (с учетом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды), судом апелляционной инстанции не установлены. Учитывая непредставление налогоплательщиком декларации, налоговым органом обоснованно начислен штраф за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 рублей 60 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 № А32-44581/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.08.2017 № 8 и № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 170 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что настоящим постановлением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 отменено в части, с учетом чего решение и постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия постановления судом апелляционной инстанции, суд признает ранее принятые обеспечительные меры, подлежащими отмене.

Поскольку при принятии решения от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-44581/2017 в обжалуемой части отменить. 

Отказать в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 6 731 664 рублей НДС, 3 349 387 рублей налога на прибыль, 1 462 147 рублей 85 копеек пени по НДС, 796 577 рублей 17 копеек пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 1 346 332 рубля 80 копеек, за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 рублей 60 копеек, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей. 

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 № 15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.08.2017 № 8 и № 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятые на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 № А32-44581/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева