Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-32927/2025

19 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2025 года. Мотивированное решение составлено 19 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АРТПЛАН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2023, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района» (далее – СПб ГКУ «Управление благоустройства Пушкинского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной «АРТПЛАН»  (далее – ООО «АРТПЛАН») о взыскании 65570 руб. 40 коп. неустойки на основании государственного контракта № 2024004943684 от 17.06.2024.   

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 19.06.2025.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между СПб ГКУ «Управление благоустройства Пушкинского района» (заказчик) и ООО «АРТПЛАН» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 2024004943684 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по устройству контейнерных площадок на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Цена контракта составляет 504000 руб. 

Пунктом 2.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2024.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных по контракту работ является соответствующая требованиям контракта и получившая необходимые согласования проектно-сметная документация объекта. 

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта при завершении работ по контракту подрядчик передает заказчику полный комплект проектно-сметной документации по акту передачи проектно-сметной документации:  

- «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям», 4 (четыре) экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- 1 (один) экземпляр на электронном носителе в строгом соответствии с бумажной версией, каждый том отдельным файлом (текстовая часть в формате doc, таблицы в формате xlsx, графическая часть в формате dwg, а также в формате pdf/jpg/mp4.

- раздел «Проект благоустройства элементов благоустройства» с предоставлением заключения КГА о согласовании «проекта благоустройства элементов благоустройства», 4 (четыре) экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- Документация, 4 (четыре) экземпляра в сброшюрованном виде на бумажном носителе;

- электронная версия Документации, 1 (один) экземпляр на электронном носителе в строгом соответствии с бумажной версией, каждый том отдельным файлом (текстовая часть в формате doc, таблицы в формате xlsx, графическая часть в формате dwg, а также в формате pdf/jpg/mp4, сметы в программе Smeta WIZARD).

Бумажная версия Документации должна быть прошита, пронумерована и заверена подрядчиком.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что на запрос заказчика о предоставлении информации о ходе выполнения работ по контракту подрядчик информацию не предоставил; от подрядчика заказчику поступили на согласование визуальные варианты контейнерных площадок (исх.№185/24 от 22.10.2024). В ответ полученные варианты заказчиком выставлены замечания (исх.№01-1097/24-0-1 от 25.10.2024). По истечении срока выполнения работ заказчиком направлено требование о предоставлении результата выполненных работ по контракту (исх. №02-344/24-0-0 от 01.11.2024), на которое получено письмо подрядчика №162/24 от 05.11.2024 о продлении срока предоставления проектно-сметной документации. Истец указал, что по состоянию на 07.11.2024 работы по контракту подрядчиком не выполнены, разработанная и согласованная проектно-сметная документация заказчику не представлена, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.2.2 контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в государственной информационной системе Санкт-Петербурга 07.11.2024 и направлено подрядчику заказным письмом.

18.11.2024 подрядчиком направлена проектная документация (исх. №189/24 от 18.11.2024), рассмотрев которую истец указал, что ввиду наличия ошибок представленные проекты не были согласованы заказчиком (письмо от 22.11.2024 исх.№01-1203/24-0-1). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы.

 В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации, при условии, что право на односторонний отказ было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - правила), и составляет 10% от цены контракта (этапа контракта).

Суд, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска. 

Судом установлена как просрочка в исполнении контракта, так и ненадлежащее исполнение со стороны подрядчика контракта, повлекшее начисление неустойки на основании пункта 8.3 контракта в размере 15170 руб. 40 коп. и штрафа на основании пункта 8.4 контракта в размере 50400 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТПЛАН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление благоустройства Пушкинского района» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) 65570 руб. 40 коп. неустойки и 10000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Рагузина П.Н.