ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3281/2013

г. Вологда

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2016 года по делу № А52-3281/2013 (судья Дегтярева Е.Ф.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2014 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кроника» (место нахождения: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Кроника», Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2014 заявление Общества признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 29.10.2014 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО3

Решением от 14.07.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Лацис» (место нахождения: 180007, 

<

...> а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее ООО «Лацис», кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 109 741 705 руб. 91 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.11.2016 заявление кредитора удовлетворено.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просят его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, Банк указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права о языке судопроизводства, что выразилось в рассмотрении требования кредитора основанного на документах, исполненных на иностранном языке без представления их перевода на русский язык.

Представитель Федеральной налоговой службы просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу Банка - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено статьями 100 и 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.10.2015 № 73. Требование представлено кредитором в суд 11.11.2015. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником (покупатель) и «INDEXTRANSIT LLP» 06.12.2012 (продавец) был заключен контракт №RSB 2412, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю товар (бытовую технику, строительные материалы, изделия из пластмасс, металлов, оборудование и запасные части, мебель, сантехнику, фурнитуру, пищевые продукты, одежду, принадлежности к одежде, товары для детей и товары народного потребления) на условиях СРТ-Псков (для автотранспорта), DAF-граница РФ (для ж/д транспорта). Цена за поставляемый товар установлена сторонами в разделе 2 контракта – в долларах США на условиях СРТ-Псков (Инкотермс-2000). Общая стоимость контракта составила 50 000 000 долларов США. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено оплата за поставленный товар в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день таможенного оформления банковским переводом в течение 90 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По указанному контракту в псковском филиале Банка был открыт паспорт сделки № 12120002/3349/0068/2/1 26.12.2012. С 19.05.2014 паспорт сделки по вышеуказанному контракту был переведен в Псковский филиал закрытого акционерного общества «ЭКСИ-Банк».

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 сторонами согласовано условие об оплате по контракту по реквизитам иного лица – «BREECH CORPORATION LLD».

Во исполнение условий контракта продавцом в адрес должника был поставлен товар на общую сумму 6 375 040,31 долларов США.

Вместе с тем ООО «Кроника» по контракту свои обязанности исполнило лишь частично, долг по оплате составил 3 990 581,29 долларов США.

В связи с этим ООО «Кроника» (первоначальный должник) и общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (должник) (далее – ООО «Вектор») 16.05.2014 с согласия продавца («INDEXTRANSIT LLP») заключили договор о переводе долга №3, в соответствии с которым исполнение обязательств в 3 990 581,29 долларов США, возникших из контракта от 06.12.2012 №RSB 2412 переведено на ООО «Вектор».

ООО «Вектор» оплатило задолженность по контракту в размере 3 990 581,29 долларов США, что подтверждается ведомостью валютного контроля и платежными поручениями, представленными в материалы дела «BREECH CORPORATION LLD». Оплата в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день таможенного оформления по каждой декларации на товары составила в общей сумме 109 741 705 руб. 91 коп.

ООО «Вектор» (цедент) и ООО «Лацис» (цессионарий) 18.08.2014 заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Кроника» в размере 109 741 705 руб. 91 коп., возникшее в связи с ненадлежащим исполнением должником контракта от 06.12.2012 № RSB 2412. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена уступаемого права требования определена в размере 109 741 705 руб. 91 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требования ООО «Лацис» к должнику и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как установлено статьями 100 и 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 23.07.2016 № 132. Требование представлено кредитором в суд 26.08.2016. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен.

Обстоятельства действительности поставки товара от «INDEXTRANSIT LLP» должнику по контракту от 06.12.2012 №RSB 2412 подтверждены представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, а также ведомостью банковского контроля по контракту.

Договор о переводе долга от 16.05.2014 заключенный между ООО «Кроника» и ООО «Вектор» соответствует требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Перевод должником своего долга на другое лицо осуществлён с согласия с согласия кредитора («INDEXTRANSIT LLP»), как того требует пункт 2 статьи 391 ГК РФ.

Исполнение по контракту от 06.12.2012 №RSB 2412 осуществлено ООО «Вектор» третьему лицу – «BREECH CORPORATION LLD» в полном соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту от 16.05.2014.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений статьи 313 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств за должника ООО «Вектор» свидетельствует о переходе права требования к должнику новому кредитору.

Договор уступки права требования от 18.08.2014 заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Лацис» составлен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ при уступке права требования  исполнения обязательства согласия должника на данную уступку не требуется.

Согласно статье 309 ГК РФ каждая из сторон должна надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Поскольку должник обязанности по погашению задолженности предыдущему кредитору (Банку) не исполнил, данные обязательства перешли к новому кредитору (ООО «ЦФР Капитал») на основании договора уступки права требования.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные  проценты. 

Доводу апелляционной жалобы Банка о том, что требование ООО «Лацис» основано на ненадлежащих доказательствах ввиду отсутствия нотариально заверенного перевода представленных документов на русский язык, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и апелляционная коллегия.

В соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, контракт от 06.12.2012 № PSB 2412, дополнительное соглашение к нему, договоры о переводе долга и цессии, декларации на товары выполнены на русском языке, в связи с чем требование Банка об их переводе необоснованно. Указанные документы содержат наименование поставленного товара, его количество и цену, что позволяет определить размер требования ООО «Лацис».

Довод Банка, касающийся рассмотрения судом иных документов (CMR, инвойсов), не имеющих перевода на русский язык, не может быть принят, поскольку они составлены в соответствии с унифицированными формами (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, Международным правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2000») и не требуют специального перевода, так как в соответствующие графы внесены цифровые данные, не требующие перевода.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября                 2016 года по делу № А52-3281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев