АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4055/2019

г. Нижний Новгород                                                                     08 июля 2019  года

 

Дата объявления резолютивной части решения 27 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-46),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчикам: 1. «Жилищно-строительный кооператив по завершению строительства дома на Пролетарской 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2. Правительство Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 10,

от ответчиков: 2. ФИО4 по доверенности от 23.03.2017 серия 52АА № 3180997, 

от третьих лиц: 1. ФИО5 по доверенности от 12.12.2018 № Сл-326-47527/18,установил: заявлено требование о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированное за ИП ФИО2 право собственности на нежилое помещение пом. 1 кадастровый номер 52:18:0030415:1209, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1; признать право собственности за Нижегородской областью на 1/2 долю нежилого помещения пом. 1 кадастровый номер 52:18:0030415:1209, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1; признать право собственности за Нижегородской областью на 1/2 долю нежилого помещения пом.4 кадастровый номер 52:18:0030415:212, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 01.04.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве и озвученным в судебных заседаниях; поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Представитель третьего лица - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области дала устные пояснения по делу.

«Жилищно-строительный кооператив по завершению строительства дома на Пролетарской 4», Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение обязательного претензионного порядка по данной категории спора не требуется.

Таким образом суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей «Жилищно-строительный кооператив по завершению строительства дома на Пролетарской 4», Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 04.07.2019.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между Министерством строительства Нижегородской области (далее – Министерство, истец) и «Жилищно-строительным кооперативом по завершению строительства дома на Пролетарской 4» (далее – получатель, ЖСК, ответчик 1) было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17, по условиям которого Министерство предоставляет получателю за счет бюджета Нижегородской области субсидию на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарская, 4 в Канавинском районе г. Н. Новгорода (далее – объект) в целях финансирования затрат в размере 130 039 210 руб. 77 коп., а получатель обязуется использовать указанную субсидию в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 2.3 Соглашения ЖСК после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в Объекте (помещения, в отношении которых у получателя отсутствуют сведения о наличии прав на долю (помещение) в Объекте): квартиры №№ 5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и ? нежилого помещения на 1-м этаже Объекта.

Как указывает истец, вышеуказанное Соглашение было заключено Министерством как уполномоченным органом по предоставлению меры государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных доков, на территории Нижегородской области (далее меры государственной поддержки) в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.05.2009 № 337 «Об утверждении порядка предоставления меры государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области» и с пунктом 3.1.16 Положения о министерстве строительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.08.2015 № 543.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области  от 01.10.2015 № 144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими   от   действий   (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) предоставление субсидии некоммерческой организации, созданной в порядке, предусмотренном Законом № 144-З, является одной из мер государственной поддержки.

В целях получения Субсидии из областного бюджета па достройку Объекта ЖСК был представлен Истцу реестр участников строительства многоквартирного дома от 07.12.2016, утвержденный председателем правления ФИО6, по данным которого ?  нежилого помещении на 1-м этаже Объекта являлась свободной.

В настоящее время Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2017 № 52-RU52 303000-1950-2013), поставлен на кадастровый учет и согласно постановлению администрации Г.Н.Новгорода от 27.11.2017 № 5757 ему присвоен почтовый адрес: Г.Н.Новгород, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1 (далее – дом).

При постановке на кадастровый учет нежилое помещение первого этажа объекта разделено на помещения П1, П2, П3, П4.

Как ссылается истец, по условиям заключенного между сторонами соглашения ему должно быть передано следующее имущество: ?  доля помещения П1,  ?  доля помещении П4, однако указанное имущество до настоящего времени не передано, что нарушает нрава истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью  в  сфере  финансирования  строительства  или  реконструкции  объектов недвижимости,  судам  следует  устанавливать  правовую  природу соответствующих договоров  и  разрешать  спор  по  правилам  глав  30  «Купля-продажа»,  37  «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если  не  установлено  иное,  судам  надлежит  оценивать  договоры,  связанные  с инвестиционной  деятельностью  в  сфере  финансирования  строительства  или реконструкции  объектов  недвижимости,  как  договоры  купли-продажи  будущей недвижимой  вещи  (пункт  4  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  11.07.2011  №  54  «О  некоторых  вопросах  разрешения  споров, возникающих  из  договоров  по  поводу  недвижимости,  которая  будет  создана  или приобретена в будущем» (далее – Постановление от 11.07.2011 № 54).

Согласно  пункту  1  статьи  454  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  купли-продажи  одна  сторона  (продавец)  обязуется  передать  вещь  (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право  собственности  на  объекты  недвижимости  возникает  у  лиц,  заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры  распространяется  законодательство  об  инвестиционной  деятельности),  по правилам  пункта  2  статьи  223  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  то  есть  с момента  государственной  регистрации  в  Едином  государственном  реестре  прав (далее  –  ЕГРП) этого права за покупателем (абзац 3 пункта 4  Постановления от 11.07.2011 № 54).

В шестом абзаце пункта 5 Постановления от 11.07.2011 № 54 разъяснено, что, если у продавца  отсутствует  недвижимое  имущество,  которое  он  должен  передать  в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано   или создано, но передано  другому  лицу),  либо  право  собственности  продавца  на  это  имущество  не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной  суммы  и  уплаты  процентов  на  нее  (пункты  3  и  4  статьи  487  Гражданского кодекса  Российской  Федерации),  а  также  возмещения  причиненных  ему  убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижим ого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Абзацем  2  пункта  5  этого  же  Постановления  разъяснено,  что  продавец  в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или  созданию  вещи,  подлежащей  передаче  покупателю  в  будущем.  В  то  же  время покупатель  по  договору  вправе  требовать  понуждения  продавца  к  исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом  договора (статья 398 ГК РФ). 

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество  имеется  в  натуре  и  им  владеет  ответчик  -  продавец  по  договору,  право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. 

Иск  о  признании  права  собственности  является  внедоговорным  требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу  права  собственности  на  спорное  имущество,  не  соединенное  с  конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. 

Истцом  по  такому  иску  выступает  собственник  индивидуально-определенной вещи,  чьи  права  оспариваются,  отрицаются  или  не  признаются  третьим  лицом,  не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно  части  1  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных  прав  или  оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье  12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  а  также  иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести  к  восстановлению  его  нарушенных  или  оспариваемых прав.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.02.2014 по делу № 2-16/14 признано за ФИО7 право собственности на ? долю 67243/1022043 долей в объекте незавершенного строительства – жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская дом 4 (адрес строительный) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672, 43 кв.м.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

15.01.2015 между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой недвижимое имущество 6113/185826 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь 839,3 кв.м., степень готовности 70%, инв. № ранее присвоенный учетный номер 4363-1, лит.1А, адрес: Нижегородская обл., Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4 (стр.), кадастровый номер 52:18:0030415:1011. 

Право собственности принадлежит дарителю на основании решения суда от 24.02.2014 года Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, вступившего в законную силу 08.07.2014 года.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 15.01.2015.

01.12.2016 между Жилищно-строительным кооперативом по завершению строительства дома на Пролетарской 4» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, предметом которого является осуществление совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарская, 4 в Канавинском районе», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес строительный) в порядке, установленном соглашением.

Согласно пункту 1.4 соглашения сторона 1 принимает на себя обязательства совместно со стороной 2 завершить строительство объекта и после ввода объекта в эксплуатацию передать стороне 2 по акту приема-передачи в собственность ? часть нежилого помещения в виде 6113/185826 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства общей площадью 336,22 ( ? от общей площади помещения 672,43 кв.м.), расположенное на 1 этаже объекта.

По акту приема-передачи от 27.02.2018 нежилых помещений к соглашению о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома б/н от 01.12.2016 сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность нежилое помещение на 1-м этаже здания П1 общей площадью 360,4 кв.м., в том числе основная площадь 342,50 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 17,90 кв.м.; сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность ? доли нежилого помещения на 1-м этаже здания П4 общей площадью 26,30 кв.м., в том числе основная площадь – кв.м., площадь вспомогательных помещений – 26,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (почтовый адрес).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0030415:1212 общей площадью 26,30 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1, пом. П4; нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030415:1209 общей площадью 360,4 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1, пом. П1 зарегистрированы на праве собственности за ФИО2.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  11.07.2011  N  54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Между тем, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие объекта инвестиционной деятельности (1/2 нежилого помещения П4, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1) в натуре и владения им ответчиком, а также регистрацию в установленном порядке права собственности на спорный объект за ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 6 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 следует, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно  абзацу  6  п.  5  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  11.07.2011  N  54 следует, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать  в  собственность  покупателя  (например,  недвижимое  имущество  не  создано или  создано,  но  передано  другому  лицу),  либо  право  собственности  продавца  на  это имущество  не  зарегистрировано  в  ЕГРП,  покупатель  вправе  потребовать  возврата уплаченной продавцу денежной суммы и  уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487  ГК  РФ),  а  также  возмещения  причиненных  ему  убытков  (в  частности,  уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли -продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030415:1209 общей площадью 360,4 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1, пом. П1 зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, что подтверждает отсутсвие спорного объекта недвижимости в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно положениям статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку спорные объекты недвижимости объективно отсутствуют, то они не могут быть предметом приема-передачи и не могут быть объектом зарегистрированного права собственности.

Поскольку иных требований, соответствующих указанным разъяснениям, истцом в рамках настоящего дела не заявлено, суд пришел к выводу, что требования истца вытекают из обязательственных отношений с ответчиком по договору соинвестирования строительства и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем не подлежат взысканию, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева