Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18634/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые решения»,

апелляционное производство № 05АП-1822/2020,

на решение от 12.02.2020 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-18634/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения № 10702000/190619/355-р/2019 от 19.06.2019; о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/121116/0072902 от 05.07.2019; ДТ № 10702030/221116/0076109 от 05.07.2019; ДТ № 10702030/231116/0076936 от 05.07.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые решения»: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности № 348 от 06.11.2019, сроком действия до 06.11.2020, служебное удостоверение, копия диплома ок № 23150,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Новые решения») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток от 31.12.2016, от 23.11.2016, от 24.11.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларациях на товары (ДТ) № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, а также решений от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые решения» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

На запрос таможни от 29.10.2018 № 26-12/53950 декларантом был дан ответ от 29.11.2018 о невозможности представления транспортных документов ввиду их отсутствия, поскольку в силу условий поставки DAP покупатель не заключал договоров перевозки, эта обязанность возложена на продавца. 

При этом, в таможенный орган вместе с декларацией на товары были представлены инвойсы № 3076-2, № 3076-4, № 3076-6, которые подтверждают факт выделения стоимости перевозки до границы Таможенного Союза и по территории РФ, и платежные документы по оплате инвойсов. 

По мнению общества, располагать чужим коммерческим документом, в данном случае речь идет о транспортном договоре между продавцом и нанятой им транспортной/экспедиторской компанией, импортер не должен ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, так как это коммерческая тайна.

Общество считает, что обстоятельства неполучения запроса таможенного органа от 07.02.2019 № 26-12/04975, ввиду смены адреса местонахождения юридического лица 30.10.2018, лишили декларанта возможности доказать таможенную стоимость и представить запрашиваемые документы и пояснения, и не были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Представитель таможни в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела запрос Владивостокской таможни к ООО «Новые решения» от 07.02.2019, а также декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по ДТ № 10702030/221116/0076109 и № 10702030/231116/0076936.

Представитель общества не возражал против приобщения данных документов к материалам дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила указанные дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.11.2015 между ООО «Новые решения» и иностранной компанией «KORALL Baltic OU» (Эстония) заключен контракт № 233/88853331/KORALL-NR на поставку товара.

12.11.2016, 22.11.2016 и 23.11.2016 от имени и по поручению ООО «Новые решения» таможенными представителями ООО «И.Л.Т.С.-Логистик», ООО «Трансгрупп» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поданы ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, в которых задекларированы товары - картонные коробки для стеклянных бутылок с алкогольной продукцией, с логотипом «WILLIAM LAWSON'S», ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в указанных ДТ, определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При декларировании таможенной стоимости товара в графе 22 раздела «В» декларации таможенной стоимости (далее - форма ДТС-1) обществом заявлены к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС:

- по ДТ № 10702030/121116/0072902 на сумму 793 132,80 рублей, 

- по ДТ № 10702030/221116/0076109 на сумму 1 114 153,30 рублей, 

- по ДТ № 10702030/231116/0076936 на сумму 463 321,75 рублей.

31.12.2016 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №10702030/121116/0072902.

 23.11.2016 принято аналогичное решение по ДТ №10702030/221116/0076109 и осуществлен выпуск товара, 24.11.2016 – по ДТ № 10702030/231116/0076936 и 28.11.2016 осуществлен выпуск задекларированного товара.

В период с 16.10.2018 по 15.05.2019 таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, по результатам которого оформлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.05.2019 № 10702000/203/150519/А0224. 

Согласно данному акту вычеты по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза не являются документально подтвержденными, в связи с чем произведены обществом неправомерно.

19.06.2019 таможенным органом принято решение № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ.

05.07.2019 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936. 

06.08.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10702030/121116/0072902, №10702030/22116/0076109, 07.08.2019 - в ДТ №10702030/231116/0076936, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами без учета вычетов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза. 

В связи с внесенными изменениями сумма таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702030/121116/0072902 составила 208 276,68 рублей, по ДТ № 10702030/221116/0076109 - 295 576,66 рублей, по ДТ № 10702030/231116/0076936 - 121 668,28 рублей.

Не согласившись с указанными решениями таможни, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанций исходил из того, что обществом в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), не представлены документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Таможенного Союза, заявленных к вычету из таможенной стоимости товара, и как следствие, оспариваемые решения таможни соответствуют законодательству.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Поскольку декларирование товаров по спорным ДТ производилось до 01.01.2018, а оспариваемые решения таможенного органа вынесены в 2019 году, соответственно, то с учетом содержания вышеприведенных норм в данной ситуации подлежат применению как действовавший в период спорного декларирования Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), так и нормы ТК ЕАЭС, действующие на момент проведения таможенным органом проверки и принятия оспариваемых решений.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статья 5 указанного Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (далее - Перечень) установлен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) (действовал до 01 июля 2019 года).

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в случаях, когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Сведения, содержащиеся в предусмотренных Перечнем договорах и документах, относящихся к их исполнению, должны быть достаточны для количественного определения компонентов, вычитаемых из таможенной стоимости.

Согласно пункту 22 раздела II «Правила заполнения ДТС-1» Порядка декларирования таможенной стоимости в графе 22 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Таким образом, расходы на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС не включаются в структуру таможенной стоимости только при соблюдении в совокупности следующих условий: данные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; размер расходов по перевозке товара по территории ЕАЭС подтвержден декларантом документально.

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшего на момент принятия спорных решений таможенным органом)).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Таким образом, одним из обязательных условий для применения вычетов из цены товара расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, в том числе расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, является их документальное подтверждение декларантом.

В свою очередь, документы, представляемые декларантом, должны содержать достоверную и непротиворечивую информацию о цене, соотносимую с количественными характеристиками товара, условиями поставки и оплаты товара.

Следовательно, несоблюдение условия о документальном подтверждении соответствующих расходов лишает декларанта права на применение вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Из материалов дела усматривается, что в контракте от 30.11.2015 № 233/88853331/KORALL-NR стороны согласовали, что условия поставки товара и его ассортимент определяются в заказах, которые являются неотъемлемой частью контракта (радел 1 предмет контракта), а также что условия поставки отображаются отдельно в каждом заказе (раздел 6 условия поставки). 

Из представленных документов – инвойсов и заказов № 3076-2 от 15.09.2016, № 3076-4 от 20.10.2016, № 3076-6 от 15.09.2016 следует, что товары, задекларированные в ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/221116/0076109, № 10702030/231116/0076936, поставлены на условиях DAP-Москва.

Условия поставки DAP Инкотермс 2010 означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Цена DAP (DAP price) означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Как установлено судом, общество вместе с ДТ № 10702030/121116/0072902 в информационную систему таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни были представлены копии заказа от 15.09.2016 № 3076-2, инвойса от 15.09.2016 № 3076-2, коносамента № GUE0010161; вместе с ДТ № 10702030/22116/0076109 - копии заказа от 20.10.2016 № 3076-4, инвойса от 20.10.2016 № 3076-4, коносамента № GJUE1190012; вместе с ДТ № 10702030/231116/0076936 - копии заказа от 15.09.2016 № 3076-6, инвойса от 15.09.2016 № 3076-6, коносамента № GJUE119329. 

Также представлены платежные поручения № 657 от 20.09.2016 на сумму 4 561 505,07 рублей, № 690 от 05.10.2016 на сумму 4 508 720,18 рублей, № 741 от 21.10.2016 на сумму 4 447 616,80 рублей.

Из оформленной сторонами проформы-инвойса от 15.09.2016 № 3076 на общую сумму поставки 19 680 178,53 рублей, следует, что стоимость самого товара составила 15 204 700,00 рублей, общая стоимость доставки до места 4 475 478,53 рублей, из которых доставка до границы составила 2 312 271,61 рублей, после границы – 2 163 206,93 рублей.

В представленных обществом заказах от 15.09.2016 № 3076-2 и № 3076-6, от 20.10.2016 № 3076-4, инвойсах от 15.09.2016 № 3076-2 и № 3076-6, от 20.10.2016 № 3076-4, стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно. 

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений по ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/22116/0076109, № 10702030/231116/0076936 таможней в адрес ООО «Новые решения» направлен запрос о предоставлении договора перевозки, погрузки, разгрузки; инвойса за перевозку, заявку на перевозку, акта выполненных работ, платежных документов об оплате перевозки (письмо Владивостокской таможни от 29.10.2018 № 26-12/53950).

В ответ на данный запрос обществом во Владивостокскую таможню направлены пояснения (письмо от 29.11.2018, входящий таможни от 26.12.2018), в которых обществом указано, что согласно Инкотермс 2010 при условиях поставки DAP стоимость перевозки включена в контрактную стоимость товара и заключение договора о перевозке товара не входит в обязанности покупателя. 

Каких-либо документов, подтверждающих соответствие указанной стоимости перевозки действительным транспортным расходам продавца, их обоснованность и определенность, заявитель ни по требованию таможенного органа, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статей 65, 69, 183 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и Перечня документов обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» было разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 26.11.2019 принято постановление № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в пункте 13 разъяснено, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обосновывая свою позицию по делу, общество ссылалось на то, что в соответствии с условиями контракта поставка производилась на условиях DAP Москва, обязанность по перевозке товара до указанного пункта осуществлялась силами продавца товара, само общество отдельного договора перевозки не заключало, в связи с этим документами о перевозке не располагает и не могло представить их таможенному органу по объективным причинам, а представленные им в таможню документы подтверждают, что стоимость перевозки выделена в них отдельно до границы и по территории РФ, и оплата произведена в полном объеме.

Тем не менее, доказательств направления декларантом запросов продавцу о представлении сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров с документальным подтверждением разделения их на расходы до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС (договор перевозки, погрузки, разгрузки; инвойс за перевозку, заявка на перевозку, акт выполненных работ, платежные документы об оплате перевозки), а также отказа продавца направить такие сведения в адрес общества в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Следовательно, декларанту для того, чтобы заявить вычеты из цены, подлежащей уплате за товар, необходимо получить от поставщика необходимые документы и сведения, в противном случае декларант не может соблюсти вышеуказанные требования законодательства Таможенного союза: документально подтвердить соответствующие вычеты и обеспечить их количественную определенность, то есть, по сути, лишается возможности произвести соответствующие вычеты из таможенной стоимости.

С учетом изложенного, заключая внешнеторговый договор на условиях поставки, предусматривающих заключение продавцом договора перевозки, и выступая в качестве декларанта, лицо должно предусмотреть возможность получения от продавца предусмотренных Перечнем документов, необходимых для подтверждения соответствующих вычетов.

В данном случае возможность получения декларантом таких документов при намерении декларанта заявить соответствующие вычеты обусловлена не обычаями делового оборота, а требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Предоставление документов является обязательным для целей подтверждения вычета по транспортным расходам в силу вышеприведенных правовых норм.

При этом, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» DAP, если потребуется, продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении, по просьбе покупателя, на его риск и за его счет, документов и информации, включая информацию по безопасности, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

Изложенное также нашло свое отражение в разделе 8 «Отгрузочная документация» рассматриваемого контракта, где стороны согласовали прямую обязанность продавца по запросу покупателя предоставить любую другую документацию необходимую покупателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности доказать таможенную стоимость и представить запрашиваемые документы и пояснения ввиду неполучения запроса таможенного органа от 07.02.2019 № 26-12/04975, который был направлен на недействующий адрес местонахождения юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, как следует из письма Владивостокской таможни от 07.02.2019 № 26-12/04975, оно было направлено обществу по адресу 

<

...> в то время обществом был изменен юридический адрес на 

<

...>, о чем 30.10.2018  в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на обеспечение заявителя возможностью устранить сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку 07.02.2019 был направлен повторный запрос. Первичный запрос был направлен таможней 29.10.2018, получен обществом и на него дан ответ (входящий таможни 26.12.2018). При этом по тексту обоих запросов таможенный орган, ссылаясь на нормы права, предлагал обществу представить соответствующие документы.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что материалами настоящего дела подтверждается, что при проверке документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов по запросу таможенного органа обществом не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, и позволяющие определить расходы, которые должны быть исключены из таможенной стоимости.

Представленные обществом при декларировании спорных ДТ документы являются основанием для поставки ввозимых товаров, без этих документов поставка была бы невозможна, однако документы, подтверждающие выделение из фактически уплаченной цены транспортных расходов по перевозке товара по территории РФ не представлено.

Таким образом, выделить сумму транспортных расходов, подлежащую вычету из структуры таможенной стоимости, не представляется возможным.

При этом, таможенный орган в отсутствие представленных документов при заявленной сумме расходов не может самостоятельно определить подлежащую учету при определении таможенной стоимости сумму понесенных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не выполнены требования, установленные пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 5 Соглашения, пунктом 4 и пунктом 20 Раздела II Правил заполнения ДТС-1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Следовательно, изложенный в решении Владивостокской таможни от 19.06.2019 № 10702000/190619/355-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 23.11.2016, от 24.11.2016 и от 31.12.2016 о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/121116/0072902, № 10702030/22116/0076109, № 10702030/231116/0076936, а также в решениях от 05.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, довод об отсутствии документального подтверждения заявленных вычетов и цены товаров, является обоснованным. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Владивостокской таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания решений о внесении изменений в декларации на товары в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 по делу № А51-18634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина