АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19784/23

28 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304616613900106)  

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных  приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области  

3-и лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, 

при участии: 

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5 и адвокат Павленко  А.А.;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО3,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области со  следующими требованиями:  

1. Признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем  Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 26.05.2023 незаконным.  

2. Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов Административного истца путем продления срока по  исполнительному производству № 185763/22/61025-ИП от 29.09.2022 до 18-00 часов  13.09.2023.  

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

Представители третьего лица явились, просили суд отказать в удовлетворении  заявления.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А538570/2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в  течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить  арендуемую часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010310:4 путем  демонтажа и сноса расположенного на нем объекта - кафе «Бавария».  

29.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036636009 от 07.02.2022,  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-8570/2021, судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185763/22/61025- ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного  отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от  26.05.2023 установила срок для исполнения требований исполнительного листа № ФС  036636009 от 07.02.2022 до 18:00 часов 13.06.2023.  

Заявитель, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем  Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 постановление от 26.05.2023 в части установления срока для  исполнения требований исполнительного листа № ФС 036636009 от 07.02.2022 является  незаконным, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 этого Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,  Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять  судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,  установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.  

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной  статьи.  

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного  производства.  

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная  постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами,  установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке  территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос  самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными  требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а  при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором  создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим  решением суда или органа местного самоуправления.  

Согласно пункту 3.6 методических рекомендаций ФССП России по исполнению  судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения  требований по сносу, и в случае неисполнения должником этих требований без  уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении  согласно ст. 17.15 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 07.02.2022 по делу № А53-8570/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя  

ФИО2 в течение 7 месяцев с момента вступления решения в  законную силу освободить арендуемую часть земельного участка с кадастровым номером  61:44:0010310:4 путем демонтажа и сноса расположенного на нем объекта - кафе  «Бавария».  

Решение от 07.02.2022 вступило в законную силу 09.03.2022. Следовательно,  решение должно было быть исполнено в срок до 09.10.2022.  

Между тем, суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения решения  в срок до 13.06.2023, как это установлено оспариваемым постановлением судебного  пристава-исполнителя от 26.05.2023.  

Как следует из материалов, судебный пристав неоднократно продлевал срок  исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, несмотря на то, что решением  должно было быть исполнено в срок до 09.10.2022.  

В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному  приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок  исполнения.  

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение  требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в  соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Также согласно пункту 4.1 методических рекомендаций ФССП России по  исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений предусмотрен  случай принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного  документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.  

Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержит  правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина.  

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с  материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют, поскольку заявителем  не исполнено решение суда в срок, установленный решением суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна