АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2126/2017

г. Орёл

12 октября 2017 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Свердловский р-он, дер. Городище) о взыскании 1 257 912,09 руб., из которых 966 810,60 руб. – сумма неосновательного обогащения и 291 101,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

при участии в заседании:

от истца – представитель КУ ФИО3 (доверенность от 31.01.2017 года),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 11.07.2017 года),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец, АО «ООЗК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (далее – ответчик, ООО «Путь жизни») о взыскании 1 257 912,09 руб.,  из которых 966 810,60 руб. – сумма неосновательного обогащения и 291 101,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.05.2017 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (ИНН 

<

***>).

Представитель третьего лица в судебное заседание 12.10.2017 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо согласно отзыву на иск полагает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 года по делу №А48-5865/2014 акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» признано несостоятельным (банкротом»), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 года по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») № 127 –ФЗ, одной из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий АО «ООЗК» выявил, что согласно сведениям, имеющимся в выписке по операциям по расчетному счету АО «ООЗК» № 40702810047000011615, открытому в ПАО Сбербанк, АО «ООЗК» в период с 14.02.2014 по 12.05.2014 перечислило ООО «Партнер Агро» денежные средства на общую сумму 966 810, 60 рублей по договору № 35-П от 11.02.2013 за ООО «Путь жизни» в счет расчетов за семена ячменя Грейс по договору № 13-34/5 от 10.07.2013 года.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления указанной суммы в адрес ООО «Партнер Агро», в связи с чем полагает, что ООО «Путь жизни» получено неосновательное обогащение путем погашения имеющейся у него перед ООО «Партнер Агро» задолженности.

Конкурсным управляющим 14.02.2017 в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 966 810,60 рублей послужило обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года между ООО «Путь жизни» (поставщик) и ОАО «ООЗК» (покупатель) был заключен договор закупки № 13-34/5, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Заявка может подаваться как в устной, так и в письменной форме посредством телефонной, электронной и/или факсимильной связи.

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется согласно заявкам покупателя (п. п. 1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора цена за товар указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 2.2 договора).

По условиям договора (п.3.1.2)  покупатель обязался осуществлять в установленные сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, подписывать соответствующие документы (товарную накладную и т.д.).

Покупатель оплачивает поставленный товар в срок до 01 апреля 2014 года, если иной срок или иное условие оплаты не установлены в спецификациях к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными после зачисления денежных средств на счет поставщика или исполнения покупателем обязанности по оплате товара иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим законодательству России.

К договору закупки № 13-34/5 от 10.07.2013 стороны согласовали и подписали спецификации на поставку:  пшеницы в количестве 740 тн по цене 5 300 руб. за 1 тонну на общую сумму 3 922 000 руб. и ячменя пивоваренного Грейс, ГОСТ 5060-86 в количестве 2 100 тн по цене 8000 руб. за 1 тонну на сумму 16 051 464 руб.  Согласно спецификациям поставка пшеницы должна быть осуществлена в срок до 31.12.2013, а ячменя пивоваренного  - в срок до 30.04.2014 года (том 1 л.д. 74-75).

По своей правовой природе договор закупки № 13-34/5 от 10 июля 2013 года является договором поставки, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Ответчик является сельскохозяйственным производителем зерновых культур, овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур. Реализует урожай самостоятельно, что подтверждается отчетом об итогах сева под урожай 2013 года, представленный в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Орловской области 23.05.2013 года и отчетом о сборе урожая сельскохозяйственных культур, представленным в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Орловской области 29.10.2013 (том 2 л.д. 94-103).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ответчик производил отгрузку пшеницы и ячменя непосредственно с принадлежащих ему полей в адрес хлебоприемных пунктов истца – АПК «Свердловский», ХПП «Моховое» согласно заявки истца от 08.08.2013 года  (том 2 л.д.40-61, том 1 л.д. 73, 77-93). В товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 77-93) в разделе «отправлено» и «принято» указано количество отгруженного ответчиком и принятого представителями  истца зерна. Доставка зерна осуществлялась автомобильным транспортом как собственным, так и привлеченным.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Подтверждением принятия груза к перевозке и выдачи груза грузополучателю является товарно-транспортная накладная.

Таким образом, передача зерна от ответчика в адрес уполномоченных представителей истца подтверждается товарно-транспортными накладными.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены приходные квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма ЗПП-13), подписанные представителями истца и реестры (лабораторный анализ), также подписанные только представителями истца. 

Из указанных приходных квитанций и реестров (лабораторных анализах) следует, что сдатчиком зерна является ООО «Путь жизни», также указан физический вес зерна, по каким товарно-транспортным накладным оно доставлено, а также стоимость услуг по его сушке, очистке, а так же его приемки. 

Арбитражный суд считает, что указанные документы являются внутренними документами истца, подтверждающими фактически принятое от ответчика количество зерна, а так же его качество в силу обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 договора № 13-34/5 от 10 июля 2013 года. 

Поставка зерновых культур осуществлялась в период с 26.07.2013 по 20.08.2013.

Поскольку сторонами в договоре от 10.07.2013 определено, что общая сумма договора определяется как общая сумма поставленного покупателю товара за весь период действия договора, а количество поставленного товара указывается в товарных накладных и счетах – фактурах (п.п. 3.1.2 и 2.2 договора), то между сторонами были подписаны итоговые товарные накладные:  № 5 от 30.09.2013 на поставку ячменя пивоваренного «Грейс» в количестве 2 006,433 тн на общую сумму 16 051 464,00 руб., № 11 от 24.24.12.2013 на поставку пшеницы в количестве 50,790 тн на общую сумму 269 187,00 руб. 

Спор по количеству поставленного и принятого зерна между сторонами отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил подписание товарных накладных в день их оформления, поэтому определение давности их составления и подписания является нецелесообразным. Поставка зерна подтверждается и иными доказательствами, поэтому судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по установлению времени и даты подписания товарных накладных № 5 от 30.09.2013 и № 11 от 24.12.2013. 

Довод истца о том, что на основании приходных квитанций (форма ЗПП-13) следует считать, что между сторонами заключен договор хранения зерна является несостоятельным.

В силу ст. ст. 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В судебных заседаниях стороны подтвердили, что письменного договора хранения зерна между сторонами не заключалось.

Как указано выше, поставка зерна ответчиком в адрес истца осуществлялась в период с 27.07.2013 по 20.08.2013. 

И уже 08.08.2013 заместитель генерального директора ООО «Путь жизни» направил директору Свердловского филиала ОАО «ООЗК» ФИО5 письмо о снятии всего  объема поступающего на хранение от ООО «Путь жизни» ячменя с хранения, переписать в адрес ОАО «ООЗК» на основании договора закупки № 13-34/5 от 10.07.2013 в день поступления на Свердловский филиал ОАО «ООЗК». 

В представленных в материалы дела приходных квитанциях по форме ЗПП-13 в графе «ТТН» на списание содержится нулевое значение, таким образом, зерно истцом как не принято на хранение, так и не возвращено ООО «Путь жизни».

Подтверждением того, что между сторонами отсутствует договор хранения зерна,  является представленное в материалы дела письмо ответчика № 18 от 07 февраля 2014 года, обращение к генеральному директору ОАО «ООЗК» ФИО6 с просьбой оплатить за ООО «Путь жизни» в рамках взаиморасчетов по договору № 13-34/5 от 10.07.2013 года задолженность в сумме 1 600 987, 18 коп., в том числе: ООО «Партнер Агро» сумму 1 468 900,28 руб.

В период с 14.02.2014 по 12.05.2014 акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» перечислило ООО «Партнер Агро» денежные средства в общей сумме 997 719 руб. 35 коп., а именно 30 908 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «в счет оплаты по договору №121-П от 13.06.2013» и 966 810 руб. 60 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «по договору №35-П от 11.02.2013 за  ООО «Путь жизни» в счет расчета за семена ячменя Грейс по договору №13-34/5 от 10.07.2013».

Арбитражным судом Орловской области было рассмотрено дело № 2127/2017 по иску акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 298 445, 48 руб., из которых 997 719,35 руб. – сумма неосновательного обогащения и 300 726,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Предметом рассмотрения данного спора являлось и взыскание  суммы 966 810 руб. 60 коп., перечисленной истцом по платежным поручениям за период с 14.02.2014 по 12.05.2014 в назначении которых указано: «по договору №35-П от 11.02.2013 за ООО «Путь жизни» в счет расчета за семена ячменя Грейс по договору №13-34/5 от 10.07.2013».

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2127/2017 от 28 июля 2017 года исковые требования АО «ООЗК» оставлены без удовлетворения.

Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, однако, до рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от иска и, производство по делу было прекращено.

Учитывая, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из условий договора закупки № 13-34/3 от 10.07.2013, а расчеты по договору произведены способом, не противоречащим нормам действующего законодательства, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 996 810,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования,  то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 101, 49 руб. за период с 14.02.2014 по 24.03.2017 года так же не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что договор закупки № 13-34/3 от 10.07.2013 является мнимой сделкой, опровергается материалами дела. 

Представленные истцом в судебное заседание 12 октября 2017 акты о недостаче товара от 08.05.2014, по мнению суда, подтверждают факт отсутствия надлежащего бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей у истца.  

Предметом рассмотрения настоящего спора является поставка ячменя пивоваренного «Грейс» ГОСТ 5060-86 в количестве 2 006,433 тн., в актах о недостаче от 08.05.2014 значится: ячмень фуражный в количестве 20000 тн., семена ячменя ярового сорт Грейс в количестве 2100 тн.

Судебные издержки согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку определением суда 26.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то 25 579 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Свердловский р-он, дер. Городище) о взыскании 1 257 912,09 руб., из которых 966 810,60 руб. – сумма неосновательного обогащения и 291 101,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 25 579 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области Арбитражного суда Орловской области перечислить конкурсному управляющему акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по платежному поручению №220 от 13.09.2017, в сумме 25 000 руб. по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 0,

сч. №40802810720300000018,

кор. сч. №30101810100000000709,

БИК 042007709,

Банк получателя Воронежский филиал АО Юникредит Банка г. Воронеж

в графе назначение платежа указать: «Возврат денежных средств по делу №А48-2126/2017».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Г. Н. Родина