АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41873/2021

г. Нижний Новгород                                                              21 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-1091), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клин Сервис", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №1358/8/21 от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Сормовского района города Нижнего Новгорода,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Клин Сервис" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода № 1358/8/21 от 01.12.2021 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением от 11.01.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку обществом осуществляется ежедневная уборка от снега и наледи в соответствии с условиями договора. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает, что постановление вынесено законно и обосновано, наказание назначено с учетом совершенного правонарушения.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

14.03.2022 от административного органа поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство административного органа рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Сормовского района 15.11.2021 в 09час. 13мин. и в 14 час. 36 мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мочалова, дом 2 (акт обнаружения достаточных, данных № 1724 от 15.11.2021) установлено, что юридическое лицо - ООО «Клин Сервис», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правила №272), допустило (осуществило) ненадлежащее содержание входной группы офиса продаж АО "Мегафон Ритейл", а именно: не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке входной группы (лестничного марша и пандуса) от снега и наледи до твердого покрытия, обработке противогололедными материалами по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению пунктов 2.1.2 11.2.2 Правил №272.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.36) 18.11.2021 составило протокол об административном правонарушении №1358/8.

01.12.2021 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.49-50), вынес постановление №1358/8/21, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Часть 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено в вину нарушение пунктов 2.1.2, 11.2.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правила №272), выразившееся в непринятии мер для организации работ по очистке территории (входной группы офиса продаж АО "Мегафон Ритейл") от снега и наледи до твердого покрытия, обработке противогололедными материалами по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мочалова, дом 2.

Согласно пункту 2.1.2 Правил №272 содержание территорий общего пользования включает очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил №272 период зимней уборки территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил №272 в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между АО "Мегафон Ритейл" (Заказчик) и ООО "Клин Сервис" (Исполнитель) заключен договор на санитарное обслуживание объектов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке, а также другие виды услуг, направленные на поддержание чистоты и порядка в помещениях заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего Договора.

Дополнительные услуги (по требованию), выполняются на основании заявок заказчика, как в устной, так и письменной форме, посредством электронной почты, по расценкам, зафиксированным в Договоре, оформляются а порядке, установленном пунктом 1.6 Договора, и оплачиваются на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с приложением №2 к Договору следует, что уборка прилегающей территории к офисам продаж и обслуживания Мегафон производится 1 раз в день (ежедневно). В период осень-зима к перечню работ добавляется: уборка снега, формирование снежных отвалов; чистка от наледи крыльца, входной группы, обработка территории антигололедными реагентами (технической солью).

Вместе с тем из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 15.11.2021 №1724 следует, что административный орган зафиксировал не проведение работ по очистке территории от снега и наледи до твердого покрытия по вышеуказанному адресу только 15.11.2021 в 09:13 час. и 14:36 час., то есть дважды в течение одних суток.

Вместе с тем, договором на санитарное обслуживание объектов время проведения работ по уборке прилегающей территории не установлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Кроме того, согласно акту оказания услуг за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 обществом проводилась уборка прилегающей территории, заказчиком возражений не указано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом требований пунктов 2.1.2, 11.2.2 Правил  о ежедневном прометании территории.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией Сормовского района города Нижнего Новгорода от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении №1358/8/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клин Сервис", г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статье 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Е.И. Вершинина