Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                            Дело №А68-9187/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307714231700051, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье – Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной односторонней сделки – уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2018 в одностороннем порядке, отправленное 13.08.2021 и полученное 31.08.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:0086, расположенного по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеневское (Кукуйский с/о), общей площадью 4201350 кв.м для сельскохозяйственного производства,  применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи от 15.05.2019 за номером регистрации 71:08:060101:86-71/008/2019-11 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.07.2018 в отношении земельного участка с кадровым номером 71:08:060101:0086, расположенного по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеневское (Кукуйский с/о), общей площадью 4201350 кв.м для сельскохозяйственного производства,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.07.2021, удостоверение адвоката, Гладышева М. А. – представитель по доверенности от 30.07.2019, удостоверение адвоката,

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.02.2023, удостоверение адвоката,

от Управления Росреестра по Тульской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье – Агро» о признании недействительной односторонней сделки – уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 05.07.2018 в одностороннем порядке, отправленное 13.08.2021 и полученное 31.08.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:0086, расположенного по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеневское (Кукуйский с/о), общей площадью 4201350 кв.м для сельскохозяйственного производства,  применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи от 15.05.2019 за номером регистрации 71:08:060101:86-71/008/2019-11 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.07.2018 в отношении земельного участка с кадровым номером 71:08:060101:0086, расположенного по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеневское (Кукуйский с/о), общей площадью 4201350 кв.м для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области, ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и ФИО5 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление Росреестра по Тульской области просило вынести решение на усмотрение суда.

Суд установил:

05.07.2018 между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:0086, находящийся по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеновское, (Кукуйский с/о), для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4201350 кв.м.

20.12.2019 между ФИО3 и ООО «Междуречье Агро» заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, право зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2019, регистрационный номер 71:08:060101:86-71/008/2019-12, в связи с чем все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 05.07.2018 перешли к ответчику.

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком с 05.07.2018 по 05.07.2028.

Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет три центнера пшеницы за гектар в год. Оплата производится до 31 декабря текущего года (п. 3.1 договора).

На основании п. 4.1.1 вышеуказанного договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании не по целевому назначению участка, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при систематическом невнесении арендной платы (более 1-го раза) в случае нарушения других условий.

В соответствии с п. 4.1.2 арендодатель также имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендатора за три месяца до окончания сбора урожая, в любом случае срок действия договора продлевается до полного сбора урожая с арендуемого земельного участка арендатором.

13.08.2020 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора аренды от 05.07.2018, которое содержало информацию о наличии задолженности по арендной плате за 2018, 2019 годы, требование ее уплаты за 2018 – 2020, о расторжении договора аренды с момента получения уведомления, при этом предоставив арендатору возможность произвести уборку урожая в 2020 году, которое получено истцом 31.08.2020.

Посчитав указанное уведомление незаконным, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 по делу № А68-9187/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А68-9187/2021 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договором аренды земельного участка от 05.07.2018 в пункте 4.1.2 стороны установили условия, согласно которым арендодатель вправе расторгнуть договор аренды   в одностороннем порядке без обоснования причин принятия такого решения, предупредив об этом арендатора, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

Повторно изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, согласно п.1 ст.614 ГК РФ.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:0086, находящийся по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеновское, (Кукуйский с/о), для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4201350 кв.м.

20.12.2019 между ФИО3 и ООО «Междуречье Агро» заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, право зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2019, регистрационный номер 71:08:060101:86-71/008/2019-12, в связи с чем все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 05.07.2018 перешли к ответчику.

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком с 05.07.2018 по 05.07.2028.

Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет три центнера пшеницы за гектар в год. Оплата производится до 31 декабря текущего года (п. 3.1 договора).

На основании п. 4.1.1 вышеуказанного договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании не по целевому назначению участка, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при систематическом невнесении арендной платы (более 1-го раза) в случае нарушений других условий.

В соответствии с п. 4.1.2 арендодатель также имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендатора за три месяца до окончания сбора урожая, в любом случае срок действия договора продлевается до полного сбора урожая с арендуемого земельного участка арендатором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

13.08.2020 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора аренды от 05.07.2018, которое содержало информацию о наличии задолженности по арендной плате за 2018, 2019 годы, требование ее уплаты и о расторжении договора аренды с момента получения уведомления, при этом предоставив арендатору возможность произвести уборку урожая в 2020 году, которое получено истцом 31.08.2020.

Сведения об обременении спорного земельного участка и договоре аренды от 05.07.2018 исключены из ЕГРН в декабре 2020 года по заявлению ответчика.

Как указано ранее, согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора арендодателем предусмотрено договором, то направленное 13.08.2020 и полученное 31.08.2020 в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора на основании п. 4.1.2 договора аренды и пункта 1 статьи 150.1 Гражданского кодекса РФ носило правообразующий характер.

Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско – правовым нарушением (надлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендодателем права, представленного договором, суд признает соответствующие условия договора не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 154, 606, 614, 450, 153, 168, 310, 450.1, 421 ГК РФ, суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами согласован порядок и условия расторжения договора аренды, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения) по инициативе одной из сторон без указания причин и мотива.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

В материалы дела ООО «Междуречье Агро» представлены документы (договоры поставки и товарные накладные), свидетельствующие об использовании им в настоящее время спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, спорный земельный участок используется его собственником – ООО «Междуречье Агро» для сельскохозяйственного производства с 2020г., в связи с чем права истца не могут быть восстановлены. Иное толкование привело бы к тому, что собственник фактически был лишен возможности возвратить  себе земельный участок в  пользование в связи с принятым им  решении о самостоятельном использовании. При этом истцом в 2020г. был собран урожай, посаженный им на спорном земельном участке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора аренды  не нарушает права и законные интересы истца, оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи от 15.05.2019 за номером регистрации 71:08:060101:86-71/008/2019-11 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:0086, расположенного по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, МО Ясеневское (Кукуйский с/о), общей площадью 4201350 кв.м для сельскохозяйственного производства у суда не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                     Е.В. Андреева