﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20215/2017

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Афашагова Залима Арсеновича – Завьяловой Н.Н. (доверенность от 06.04.2021), Богера А.В. (доверенность от 06.04.2021), в отсутствие конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "Союз"» (ИНН 0721011873, ОГРН 1050700551340) Захаровой Натальи Борисовны,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Афашагова Залима Арсеновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.) по делу     № А63-20215/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК "Союз"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Захарова Н.Б. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операции по переводу денежных средств с расчетных счетов должника с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа от 08.02.2016 для зачисления на л/с Афашагова Залима Арсеновича (ИНН 71514095423)» на общую сумму 307 500 рублей и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лигидов А.Г., финансовый управляющий Лигидова А.Г. Мокренький А.Ю., Лигидов К.А., Моргачева А.Н.

Определением суда от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, требования удовлетворены. Признаны недействительными банковские операции по переводу денежных средств с расчетных счетов должника, с назначением платежа перечисление по договору процентного займа от 15.09.2016 для зачисления на лицевой счет Афашагова З.А. на общую сумму 307 500 рублей, применены последствия недействительности сделки, с Афашагова З.А. в конкурсную массу должника взыскано 307 500 рублей.

В кассационной жалобе Афашагов З.А. просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды не исследовали бухгалтерские балансы должника; конкурсный управляющий не представил сведения бухгалтерского учета по займу.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители Афашагова З.А. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей Афашагова З.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю. 

Определением суда от 29.08.2019 Пономарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Н.Б.

В ходе анализа банковских выписок должника конкурсный управляющий установил, что должник 02.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 07.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, 10.01.2017, 04.05.2017, 11.08.2017, 13.09.2017, 14.09.2017 и 23.10.2017 провел операции по переводу денежных средств с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа от 08.02.2016 для зачисления на л/с Афашагова Залима Арсеновича (ИНН 71514095423)» на общую сумму 307 500 рублей». В бухгалтерских документах должника не отражено возвращение Афашаговым З.А. займа по договору от 08.02.2016.

Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата Афашаговым З.А. должнику заемных денежных средств в общем размере 307 500 рублей, полагая, что в результате перечисления должником денежных средств Афашагову З.А. при неравноценном встречном исполнении был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168, 807, 808 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 61.1 – 61.3, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Оспариваемые перечисления совершены 02.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 07.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, 10.01.2017, 04.05.2017, 11.08.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 23.10.2017, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 27.11.2017, – в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив копии договора займа от 08.02.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 221 935 рублей 51 копейка от 30.12.2017 № 117 на сумму 190 900 рублей, от 30.06.2016 № 70 на сумму 17 920 рублей 98 копеек, от 21.04.2016 № 21 на сумму 13 114 рублей 53 копейки, представленные Афашаговым З.А., суды пришли к выводу о том, что возврат Афашаговым З.А. заемных денежных средств должнику не произведен.

Суды неоднократно предлагали Афашагову З.А. представить оригиналы указанных документов. 

Бремя опровержения доводов о неравноценности сделки лежит на Афашагове З.А. как лице, ее заключившему, поскольку в рамках спорного правоотношения он объективно обладает большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный управляющий должника. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для него какой-либо сложности. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суды отклонили довод Афашагова З.А. о том, что оспариваемые платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не превышают 1% стоимости активов должника по окончании 2018 года, поскольку спорные сделки совершены на условиях, существенным образом отклоняющихся от обычных условий аналогичных сделок (договор займа). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса размер процентов за пользование займом, по умолчанию, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Договор займа между юридическим лицом и гражданином, по умолчанию, является процентным (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса). 

Условия договора, заключенного должником и Афашаговым З.А., отличается от условий, определенных в пунктах 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса, в худшую сторону для должника. 

Поскольку должник не является кредитной организацией, кредитным потребительским кооперативом или микрофинансовой организацией, согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника являлась подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), он был не вправе осуществлять банковскую и микрофинансовую деятельность по предоставлению займов гражданам на систематической основе. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив неравноценное встречное исполнение обязательств Афашаговым З.А., совершением оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, суды пришли к выводу о недействительности  банковских операций по переводу денежных средств с расчетных счетов должника с назначением платежа «Перечисление по договору процентного займа от 08.02.2016 для зачисления на л/с Афашагова Залима Арсеновича (ИНН 71514095423)» на общую сумму 307 500 рублей».

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу № А63-20215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           И.М. Денека