812312320/2018-24410(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-268/2018

12 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Центр спортивной  подготовки сборных команд Республики Хакасия» на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу № А74-268/2018 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,  Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),  

установил:

индивидуальный предприниматель Скобилева Елена Владимировна  (ОГРНИП 307190109200111, ИНН 190101942840, Республика Хакасия, г. Абакан, далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением  о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного автономного учреждения  Республики Хакасия «Центр спортивной подготовки сборных команд Республики  Хакасия» (ОГРН 1021900535282, ИНН 1901050425, Республика Хакасия, г. Абакан, далее  – учреждение) 200 071 рубля 40 копеек задолженности по договору поставки продуктов  питания № 37/5-17, а также 3 500 рублей 71 копейки судебных расходов по уплате  государственной пошлины. Кроме того, предприниматель просил вернуть 519 рублей  29 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.  

Арбитражным судом Республики Хакасия вынесен судебный приказ на взыскание  с учреждения в пользу предпринимателя 200 071 рубля 40 копеек задолженности  по договору поставки продуктов питания № 37/5-17, а также 3 500 рублей 71 копейки  судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, предпринимателю  возвращено 519 рублей 29 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.  

12.04.2018 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия  в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) с заявлением о взыскании с учреждения 5 000 рублей судебных  издержек по оплате услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года  заявление удовлетворено: с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 5 000 рублей  судебных издержек по оплате услуг представителя.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 августа 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 мая 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 августа 2018 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что процессуальное регулирование  приказного производства в силу бесспорности требований и отсутствия судебного  разбирательства не предполагает возможности распределения между сторонами иных  судебных расходов, кроме государственной пошлины.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьёй 163 и частью 1 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  02 октября 2018 года судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов  15 минут 09 октября 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй  158 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложено до 15 часов 00 минут 08 ноября 2018 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о рассмотрении настоящей кассационной  жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 35 АПК РФ.  

Проверив правильность применения судами норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ. 

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только  в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6  АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая  взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.  

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам  вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.  

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5  АПК РФ), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию  взыскателя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведённой в определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его  конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации», судебный приказ выносится судьёй единолично по бесспорным  требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного  разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника  относительно исполнения судебного приказа влечёт его отмену без выяснения вопроса  о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права  предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому  распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьёй  при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной  пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход  соответствующего бюджета.  

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных  по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании  судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения  вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной  пошлины.  

Учитывая вышеизложенные выводы, заявление предпринимателя о взыскании  судебных издержек, которое в силу части 2 статьи 112 АПК РФ рассматривается  по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства,  удовлетворению не подлежало.  

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании  частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ; в удовлетворении заявления предпринимателя  о взыскании судебных издержек надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу   № А74-268/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 02 августа 2018 года по тому же делу отменить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скобилевой  Елены Владимировны о взыскании судебных издержек отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина  

Судьи А.Л. Барская  И.И. Палащенко