Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12723/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Антик Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Домодедовской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: ООО «Квестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «УЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), UAB «Violis» (I.Kanto al, 3-18, LT-06216 Vilnius).

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания об административном правонарушении № 10002000-4621/2022 от 19.01.2023,

в судебном заседании присутствуют представители: 

от  заявителя – ФИО1, дов.  от 25.04.2023 № б/н, уд. адвоката,

от заинтересованного лица  – ФИО2, уд, дов. от 05.03.2022 №06-12/03187, диплом

от ООО «Квестор» - не явился, извещен

от ООО «УЛК» - не явился, извещен

от UAB «Violis» - не явился,  не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антик Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованные лица, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания об административном правонарушении № 10002000-4621/2022 от 19.01.2023, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддерживает и таможни, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2021 таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя ООО «Универсальная логистическая компания», ООО «Антик Трейд» подана ДТ № 10005020/190221/0002357.

По ДТ задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение, а именно:

«1. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО4 (1859-1918). «Южный пейзаж», холст, масло, 102,2Х 132, 7 см. (в CBERY), 110,2Х 140,7 см. (в декоративной раме). Справа внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, начало XX в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1шт.

2. Живописная работа. ФИО3, автор ФИО5 (1840 - 1925). «Девочка в коричневой тунике». Холст, масло, 40x30 см. (в свету), 60x50,1 см. (в декоративной раме). Слева внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, конец XIX в. Сохранность удовлетворительная, кол-во 1.00 шт».

Страна происхождения - Российская Федерация. Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 9701 10 0000. Таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -20%.

В графе 36 «Преференция» ДТ ООО «Антик Трейд» заявлен код: «КЛ» - освобождение от уплаты НДС.

В графе 44 «Дополнительная информация/представленные документы» ДТ в качестве документа с кодом 07012 «Документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей», декларантом ООО «Антик Трейд» заявлено экспертное заключение, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей от 17.02.2021 № 229-21 (далее - экспертное заключение от 17.02.2021).

Экспертное заключение от 17.02.2021 составлено экспертом по культурным ценностям ФИО6; специализация, указанная в заключение эксперта: предметы отправления религиозных культов (иконопись); произведения живописи, скульптуры, графики; предметы декоративно-прикладного искусства; печатные издания; фалеристические и нумизматические материалы.

В связи с  заявлением об освобождении от уплаты НДС таможенные платежи в сумме 2 211 755,48 рублей по ДТ № 10005020/190221/0002357 не уплачены..

В ходе таможенной проверки по результатам анализа полученных таможней документов и сведений установлено,  таможней было устанволено:

Товары приобретены ООО «Антик Трейд» в соответствии с контрактом от 23.11.2020 № 10, заключенным между ООО «Антик Трейд» и аукционным домом CHRISTIE'S London.

В соответствии с контрактом от 23.11.2020 № 10 «Продавец» (CHRISTIE'S London) обязуется поставить, а «Покупатель» (ООО «Антик Трейд») купить на условиях FCA Лондон согласно Инкотермс-2010 товары, в дальнейшем именуемые «Товар», номенклатура которых приведена в Спецификации 10 к Контракту, являющейся неотъемлемой частью Контракта, на общую сумму 106400,00 (сто шесть тысяч четыреста) (GBP) в течение 5 дней после получения инвойса от Продавца. В Спецификации 10 к Контракту 10 от 23.11.2020 указаны следующие товары:

1. ФИО3, автор ФИО5 (1840 - 1925). «Девочка в коричневой тунике». Холст, масло, 40x30 см. (в свету), 60x50,1 см. (в декоративной раме). Слева внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, конец XIX в. Сохранность удовлетворительная.

2.ФИО3, автор ФИО4 (1859 -1918). «Южный пейзаж», холст, масло, 102,2x132,7 см. (в свету), 110,2x140,7 см. (в декоративной раме). Справа внизу подпись латиницей. Россия, предположительно, начало XX в. Сохранность удовлетворительная.

Обществом также заключен договор перевозки № 1210-20 от 10.12.2020 (далее - договор перевозки) с компанией UAB «Violis» (адрес: I. Kanto al. 3-18, LT-06216 Vilnius, Литва, счет: LT77 3250 0551  4001  6604), в соответствии с пунктом 1.8 которого оформление документов (товаросопроводительная, товаротранспортная, фитосанитарная, карантинная, разрешения и т.п. документация и комплект перевозочных документов) относится к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым UAB «Violis».

В целях выяснения обстоятельств ввоза товаров по ДТ, таможней  в ходе проверки направлен запрос в UAB «Violis» от 17.05.2022 № 08-01-11/07191, оставленный без ответа.

Согласно подпункту 1.9. договора перевозки UAB «Violis» совершает от имени ООО «Антик Трейд» на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза ЕАЭС является ООО «Антик Трейд», оказывает ООО «Антик Трейд» консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права, представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия, предусмотренные настоящим Договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза ЕАЭС.

Как следует из объяснений ООО «Антик Трейд» компании UAB «Violis» для перевозки и таможенного декларирования  товара были переданы контракт № 10 и инвойс № DB20018032 от 23.11.2020, содержащие, по мнению заявителя, достоверную информацию. Также из объяснений заявителя следует, что представители UAB «Violis», действуя от имени ООО «Антик Трейд», в рамках договора № 1210-20 от 10.12.2020, самостоятельно обратились в экспертную организацию для получения соответствующего экспертного заключения об отнесении ввозимых картин к культурным ценностям, в связи с чем ООО «Антик Трейд» не осуществляли проверку полномочий эксперта, проводившего экспертизу, порядка оформления и регистрации экспертного заключения.

Согласно информации содержащейся в   гр. 54  спорной ДТ о таможенном представителе - ООО «Универсальная логистическая компания», действовавшего на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.02.2021 № ЕКБ-2-0-162, заключен  с  ООО «Квестор» (ИНН 

<

***>), действующего от имени и по поручению ООО «Антик Трейд» на основании договора транспортной экспедиции № 02-28-03.

В целях выяснения обстоятельств ввоза товаров по ДТ в ходе таможенной проверки  был направлен запрос ООО «Квестор» от 05.05.2022 № 08-01-11/06598, оставленный без ответа.

В ходе проведения таможней  проверки, представитель ООО «УЛК», пояснила, что услуги  оказывались на основании договора № ЕКБ-2-0-162, заключенного с ООО «Антик Трейд»   и доверенности № 6/ТП-МСК от 31.12.2020,  декларирование товара по ДТ № 10005020/190221/0002357 осуществлялось специалистом по таможенным операциям на основании предоставления полного пакета документов со стороны ООО «Антик Трейд», полученного от последнего по электронной почте вместе с комплектом документов; получение экспертного заключения, оценка его компетентности и правомочий, находилось в ведении ООО «Антик Трейд»; экспертное заключение № 229-21 от 17.02.2021, выданное экспертом по культурным ценностям ФИО6, представлено для декларирования товара ООО «Антик Трейд». Также представителем ООО «УЛК» отмечено, что при доставке товара, задекларированного по  спорной ДТ, для осуществления осмотра и проведения экспертизы и идентификации заявленных предметов, осмотр товара до подачи ДТ таможенным представителем не проводился.

В целях подтверждения действительности экспертного заключения и аттестации эксперта по состоянию на 19.02.2021 в Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) направлен запрос от 05.05.2022 № 08-01-11/06596.

Минкультуры России письмом от 31.05.2022 № 2637-05-7 (вх. реестр от 31.05.2022) на запрос Домодедовской таможни сообщено следующее.

Копии приказов Минкультуры России о полномочиях эксперта по культурным ценностям ФИО6, действовавших до размещения реестра экспертов по культурным ценностям в сети «Интернет» (1 июня 2021 г.) направлены в адрес Домодедовской таможни письмом от 25.01.2022 № 286-05-7. В соответствии с приказом Минкультуры России от 26 мая 2015 г. № 1675 «Об уполномоченных специалистах (экспертах) на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза» (далее - Приказ Минкультуры России № 1675) эксперты по культурным ценностям, в частности ФИО6, уполномочены на проведение экспертизы культурных ценностей, соответствующих специализации, независимо от времени и места их создания. Экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное ФИО6, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано, действительным не является.

В письме Минкультуры от 27.10.2021 № 5488-05-07 содержится следующая информация.

1. ФИО6 уполномочена на проведение экспертизы культурных ценностей приказом Минкультуры России от 12 августа 2011 г. № 863 «Об экспертах, уполномоченных на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, а также конфискованных или задержанных таможенными и правоохранительными органами», а также Приказом Минкультуры России №1675.

2. В соответствии с пунктом 26 Правил проведения экспертизы, утвержденных    Постановлением    Правительства    Российской    Федерации    от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее - Правила проведения экспертизы) экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Минкультуры России и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Письмом Минкультуры России от 09.12.2021 № 6302-05-07 (вх. реестр от 12.01.2022) разъяснено, что экспертные заключения, составленные с нарушениями Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 1425, требуют переоформления.

Анализ   сведений,   содержащихся   в   письме   Минкультуры   России   от 16.11.2021  № 5787-05-07 (вх. реестр от 16.11.2021), указывает на нарушение при составлении рассматриваемого заключения эксперта пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, которое предусматривает, что экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью. При подписании экспертного заключения электронной подписью в информационной системе ему присваивается уникальный номер из 16 знаков. Техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована 10 февраля 2021 года.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 16.12.2021 № 6452-05-07 (вх. реестр от 17.12.2021) экспертные заключения, не размещенные после реализации технической возможности на информационном ресурсе Минкультуры России, действительными не являются.

Из вышеперечисленных документов следует, что экспертное заключение, составленное экспертом ФИО6 17.02.2021, то есть после реализации технической возможности (10.02.2021) выдано в нарушении пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, который предусматривает, что экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Также из письма Минкультуры РФ от 26.01.2022 № 319-05-7 следует, что согласно абзацам «а» и «б» пункта 15 Правил проведение экспертизы включает исследование объектов экспертизы, из чего следует недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы (по фотоизображению), при этом указание на измерительные приборы в тексте экспертного заключения не свидетельствует о фактическом визуальном осмотре объекта.

Эксперт по культурным ценностям ФИО6 в ходе проведения проверки письмом от 30.03.2022 № б/н сообщила, что экспертиза проводилась на основании заявления ООО «Антик Трейд». Договор на проведении экспертизы заключен между ООО «Антик Трейд» и ФИО6

Эксперт утверждает, что экспертное заключение № 229-21 от 17.02.2021 составлено после визуального осмотра предметов (произведений живописи и графики), измерения параметров (высота, ширина), фотофиксации предметов по месту их нахождения после вскрытия ящика и упаковки, в которых они находились, также в письме экспертом указано, что на момент 17.02.2021 электронная система «Личный кабинет эксперта Министерства культуры РФ» находилась на стадии доработки и работала в тестовом режиме, вследствие чего не было технической и иной возможности корректного составления, подписания квалифицированной электронной подписью и направления на регистрацию в Министерство культуры РФ экспертного заключения посредством сервиса «Личный      кабинет      эксперта      Министерства      культуры      РФ»    ввиду неработоспособности сервиса. Экспертное заключение было составлено по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Приказом Минкультуры РФ № 205 от 01.03.2018 г., в трех экземплярах, один из которых передан заявителю, второй хранится у эксперта в течение года с даты составления, а третий направлен экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган (Министерство культуры РФ) для регистрации в течение трех рабочих дней с даты составления.

Таким образом, пояснения, представленные экспертом ФИО6, (указывают на нарушение пункта 26 раздела I Правил проведения экспертизы, то есть экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и не подписано квалифицированной электронной подписью эксперта в связи с неработоспособностью электронной системы «Личный кабинет эксперта Министерства культуры РФ». При этом Минкультуры России в письме от 16.11.2021 № 5787-05-07 (вх. реестр от 16.11.2021) на запрос таможни отмечает, что техническая возможность оформления экспертных заключений на информационном ресурсе Минкультуры России реализована с 10 февраля 2021 года.

Также ФИО6 утверждает, что проводила визуальный осмотр товаров перед выдачей экспертного заключения, при этом документы, подтверждающие проведение визуального осмотра, в ходе таможенной проверки не представлены.

В ходе таможенной проверки для выяснения обстоятельства проведения визуального осмотра экспертом декларируемых товаров направлен запрос на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни.

В   ответном   письме  указано,   что   фактический   контроль   (таможенное наблюдение и (или) иные формы таможенного контроля) в отношении товаров, прибывших по авианакладной № 235-14658265 от 17.02.2021 (сведения о которых заявлены    в    таможенных    декларациях    №     10005020/190221/0002357),    не проводился.

Письмом от 03.06.2022 № 319-674 (вх. в реестр от 03.06.2022). АО «Шереметьево Карго» представлена информация о том, что в отношении ФИО6 в период с 17.02.2021 по 20.02.2021 разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в том числе территорию СВХ) не оформлялись.

С учетом информации, полученной от таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго», эксперт ФИО6 не проводила визуальный осмотр товаров для целей выдачи экспертных заключений по результатам проведения экспертизы культурных ценностей.

Таким образом, из письма Минкультуры РФ от 26.01.2022 № 319-05-7 следует, что согласно абзацам «а» и «б» пункта 15 Правил проведение экспертизы включает исследование объектов экспертизы, из чего следует недопустимость проведения экспертизы без визуального осмотра непосредственно объекта экспертизы. Осмотр товаров при проведении экспертизы экспертом не осуществлялся, вследствие чего была нарушена также указанная норма Правил проведения экспертизы.

06.12.2022 должностным лицом Домодедовскойтаможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10002000-4621/2022 по 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «Антик Трейд».

19.01.2023 заместителем начальника Домодедовской таможни вынесено постановление по делу об АП № 10002000-4621/2022 в отношении ООО «Антик Трейд» по статье 16.7 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон   № 4804-I) по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом, в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Закона№ 4804-I порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы и порядок направления экспертом экспертного заключения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила проведения экспертизы). 

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425;

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

Согласно пунктам 16, 19 раздела I Правил проведения экспертизы при исследовании объектов экспертизы экспертом устанавливаются: автор (изготовитель); дата (период) и место (регион) создания или обнаружения (за исключением палеонтологических образцов) объектов экспертизы; материал, технологии исполнения, технические средства, используемые при создании объектов экспертизы; наличие (отсутствие) отметок, клейм, проб, номеров, подписей; состояние сохранности; подтверждение подлинности (неподлинности) или копийности объектов экспертизы.

Проведение экспертизы включает в себя измерение следующих параметров (размеров и массы) объектов экспертизы (при их наличии): длина, ширина, высота, диаметр; масса (для движимых предметов минералогии, палеонтологии, метеоритов, драгоценных металлов и камней, а также иных объектов экспертизы в зависимости от их особенностей). При проведении экспертизы объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов (движимых предметов), указываются размеры и масса этих фрагментов (движимых предметов).

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

б) отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в) особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д) лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

Как установлено судом, в ходе осуществления таможенным органом проверки заявленных сведений, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что представленное экспертное заключение при оформлении ДТ,   составлено с нарушениями Правил проведения экспертизы культурных ценностей, что подтверждается письмом Министерства культуры Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 1425, требуют переоформления.

Кроме того,  судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело А41-62030/22 по заявлению ООО «Антик-Трейд» о признании недействительными решений Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2022 оставлено без изменения.

В рамках дела А41-62030/22 установлено,  представленное декларантом при таможенном декларировании экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, признанное Минкультуры РФ недействительным,  не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС в отношении товаров, ввезенных  по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ООО «Антик Трейд», представило таможенному представителю экспертное заключение составленного с нарушением правил проведения экспертизы культурных ценностей, содержащие недостоверные сведения о товаре по ДТ № 10005020/190221/0002357, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России. 

Суд отмечает, что согласно сведений указанных в гр. 14 спорной ДТ декларантом является ООО «АНТИК ТРЕЙД», как и лицом ответственным за финансовой урегулирование (гр. 9 ДТ), поскольку субъектом  правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ, является декларант, то и  заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и ответственным за представление всех документов при декларировании, при этом отсутствие либо наличие у заявителя гражданско-правовых отношений с иными лицами, в данном случае, при таможенном декларировании не имеет существенного значения.

Таким образом, таможенным органом установлен факт заявления таможенным представителем в ДТ №10005020/190221/0002357 недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных платежей, в данном случае НДС в размере 0%, что также отражено в судебном акте по делу А41- А41-62030/22   ( абз.4 лист 11).

Доводы заявителя  в обоснование заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалам дела доказательствам,   решению Арбитражного суда Московской области по делу А41-62030/22  от 03.12.2022, вступившим в законную силу, в рамках заявителю было отказано в признании незаконным  решения Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №  10005020/190221/0002357, в дальнейшем,  послужившим основанием для вынесения, оспариваемого постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества о вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  события  и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствуют о наличии в действиях общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "Антик Трейд" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          Е.В. Васильева