Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10657/2019

18 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛХОВПРОЕКТ" (адрес:  Россия 187406, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул АВИАЦИОННАЯ 11А/47; Россия 187400, г Волхов, Ленинградская область, пр Волховский д 9 оф 3, ОГРН:  1114702003030; 1114702003030ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЯСЬСТРОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187402, г Сясьстрой, Ленинградская область, Волховский район, Советская улица, 15-а, ОГРН: 1044702048820 );

о взыскании 997 990руб. 95коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.03.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Волховпроект»» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее администрация, ответчик) о взыскании 997  990 рублей 95 копеек.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

26 августа 2015 года между сторонами заключен муниципальный Контракт, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочее документации по объекту: «Строительство навесного мостового пешеходного перехода через реку Валгомка, г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области».

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 775 500,00 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (при необходимости). 

Как указывается в исковом заявлении Общество 26 ноября 2015 года выполнил работу в соответствии с техническим заданием, как на линейный объект и передал администрации по накладной № 56, считая, что работы выполнены в полном объеме. 

Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 44-ФЗ).

Техническим заданием к муниципальному контракту установлены основные этапы выполнения работ, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию и рабочую документацию в объеме требований Постановлений Правительства Российской Федерации №87 от 16.02.2008г. и №145 от 05.03.2007г.

Пунктом 3.1 установлено, что данный проект необходимо разработать на объект капитального строительства мостовой пешеходный переход. Пунктом 3.2 установлено, что данный проект также должен быть разработан на объект капитального строительства.

Таким образом, доводы истца о выполнении работ в соответствии с техническим заданием, а также на не указание в техническом задании о необходимости  разработки проекта на объект капитального строительства являются не обоснованными.

Согласно ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора истцом не представлено.

Результат работ истцом не достигнут. 

Таким образом, объектом проектных работ договором указа объект капитального строительства с линейными объектами (опорами освещения и т.д.), а истец сдал проектные работы по линейному объекту, т.е. не по предмету договора.

Однако контракт на момент рассмотрения дела не расторгнут, т.е. обязательства сторон не прекратились и могут быть исполнены в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «ПСК «Волховпроект» в доход Федерального бюджета 22 960руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.