АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Москва

   мая 2024   года.                                                                                      Дело № А40-42129/24-82-289

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля  2024  года

Мотивированное решение изготовлено     мая 2024   года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148180,37 руб. задолженности, 2449,91 руб. неустойку, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось с требованием  к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148180,37 руб. задолженности, 2449,91 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

20 марта 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что

18 декабря 2023 года между ИП ФИО1 (далее — «Подрядчик») и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» (далее - «Заказчик») был заключен договор подряда № ТИМ-133/23 (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором пунктом 5.2.2 Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар/выполненные работы в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями Договора пункта 2.1 цена Договора составляет 148180 (сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 37 копеек, а согласно пункту 2.6.2 Заказчик оплачивает работы/товары по факту поставки товара в течение 7 рабочих с даты подписания Заказчиком документа о приемке (далее - УПД).

Подрядчиком составлен и направлен УПД Заказчику 12 января 2024 г.

Заказчик подписал УПД 18 февраля 2024 г.

Следовательно крайний срок оплаты Заказчиком Договора истёк 29 января 2024 г.

Согласно пункту 10.3.1 претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ в срок не превышающий 15 календарных дней с даты её получения.

2 февраля 2024 г, в адрес Заказчика по средством электронной почты, указанной в ст. 14 Договора, была направлена претензия № б/н от 2 февраля 2024 с требованием оплаты задолженности в срок до 15 февраля 2024 г.

21 февраля 2024 г. от Заказчика был получен ответ на ранее отправленную претензию но средством электронной почты, в котором Заказчик просит подписать дополнительное соглашение к Договору.

Пояснений по существу претензии и мотивы подписания дополнительного соглашение в письме не предоставил.

В соответствии с п. 7.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего

после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. На момент направления иска 29 февраля 2024 размер пени с 30.01.2024 составляет 2 449 рублей 91 копеек

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявления, в котором Ответчиком фактически признаются исковые требования.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. .

Довод ответчика о невозможности произвести оплату сложившейся задолженности по досудебной претензии в связи с отсутствием полномочий самостоятельно распоряжаться денежными средствами бюджетного учреждения, а также самостоятельно удовлетворять требования заявителей, носящих материальны характер суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 395, 506,516 ГК РФ, ст. ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 148 180,37 руб. по договору №ТИМ-133/23 от 18.12.2024, неустойку в размере 2 449,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Е.Р. Абызова