АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 17.09.2025 Дело № А72-7580/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025 Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 

Арбитражный суд Ульяновкой области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск, 

к областному автономному учреждению "Государственная корпорация СМИ  

"Медиа 73" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск,  

о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за  

доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 10 000 руб. -  

расходы по уплате государственной пошлины 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к областному автономному учреждению "Государственная корпорация СМИ "Медиа 73" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

26.08.2025г. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения – исковые требования удовлетворить. Взыскать с областного автономного учреждения "Государственная корпорация СМИ "Медиа 73" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск компенсацию в размере 40 000 руб. согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Согласно ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, на странице сайта по адресу https://media73.ru/2024/v-ulyanovskoy-oblasti-10-yanvaryarekomenduyut-otmenit-zanyatiya-v- nachalnoy-shkole от 09 января 2024 года в информации с названием «В Ульяновской области 10 января рекомендуют отменить занятия в начальной школе» было размещено фотографическое произведение «Узор на окне» (далее – фотографическое произведение), что подтверждается скриншотом и фиксацией нарушения в Веб-архивах по адресам: https://web.archive.org/web/20240421195154/https://media73.ru/2024/v-ulyanovskoy-oblasti-10- yanvarya-rekomenduyut-otmenit-zanyatiya-v-nachalnoy-shkole и https://archive.is/sxmHY.  

 Сайт с доменным именем "media73.ru" принадлежит ОАУ Корпорация "Медиа 73" (далее - ответчик), что подтверждается:  

- скриншотом страницы сайта, на которой размещены реквизиты ответчика как владельца сайта;  

- данными WHOIS с ИНН ответчика. 

Автором фотографического произведения является Козлова Анна Борисовна (далее – Автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения. В свойствах данного фотографического произведения указано: автор – «Anna Kozlova»; дата съемки – «08.11.2009»; разрешение – «2288 х 1712»; камера, изготовитель – «OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD»; камера, модель – «C4100Z,C4000Z». Ранее Автор разместил фотографическое произведение 13.11.2009г. в сети "Интернет" по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.  

Разрешения (согласия) на использование фотографического произведения ответчику не предоставлялось.  

На основании договора № 240521-01 от 21.05.2024 г. Автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № 2 к договору, в доверительное управление ИП ФИО1 (далее - истец). В соответствии с условиями данного договора истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора.  

В связи с нарушением со стороны ответчика исключительных прав на фотографическое произведение ему была направлена претензия. Однако, ответчик лицензионное соглашение не заключил, компенсацию не выплатил, что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Ульяновкой области.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору  

исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.  

В соответствии с подпунктами 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;  

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Судом установлено, что на странице сайта по адресу https://media73.ru/2024/v- ulyanovskoy-oblasti-10-yanvaryarekomenduyut-otmenit-zanyatiya-v- nachalnoy-shkole от 09 января 2024 года в информации с названием «В Ульяновской области 10 января рекомендуют отменить занятия в начальной школе» было размещено фотографическое произведение «Узор на окне», что подтверждается скриншотом и фиксацией нарушения в Веб-архивах по адресам: https://web.archive.org/web/20240421195154/https://media73.ru/2024/v-ulyanovskoy-oblasti-10- yanvarya-rekomenduyut-otmenit-zanyatiya-v-nachalnoy-shkole и https://archive.is/sxmHY.  

 Сайт с доменным именем "media73.ru" принадлежит ОАУ Корпорация "Медиа 73" (далее - ответчик), что подтверждается:  

- скриншотом страницы сайта, на которой размещены реквизиты ответчика как владельца сайта;  

- данными WHOIS с ИНН ответчика. 

Автором фотографического произведения является Козлова Анна Борисовна (далее – Автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения. В свойствах данного фотографического произведения указано: автор – «Anna Kozlova»; дата съемки – «08.11.2009»; разрешение – «2288 х 1712»; камера, изготовитель – «OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD»; камера, модель – «C4100Z,C4000Z». Ранее Автор разместил фотографическое произведение 13.11.2009г. в сети "Интернет" по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.  

На основании договора № 240521-01 от 21.05.2024 г. Автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № 2 к договору, в доверительное управление ИП ФИО1 (далее - истец).  

Разрешения (согласия) на использование фотографического произведения ответчику не предоставлялось.  

Ответчиком были нарушены права Автора, а именно без его согласия и разрешения были осуществлены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляют собой самостоятельные нарушения исключительного права, охватываемые единством намерений правонарушителя.  

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. и Рекомендациями Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденными постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП22/4 от 15.02.2023 г. истец признал вышеуказанные  

действия одним нарушением исключительных прав Автора, так как без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом совершенного правонарушения.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В п. 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.) сказано, что при определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически.  

Истец обосновывает размер взыскиваемой компенсации 40 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения следующим.  

Ответчик является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя. Неоднократность нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения по делам № А72-15245/2021, А72-9579/2024, А72-149/2025. Вместе с тем, со стороны ответчика не было предпринято разумных и достаточных мер по недопущению дальнейшего нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, размер ранее взысканной компенсации является явно недостаточным, что лишает требования законодательства их охранительной функции. Неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения (пункт 62 Постановления № 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020). Индексация различных выплат, тарифов, пошлин, налогов, штрафов и т.п. по уровню инфляции предусмотрена многими законами и подзаконными актами. Чаще всего для этой цели используется Индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) как один из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. Он разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 г., а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 г. № 915 (далее - Методология). ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии). В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами). Кроме ИПЦ и индекса инфляции существует ещё такой показатель как Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который определяется федеральными законами и применяется в экономике для регулирования оплаты труда и целей обязательного социального страхования. В декабре 2006 года МРОТ был 1 100 рублей, а с 1 января 2025 года он составляет уже 22 440 рублей. Статья 1301 ГК РФ введена Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ. На тот момент минимальная компенсация в размере 10 000 руб. представлялась справедливой, а небольшой размер госпошлины позволял авторам произведений защитить свои права. Но с течением времени ситуация сильно изменилась: из-за уровня инфляции с 2006 года цены выросли более чем в 4 раза, МРОТ в 20,4 раза, а госпошлина - в десятки раз. Так, индекс инфляции в России с декабря 2006 года, который составлен на основе ИПЦ, по данным сайтов «https://уровень-инфляции.рф/инфляционные- калькуляторы» и https://calc.consultant.ru/ind составил более 311,80%. Соответственно, при индексации минимального размера компенсации 10 000 руб. из-за роста цен, он на данный момент должен составлять не менее 41 179,82 руб. Уровень инфляции имеет прямое отношение к размеру выплат по решению суда, так как в Постановлении № 18-П от 13.05.2021 года Конституционный Суд РФ обязал все суды учитывать уровень инфляции при определении размеров возмещения потерпевшему в связи с судебной защитой своих прав, а присужденные судом суммы, согласно ст. 183 АПК РФ, должны индексироваться со дня вынесения судебного акта.  

Суд соглашается с доводами истца, и учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (юридическое лицо), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий неоднократность нарушения, суд считает указанный размер компенсации 40 000 руб. справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что истец предъявляет исковые требования на один и тот же спор, ссылается на предыдущие дела и указывает, что истец требует компенсацию за нарушение на сайте Веб-архива "web.archive.org".  

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходя из следующего.  

По делу А72-9579/2024 Арбитражным судом Ульяновской области было вынесено решение от 20.09.2024г. о взыскании с ответчика компенсации за воспроизведение фотографического произведения на странице сайта "media73.ru", расположенной по адресу https://media73.ru/2024/v-ulyanovskoy-oblastiozhidayutsya-anomalno-silnye-morozy в информации с названием «В Ульяновской области ожидаются аномально сильные морозы» от 03.12.2023 года.  

Файл фотоизображения при этом до сих пор расположен по адресу:  

https://media73.ru/upload/iblock/d6a/3y0n8uwtf3t29nazpzwhxzp1dgi57i8o_thumb_6b59a 8d304c8da1075dc3f0e76ba4351.jpg.  

После вынесения решения ответчик удалил фотоизображение из текста статьи, но продолжил использование файла фотографического произведения на сайте "media73.ru" по вышеуказанному адресу. Это послужило причиной обращения с иском в рамках дела № А72-149/2025.  

Кроме того, в исковом заявлении по делу № А72-149/2025 были указаны ссылки на копии фотографического произведения, которые ответчик к тому времени удалил: https://media73.ru/upload/iblock/51b/51b1e4b1ae56c8fed4625deaa01315b1.jpg  

https://media73.ru/upload/iblock/894/894b084d6f2e3d2498c1c43c1d0ec888.jpg https://media73.ru/upload/iblock/bda/bdaa65e3ec96cf2645760737a7333d82.jpg https://media73.ru/upload/iblock/c8e/c8efccf5c8e1a77990be454bb0cc3fe6.jpg  

https://media73.ru/upload/iblock/e94/e94f728603a3bb4e6b5a8ee067cb707a.jpg  

 Суд согласился с тем, что ответчик допустил повторное нарушение, но не посчитал ссылки, где фотоизображения уже были удалены, за отдельные нарушения.  

Истец не согласился с решением суда и им была подана апелляционная жалоба. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-149/2025 от 24.06.2025 г. решение суда первой инстанции было оставлено в силе.  

В настоящем деле исковые требования заявлены за нарушение допущенное на странице сайта по адресу https://media73.ru/2024/v-ulyanovskoy-oblasti-10-yanvaryarekomenduyut-otmenitzanyatiya-v-nachalnoy-shkole в информации с названием «В Ульяновской области 10 января рекомендуют отменить занятия в начальной школе» от 09.01.2024 года. Файл Фотографического произведения расположен на сайте ответчика по адресу:  

https://media73.ru/upload/iblock/de6/pewk0j37ivw0sb2l05pticqy2bve0zb7_thumb_e53b5 27a909e2 1fd8251b0d446088286.jpg, что подтверждается скриншотом от 23.06.2025г.  

Ранее исковые требования за нарушения по указанным адресам сайта "media73.ru" не предъявлялись.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10,  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Согласно п. 7 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которые были утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, следует, что размещение владельцем сайта произведения на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений в том случае, если это происходило в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления). Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя.  

Ответчик допустил размещение фотографического произведения в разных материалах и в разные даты, файлы фотоизображений загружались на сайт ответчика по разным адресам и с разными именами. В данном случае каждый факт воспроизведения фотографического произведения представляет собой отдельное нарушение.  

Истец не предъявлял требований ответчику за публикацию фотографического произведения на сайте Веб-архива Wayback Machine по адресу "web.archive.org". Функционал Веб-архивов позволяет фиксировать нарушения на других сайтах и часто используется для того, чтобы суд удостоверился в правомерности иска. Истец указал ссылки на "web.archive.org" только по этой причине: для подтверждения нарушений на сайте ответчика "media73.ru", который является обычным сайтом нарушающим авторские права, но никак не Веб-архивом.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. возлагаются на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с областного автономного учреждения "Государственная корпорация СМИ "Медиа 73" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Новосибирск компенсацию в размере 40 000 руб. согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

 Судья Ю. Г. Пиотровская Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи