Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35107/2017

13 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СКД-ИМПОРТ"к ООО "КАЙТ" 

о взыскании 1 200 000,00 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2017;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2017;

установил:

ООО "СКД-ИМПОРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КАЙТ" с требованием о взыскании 1 200 000,00 руб. долга и 25 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 05.07.2017 истец поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО "КАЙТ" (принципал, ответчик) и ФИО3 (агент) 18.01.2016 был заключен агентский договор на организацию строительства № б/н, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по организации возведения деревянной надстройки, предназначенной для использования под офис (далее по тексту – объект).

Объект возводится над бытовым городком, расположенном на земельном участке кадастровый номер 47:26:0220001:433 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», ул. «Тельмана-центр», № 78-83(1).

Земельный участок принадлежит ООО «КАЙТ» ИНН 

<

***> на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ 976792, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 11.10.2013 года.

Агент обязан:

-осуществить поиск, выбор соответствующих организаций/индивидуальных предпринимателей и заключать с ними от своего имени, но за счет принципала договор на возведение объекта, в соответствии с характеристиками, указанными в приложении к договору;

-осуществлять контроль за ходом возведения объекта и соблюдением прав и законных интересов принципала;

-в период действия договора за счет принципала осуществлять все необходимые расходы;

-немедленно извещать принципала о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав и интересов принципала, в том числе о нарушении сроков возведения объекта;

-предоставлять принципалу отчеты о ходе исполнения поручения по договору;

-извещать принципала о произведенных им расходах с приложением необходимых финансовых документов;

-заключать и совершать иные сделки на условиях, наиболее выгодных для принципала.

Если при предложении более выгодных условий он не может немедленно связаться с принципалом, чтобы получить от него указания, агент вправе отойти от указаний принципала и принять самостоятельное решение, известив об этом при первой же возможности принципала. При этом все выгоды от такой сделки получает принципал;

-осуществлять иные необходимые действия.

На основании пункта 4.1 договора, по окончании возведения объекта, агент направляет принципалу подписанный со своей стороны отчет об исполнении поручения, с указанием сумм, затраченных на возведение объекта.

Принципал обязан в течение 3-х дней с даты получения отчета утвердить его или направить агенту свои возражения по отчету.

В случае отсутствия возражений со стороны принципала в указанный срок, отчет агента считается принятым принципалом, вознаграждение подлежащим уплате агенту. При этом датой утверждения отчета считается дата получения отчета принципалом (п. 4.2 договора).

В рамках указанного договора агентом были исполнены  принятые в рамках агентского договора обязательства, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об исполнении поручения по агентскому договору б/н от 18.01.2016 на организацию строительства.

Актом сдачи-приемки работ от 15.07.2016 объект был выстроен, за него было уплачено 1 200 000,00 руб.

ФИО3, являясь агентом по агентскому договору, как цедент по договору № б/н уступки прав (цессии) от 30.12.2016, уступил свое право требования цессионарию (ООО «СКД-ИМПОРТ») в полном объеме оплаты задолженности в размере 1 200 000,00 руб. по агентскому договору на организацию строительства б/н6 от 18.01.2016, заключенному между ООО «КАЙТ»  ИНН 

<

***> (принципал, далее по тексту договора – должник) и ФИО3  ИНН 

<

***> (агент), как суммуц фактических расходов, произведенных ФИО3 по поручению ООО «КАЙТ» во исполнение агентского договора на организацию строительства б/н от 18.01.2016 г., но не оплаченных (возмещенных) ООО «КАЙТ».

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для подачи настоящего иска в суд, так как направленная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

 В силу статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

 Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

 Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

 Из представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается выполнение агентом поручения принципала в рамках заключенного договора.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При указанных обстоятельствах, требования истца по иску правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком до настоящего времени не произведен окончательный расчет с истцом.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «КАЙТ» (местонахождение: 193079, 

<

...> литер АЖ, офис 29, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СКД-Импорт» (местонахождение: 198207, 

<

...>, литер А, пом. 8Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000,00 руб. долга и 25 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                  Кожемякина Е.В.