АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29361/2025

г. Нижний Новгород 	 16 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 13 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-79)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Д.Т.,

рассмотрел на судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 322 578,30 руб.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» о взыскании 302 000,00 руб. задолженности об оплате оказанных услуг по перевозке грузов, 20 578,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 18.09.2025, процентов, начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты за выполненную перевозку.

Определением суда от 23.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на ненадлежащее качество совершенной перевозки, а также заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора грузоотправителя, грузополучателя и водителя, осуществлявшего спорные перевозки.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный (участие в деле на стороне одной из сторон спора для положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны), так и материально-правовой характер (в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу).

То есть, после разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается какого-либо влияния вынесенного итогового акта по делу на права и обязанности грузоотправителя, грузополучателя и водителя, осуществлявшего спорные перевозки при рассмотрении данного спора.

С учетом изложенного указанное ходатайство ответчика отклоняется судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ФИО2 Фаризович с 29.08.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО ТК «Айсберг» заключили следующие договоры-заявки осуществление перевозки:

- №563 от 09.04.2025 по маршруту г. Санкт – Петербург – г. Нижний Новгород. Груз ПЭТ Микс, 15000 кг, 82 м3. Стоимость перевозки 76 000,00 руб. Срок оплаты по получению оригиналов документов: Счета, УПД, ТТН (ТН) – 7-10 банковских дней;

- №580 от 14.04.2025 по маршруту г. Санкт – Петербург – г. Нижний Новгород. Груз ПЭТ Микс, 15000 кг, 82 м3. Стоимость перевозки 76 000,00 руб. Срок оплаты по получению оригиналов документов: Счета, УПД, ТТН (ТН) – 7-10 банковских дней;

- №617 от 18.04.2025 по маршруту г. Санкт – Петербург – г. Нижний Новгород. Груз ПЭТ Микс, 15000 кг, 82 м3. Стоимость перевозки 76 000,00 руб. Срок оплаты по получению оригиналов документов: Счета, УПД, ТТН (ТН) – 7-10 банковских дней;

- №618 от 18.04.2025 по маршруту г. Санкт – Петербург – г. Нижний Новгород. Груз ПЭТ Микс, 15000 кг, 82 м3. Стоимость перевозки 76 000,00 руб. Срок оплаты по получению оригиналов документов: Счета, УПД, ТТН (ТН) – 7-10 банковских дней.

В договорах-заявках стороны согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза.

В подтверждение факта оказания услуг по указным перевозкам истец представил следующие документы:

- по договору-заявке №563 от 09.04.2025: Транспортную накладную №1 от 11.04.2025 с отметками грузополучателя о приеме груза, счет на оплату №260 от 14.04.2025 на сумму 76 000,00 руб., УПД №260 от 14.04.2025 на сумму 76 000,00 руб.;

- по договору-заявке №580 от 14.04.2025: Транспортную накладную №1 от 16.04.2025 с отметками грузополучателя о приеме груза, счет на оплату №281 от 17.04.2025 на сумму 76 000,00 руб., УПД №81 от 17.04.2025 на сумму 76 000,00 руб.;

- по договору-заявке №617 от 18.04.2025: Транспортную накладную №1 от 21.04.2025 с отметками грузополучателя о приеме груза, счет на оплату №303 от 23.04.2025 на сумму 76 000,00 руб., УПД №303 от 23.04.2025 на сумму 76 000,00 руб.;

- по договору-заявке №618 от 18.04.2025: Транспортную накладную №1 от 21.04.2025 с отметками грузополучателя о приеме груза, счет на оплату №312 от 23.04.2025 на сумму 76 000,00 руб., УПД №312 от 23.04.2025 на сумму 76 000,00 руб.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 304 000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Указанные документы направлены ответчику РПО №80081108657330 (получены 23.04.2025), РПО №80081108657576 и РПО №80081108657712 (получены 30.04.2025).

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Претензией №4 от 06.06.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оказанные услуги. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в просительной части иска истец заявил ко взысканию задолженность в размере 302 000,00 руб.

В связи с отсутствием уточнений исковых требований суд рассматривает первоначальные заявленные требования о взыскании задолженности в размере 302 000,00 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик наличие задолженности, ее сумму не оспорил. Вопреки доводам, указанным в отзыве, доказательств ненадлежащего качества совершения истцом перевозок ответчик документальных доказательств не предоставил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (договоры – заявки, ТН, акты выполненных работ, счета на оплату), представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, ввиду чего, требование истца о взыскании 302 000,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 578,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 18.09.2025, процентов, начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договоры-заявки не содержит условий об ответственности заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспаривался.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 20 578,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 18.09.2025, процентов, начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания услуг №СА-02061/2025 от 02.06.2025;

- акт сдачи-приемки юридических услуг №1 от 18.09.2025;

- заявление на выдачу денежных средств от 18.09.2025;

- расходный кассовый ордер №98 от 18.09.2025.

Договор оказания услуг №СА-02061/2025 от 02.06.2025 заключен между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите прав и законных интересов заказчика в рамках взыскания в досудебном, а при необходимости - в судебном порядке с должника ООО ТК «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы задолженности по оплате услуг грузоперевозки и процентов (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора юридические услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя (но не ограничиваются) следующие виды: юридические консультации по вопросам действующего законодательства и судебной практики, подготовка правовой позиции, подготовка процессуальных и иных документов (претензия, иск, заявления, ходатайства, возражения, отзыв и т.п.), представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, сопровождение исполнительного производства, иные аналогичные услуги правового характера.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг третьих лиц, при этом самостоятельно нести за их действия ответственность перед заказчиком.

Стоимость юридических услуг указывается в Актах сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1).

В соответствии с актом сдачи-приемки юридических услуг №1 от 18.09.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в рамках взыскания в досудебном и в судебном порядке с ООО ТК «Айсберг» суммы задолженности по оплате услуг грузоперевозки и процентов, а именно:

- юридическая консультация о способах защиты нарушенных прав, формирование стратегии правовой защиты, обсуждение и согласование правовой позиции: 10 000 руб.;

- подготовка и отправка претензии от 06.06.2025 с требованием об оплате задолженности: 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления от 18.09.2025 и приложений к нему, расчет суммы долга и процентов, отправка искового заявления и приложений в адрес должника и в Арбитражный суд Нижегородской области: 30 000 руб.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 02.07.2025 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- устная консультация по правовым вопросам - 10 000,00 руб.;

- письменная консультация по правовым вопросам - 15 000,00 руб.;

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - 10 000,00 руб.;

- составление сложных правовых документов – 30 000,00 руб.;

- правовая экспертиза документов (договоров, протоколов собраний учредителей, акционеров, локальных нормативных актов и т.п.) – 30 000,00 руб.;

- совершение юридических и фактических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы, участие в переговорах с контрагентами и т.п.) – 15 000,00 руб.;

- представление интересов доверителя в судах первой инстанции, а также третейском суде; очное участие в Арбитражном суде Нижегородской области, а также участие в других арбитражных судах первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции, а также ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в упрощенном порядке; очное участие в арбитражных судах первой инстанции за пределами Нижегородской области – 20 000,00 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 302 000,00 руб. долга, 20 578,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21 129,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 100,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №392 от 16.09.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина