Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10822/2018

город Мурманск

21 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Крондекс" к АО "МПЗ "Аскона" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крондекс", место нахождения: 109431, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона", место нахождения: 164250, город Северодвинск, Архангельской области, Архангельское шоссе, дом 27, корпус 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 930 000 рублей основного долга.

Ответчик в отзыве на иск, сумму долга в размере 2 130 000 рублей признал, пояснил, что платежными поручениями № 1855 от 06.09.2018, № 1887 от 12.09.2018 произведена частичная оплата задолженности в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании 10.01.2019 объявлен перерыв до 17.01.2019.

После перерыва представитель истца в заявлении от 17.01.2019 уточнил исковые требования до 2 130 000 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует, между истцом (судовладелец) и ответчиком (арендатор) 31.08.2018 заключен договор аренды № 31/08/2018, в соответствии с условиями которого, судовладелец предоставил арендатору во временное пользование плавучий кран ПК-21/35 (судно), грузоподъемностью 35 тонн с экипажем (пункт 1.1 договора).  

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора и приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет производится в конце срока аренды в течение 5 банковских дней после получения счетов-фактур.

Согласно пункту 4.6 договора, расходы, связанные со снабжением судна горюче-смазочными материалами производятся силами и за счет арендатора. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи судна.

Актом приема-передачи судна от 19.09.2018 имущество возвращено из аренды.

На основании заявок от 30.08.2018, от 11.09.2018 истец обеспечил плавучий кран ПК-21/35 топливом, в количестве 12 тонн, по цене 52500 рублей за тонну. Ответчик гарантировал оплату до 21.09.2018.

Выставленные счета № 83118 от 31.08.2018, № 91302 от 13.09.2018, № 91401 от 14.09.2018, № 92001 от 20.09.2018, на общую сумму 2 930 000 рублей, не в полном объеме оплачены ответчиком.

Долг составил 2 130 000 рублей, из которых: 1 800 000 рублей – арендные платежи и 330 000 рублей – топливо.

Претензия от 06.11.2018 № 157/1 с предложением оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт аренды плавучего крана с экипажем и снабжение его горюче-смазочными материалами в спорный период, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 23.11.2018 № 1831 истец перечислил в бюджет 37 650 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 650 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

4000 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крондекс" 2 130 000 рублей основного долга и 33 650 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крондекс" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.