АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-906/2020

г. Киров

30 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, оф (кв). 311)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 617060, 

<

...>)

о взыскании 11 980 рублей 33 копеек,

 

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (далее также – ответчик) о взыскании  11 980 рублей 33 копеек, в том числе 9 828 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.02.2019 №2019/119 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, 2 152 рублей 33 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.06.2019 по 23.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.02.2019 подписан договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) №2019/119 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется своими силами выполнить техническое диагностирование ВДГО и выдать заказчику заключение по результатам технического диагностирования ВДГО, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

            Объектом проведения технического диагностирования по договору являются внутренние газопроводы, расположенные в помещениях мест общего пользования, внутренние газопроводы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома (далее – МКД), но расположенные в квартирах жилого дома (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.7 договора работы выполняются в МКД, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика, указанных в приложении №1 к договору, перечень МКД для проведения технического диагностирования ВДГО предусмотрен в приложении №2 к договору (пункт 1.8 договора).

            Результатом работ является: подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ, выдача исполнителем заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого МКД; составление исполнителем эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте, составление сводной ведомости дефектов ВДГО по всем домам, включенным в договор (пункт 1.10 договора).

            Сторонами согласован график проведения работ (приложение №3) (пункт 3.3.2 договора). 

В случае отсутствия доступа в помещение(я) МКД, размещающих структурные элементы ВДГО, сотрудники исполнителя составляют акт об отсутствии доступа в такое помещение, исполнитель информирует заказчика об отсутствии доступа к элементу ВДГО и сообщает время повторного посещения этого помещения с целью выполнения работ по техническому диагностированию; в случае повторного отсутствия доступа в указанное помещение, исполнитель составляет акт, дальнейшие посещения исполнителем этого помещения в рамках выполнения работ по договору не производится, в заключение вносится соответствующая информация. Такие работы признаются выполненными в полном объеме, что влечет обязанность заказчика по оплате работ в соответствии с условиями договора (пункты 1.11, 1.12 договора).

            Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО указывается в перечне МКД (приложение №2) и составляет 37 440 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата договора заказчиком предусмотрена двумя частями. Первая часть в виде предоплаты в размере 30% 11 232 рубля 00 копеек от цены договора перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, вторая часть оплаты в размере 26 208 рублей 00 копеек перечисляется в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ. При передаче заключения по результатам технического диагностирования ВДГО исполнитель составляет и передает заказчику акт приема-сдачи технической документации (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязан, в частности, своевременно оплатить работы в полном объеме по цене и в сроки, указанные в разделе 2 договора; обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО в период, соответствующий графику проведения работ; произвести уведомление потребителей газа о предстоящих планово-профилактических работах по проведению технического диагностирования и ограничению коммунальной услуги газоснабжения; передать исполнителю всю имеющуюся у заказчика техническую документацию на диагностируемое оборудование. 

            На основании пункта 3.3 договора исполнитель обязан, в частности, своевременно приступить и завершить работу по договору в соответствии с графиком проведения работ (приложение №3); уведомлять заказчика о фактах отсутствия доступа (допуска) к  ВДГО; обеспечить выдачу заказчику заключения по результатам технического диагностирования ВДГО, сводной ведомости дефектов внутридомового газового оборудования.

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

К договору ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение от 12.04.2019 №11, в котором пункты 1.1 и 1.2 договора изложены в новой редакции, в соответствии с которой цена договора установлена в размере 14 040 рублей 00 копеек; первая часть в виде предоплаты в размере 30% 4 212 рублей 00 копеек от цены договора перечисляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, вторая часть оплаты в размере 9 828 рублей 00 копеек перечисляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт от 28.05.2019 №108 на сумму 14 040 рублей 00 копеек.

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета от 27.02.2019 №92 на сумму 11 232 рубля 00 копеек, от 28.05.2019 №448 на сумму 9 828 рублей 00 копеек. 

Акт выполненных работ от 28.05.2019 №108, сводная ведомость дефектов, счет на оплату от 28.05.2019 №448, заключения по результатам технического диагностирования и эксплуатационные паспорта в отношении МКД, предусмотренных договором (приложение №2 в редакции дополнительного соглашения),  направлены в адрес ответчика и получены им 30.05.2019, что подтверждается накладной №037259 службы доставки по России и миру New Express.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 4 212 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 №3.

По расчету истца остаток задолженности составил 9 828 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2019 №19 о наличии задолженности в размере 9 828 рублей 00 копеек. Указанная претензия ответчиком не получена.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

В соответствии с пунктом 21 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, относятся, в частности, организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410) безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в частности, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования это определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования (пункт 2 Правил №410).

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 8 Правил №410).

В результате выполнения всего комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования составляется заключение, которое утверждается руководителем специализированной организации, проводившей работы по техническому диагностированию.

Истец выполнил техническое диагностирование ВДГО перечисленных в приложении №1 к договору МКД, передал ответчику заключения и эксплуатационные паспорта.

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия, по истечении 5 рабочих дней с момента получения, акт признается утвержденным сторонами, а работы по данному акту признаются заказчиком надлежаще принятыми.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом от 28.05.2019 №108.

Письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ в  нарушение пункта 3.1.7 договора от заказчика не поступило.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 9 828 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен. 

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 152 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 23.01.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 24.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 9 828 рублей 00 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 24.01.2020 по день фактической уплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом будущего» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдиагностика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 828 (девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей долга, 2 152,33 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 33 копейки неустойки, неустойку с 24.01.2020 по день фактической уплаты долга и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.