АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1800/2024

г. Курган

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 15 504 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлине в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 2697953 от 16.01.2024)

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (ходатайств не представил).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭМ288566 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» приняло к перевозке вагон № 6294978 с грузом (оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему). Грузоотправителем по данной отправке выступало общество с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения». В накладной содержится отметка, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ответственным лицом за размещение и крепление груза является грузоотправитель. 

В пути следования 25.08.2023 на железнодорожной станции Сольвычегодск Северной железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда у вагона № 6294978 обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения. Установлен отрыв северной стенки ящичной упаковки, продольный сдвиг всей погрузки вместе с распорной рамой в средней части в северную сторону на 200 мм. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности силами открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

По факту обнаружения коммерческой неисправности и ее устранения оформлены акты общей формы № 14/1092 от 25.08.2023, № 14/1097 от 28.08.2023, № 14/1098 от 28.08.2023, акт о выполненных работах № 170 от 28.08.2023, наряд № 213 от 28.08.2023. Кроме того, по памяткам приемосдатчика № 664, № 665 начислены сбор за подачу и уборку вагона № 6294978 и плата за нахождение вагона № 6294978 на путях общего пользования на основании Тарифного руководства № 3 таблица 11, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

В связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 6294978 начислен сбор за подачу и уборку вагона в размере 7 475 руб. 20 коп., расходы на устранение коммерческой неисправности составили 5 445 руб. 21 коп., всего 12 920 руб. 20 коп.

В целях возмещения названных расходов, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» претензию и документы по устранению коммерческой неисправности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее Технические условия № ЦМ-943). 

Согласно требованиям, изложенным пункте 4 Технических условий № ЦМ-943, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Согласно пункту 5.1 Технических условий № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены в том числе:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления, при необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки.

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозки должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в соответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 3 статьи 19 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки. 

Учитывая изложенное, ответственность за качество крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе. 

Выявленная в процессе перевозки вагона № 6294978 коммерческая неисправность свидетельствуют о ненадлежащем исполнении грузоотправителем обязанности по размещению, креплению груза таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. Как следует из актов общей формы № 14/1092 от 25.08.2023, № 14/1097 от 28.08.2023, № 14/1098 от 28.08.2023, имеющиеся недостатки установлены в отношении упаковки – ящиков, которые использовал ответчик. 

Вопреки доводам ответчика, истцом в дело представлены фотографии, выполненные при проведении коммерческого осмотра вагона и фиксирующие расстройство погрузки.

Устранение коммерческой неисправности в вагоне № 6294978 производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения.

Доказательств того, что расстройство погрузки, а именно отрыв стенки ящичной упаковки и продольный сдвиг всей погрузки вместе с распорной рамой произошел в результате допущенных нарушений со стороны перевозчика при движении состава, сторонами не представлены. 

Довод ответчика о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке, подтвердил соблюдение ответчиком требований технических условий размещения и крепления груза, судом отклоняется ввиду следующего.

По смыслу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374). 

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 24 Правил № 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка. 

В силу положений пункта 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

При этом  пункте 84 Правил № 374 установлено, что при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

В параграфах 1, 2 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении также указано на право, но не обязанность перевозчика, провести проверку соответствия отправки сведениям, указанным в накладной, подтверждает, что на перевозчика обязанность по соблюдению требований по размещению, креплению грузов не возложена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность грузоотправителя по соблюдению технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также все последствия неудовлетворительной погрузки. За правильность погрузки груза, правильность и достоверность всех сведений, внесенных в железнодорожную транспортную накладную, юридическую ответственность в полном объеме несет грузоотправитель.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности истца, как перевозчика сводятся исключительно к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, все операции, в том числе упаковка и тарирование груза, погрузка груза, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем в процессе перевозки может отразиться на фиксации груза. 

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке. Материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем, последний мог бы указать свои замечания.

В связи с отсутствием законодательно установленной соответствующей обязанности у перевозчика, вывод ответчика о том, что перевозчик подтвердил соблюдение ответчиком требований технических условий размещения и крепления груза, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

В силу параграфа 1 статьи 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. 

Учитывая, что перевозка вагона с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика, то суд полагает, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов. Указанные расходы не входят в тариф перевозки и подлежат возмещению перевозчику.

Поскольку формирование тары и упаковки груза является обязанностью грузоотправителя, которая установлена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, то ее несоблюдение влечет ответственность, возлагаемую на грузоотправителя. 

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. 

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Суд приходит к выводу, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке и ответчику не направлялись, также подлежит отклонению.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в частности, грузоотправителя (отправителя), при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Порядок составления актов общей формы предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256). 

Согласно пункту 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В пункте 51 Правил № 256 указано, что первый экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, прилагается к перевозочному документу и сохраняется до станции назначения. Третий экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, остается у перевозчика на станции составления. 

Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено главой III настоящих Правил. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования. 

Более того, сведения о составлении актов общей формы и задержке грузового вагона в пути следования ввиду устранения коммерческой неисправности, допущенной по вине грузоотправителя, внесены в накладную и доступны в АС «ЭТРАН», пользователем которого является ответчик. В связи с чем, доводы о наличии неполных, недостоверных сведений в актах общей формы суд также находит несостоятельными. 

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о неправомерности включения в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978. 

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 20 % из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил. 

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) истцом также не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению за счет ответчика убытков на сумму НДС, поскольку открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету. 

Учитывая изложенное, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в дело доводы и доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза для следования вагона к месту назначения, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 920 руб. 20 коп. 

Оснований для взыскания НДС в размере 2 584 руб. 04 коп. в составе убытков не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 2697953 от 16.01.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 667 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод химического машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 12 920 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлине в размере 1 667 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова