Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84321/2020

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Дом у фонтанов» (адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (192071, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Дом у фонтанов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении установленной договором подряда от 20.11.2017 № 03/2017 цены и взыскании 1 089 750 руб. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Судом установлено, что между товариществом собственников жилья «Дом у фонтанов» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 20.11.2017 № 03/2017 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязался выполнить на объекте Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> комплекс строительно-ремонтных работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 Договора). Перечень работ, цена, сроки выполнения работ определяются сторонами в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.2 Договора). 

Подрядчиком в рамках Договора выполнены и сданы, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 099 150 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки подрядных работ от 06.11.2018, 07.08.2018, 05.07.2018, 07.08.2018, 08.11.2018. Выполненные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

По результатам осмотра кровли объекта, произведенного специалистами ООО «Нимбус» ФИО3 и ФИО4, и технического обследования кровли объекта, проведенного ООО «Архитектурно-проектная группа 4Д Архитектура» выявлено нарушение целостности гидроизоляционного слоя террас, которое возникло в результате несоблюдения технологии производства работ при устройстве пирога покрытия бетонных плит, или применения в ходе строительства некачественного гидроизоляционного материала при производстве работ по устройству пирога покрытия бетонных плит террас, либо невыполнения указанных работ, с учетом конструктивных особенностей террас, полом которой является бетонная плита, покрытая гидроизоляционным слоем, служащая, том числе в качестве кровли для ниже расположенных квартир.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены следующие работы, предусмотренные Приложениями № 3 и № 4 к Договору: устройство гидроизоляции с заходом на стены; устройство теплоизоляции; устройство гидроизоляции в 2 слоя; устройство армированной стяжки с разуклонкой; устройство гидроизоляции в 2 слоя (3 этап); устройство выравнивания стяжки по маякам; устройство гидроизоляции с заходом на стену; устройство теплоизоляции с перепениванием швов; устройство гидроизоляции в 2 слоя с заходом на парапеты и на стену; устройство армированой стяжки с разуклонкой; выравнивание цоколей зимних садов. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 03.04.2020 об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения требования. В связи с неисполнением указанного требования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2020 № 17/20 с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

Пунктом 4.1 Договора установлен гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы – 2 года со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Однако, как следует из материалов дела и отзыва ответчика, выявленные истцом дефекты относятся не к работам, выполненным по договору подряда от 20.11.2017 № 03/2017, а к работам, выполненным Подрядчиком по договору подряда от 01.09.2017 № 01/2017, гарантийный срок по которому истек 05.10.2019. 

По спорному Договору работы выполнены Подрядчиком в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается, в том числе, актами освидетельствования скрытых работ по устройству теплоизоляции с пропениванием швов от 05.07.2018, устройству армированной стяжки с разуклонкой в сторону сливных трапов от 04.08.2018, устройству выравнивания стяжки по маякам от 08.06.2018, устройства гидроизоляции с заходом на стену от 28.06.2018, устройства гидроизоляции в 2 слоя с заходом на парапеты и стену от 20.07.2018, выравниванию цоколей зимних садов от 16.07.2018, подписанными сторонами без замечаний; актом сдачи-приемки от 08.11.2018. Объект эксплуатируется истцом. 

Доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от 20.11.2017 № 03/2017 истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.